Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А32-51115/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-51115/2020
г. Краснодар
24 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи

Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени В.И. Ленина», пос. Глубокий Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 30.07.2020 № 1.20/402Н,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 22.07.2020 № 541 (диплом);

от заинтересованных лиц: ФИО2 – доверенность от 25.12.2020 № 202-08.1-11-36466/20 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз имени В.И. Ленина», пос. Глубокий Краснодарского края (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар (далее – административный орган) от 30.07.2020 № 1.20/402Н о привлечении к административной ответственности по части 2 статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что вменение кооперативу добычи общераспространенного полезного ископаемого в отсутствие лицензии на добычу полезных ископаемых не правомерно. Кооператив использовал песчано-гравийную смесь добытую при рекультивации земельного участка под ранее находившимся на данном месте молочно-товарной фермы для собственных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и менее 100куб. м. в день.

Указывает, что срок на обжалование указанного постановления не истек в связи с фактическим его получением 13.11.2020.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, а именно указал на то, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушена.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Из материалов дела следует, что 07.07.2020 в министерство из ОМВД России по Новокубанскому району поступил материал КУСП от 26.05.2020 № 5709 по факту добычи песчано-гравийной смеси для нужд хозяйства СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0706000:167 (Краснодарский край, Новокубанский район. Новосельское с п. в 9250 м. на запад от центра с. Новосельское).

Так, кооператив в отсутствие лицензии на право пользования недрами осуществлял добычу песчано-гравийной смеси на территории участка, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Новосельское с/п., в 9 250 м. на запад от центра с. Новосельское.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 16.07.2020 № 1.20/ПГС-22.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 30.07.2020 № 1.20/402Н, которым кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Кооператив не согласился с указанным постановлением административного органа в части размера штрафа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, составляет факт пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Согласно статье 6 Закона "О недрах" № 2395-1, недра предоставляются в пользование, в том числе для: геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; разведки и добычи полезных ископаемых.

Недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (статья 11 Закона №2395-1).

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

Согласно пункта 1 статьи 19 Закона №2395-1 Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 19 Закона Краснодарского края от 10.10.1997 № 101-КЗ "О недропользовании на территории Краснодарского края" также предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Краснодарского края.

Таким образом, в силу указанных положений, для установления наличия в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения, необходимо исключить наличие обстоятельств, установленных статьей 19 Закона о недрах, статьей 19 Закона Краснодарского края от 10.10.1997 № 101-КЗ "О недропользовании на территории Краснодарского края», пункта 1.3 Инструкции Роскомнедра.

Из материалов дела следует, что кооператив в отсутствие лицензии на право пользования недрами осуществлял добычу песчано-гравийной смеси на территории участка, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 09.09.2010 23-АИ № 012737, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Новосельское с/п., в 9 250 м. на запад от центра с. Новосельское.

Материалами дела подтверждается, что кооператив осуществляет деятельность по производству, переработке, сбыту сельскохозяйственной продукции.

Из заявления следует, что заявитель использовал добытую гравийно-песчаную смесь для собственных нужд, а именно при производстве работ по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 23:21:0706000:167 в рамках разрешенного вида использования земельного участка – «0.1 Сельскохозяйственное использование» и дальнейшего использования при отсыпке дороги ведущей к другой ферме КРС, что подтверждается материалами КУСП №5709 от26.05.2020 и административным органом не опровергнуто.

Административный орган не представил документальных доказательств, свидетельствующих о добычи кооперативом гравийно-песчаной смеси в объеме, превышающем установленные законодательством нормативы.

Так в протоколе по делу об административном правонарушении министерством указано, что согласно изученных материалов КУСП №5709 установлено, что в период с 28.04.2020 по 12.05.2020 СПК «Колхоз им. В.И. Ленина» осуществил добычу песчано-гравийной смеси в общем объеме около 100куб. м, при помощи экскаватора, а также не менее 5 единиц грузового автотранспорта принадлежащих кооперативу.

В материалы дела не представлены документы в подтверждение факта реализации кооперативом добытой гравийно-песчаной смеси иным хозяйствующим субъектам.

В связи с чем, указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о добыче гравийно-песчаной смеси в объемах превышающих 100 куб. м. в сутки и об использовании заявителем гравийно-песчаной смеси в предпринимательской деятельности.

Оценив совокупность указанных выше обстоятельств, суд делает вывод о том, что кооператив использует гравийно-песчаную смесь для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах судом установлено, что в действиях кооператива отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 14.07.2020 кооператив уведомлялся о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 16.07.2020 на 11час. 00мин.

Протокол об административном правонарушении от 16.07.2020 № 1.20/ПГС-22 составлен в отсутствие представителя кооператива.

В протоколе от 16.07.20201.20/ПГС-22 указана дата о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.07.2020 в 15час. 30мин. Протокол получен кооперативом 18.07.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №35290034009896 и почтовым уведомлением.

Административным органом дело об административном правонарушении было рассмотрено 30.07.2020 в отсутствие представителя кооператива извещенного надлежащим образом.

При таких обстоятельствах административным органом соблюдены требования законодательства, в части надлежащего извещения кооператива при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункта 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом установленных обстоятельств по факту добычи гравийно-песчаной смеси кооперативом и установления отсутствия состава правонарушения, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени В.И. Ленина» к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит признанию незаконным и отмене.

В связи с чем, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 30.07.2020г. №1.20/402Н по делу об административном правонарушении вынесенное Министерству природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени В.И. Ленина», пос. Глубокий Краснодарского края по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира