Решение от 10 января 2018 г. по делу № А75-3869/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3869/2017
11 января 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации города Сургута к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании  9 616 руб. 49 коп.,

у с т а н о в и л :

администрация города Сургута (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к государственному предприятию отдела рабочего снабжения Сургутского отделения Свердловской железной дороги Министерства путей сообщений Российской Федерации о взыскании 9 616 руб. 49 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 363 от 27.05.2003 в размере 9 616  руб. 49  коп.,  в том числе задолженность по  арендной плате за период  с 01.04.2004 по 30.05.2004 в размере 409 руб. 39 коп.,  пени  за период  с 02.07.2013 по 22.07.2015 в размере 9 207 руб. 10 коп.  

          Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

          Как установлено судом, в силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ) открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 названного Закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

          Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее - Закон № 29-ФЗ), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» - единый хозяйствующий субъект, созданный в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.

          Согласно пунктам 2 и 4 статьи 4 Закона № 29-ФЗ уставный капитал единого хозяйствующего субъекта формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта. Формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта.

          Обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии

с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 Закона № 29-ФЗ).

          В соответствии с Законом № 29-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 учреждено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и утвержден его устав, согласно которому Свердловская железная дорога является филиалом открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Созданное юридическое лицо 23.09.2003 внесено в Единый государственный реестр юридических лиц.

          Совместным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

          Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц государственное предприятие отдела рабочего снабжения Сургутского отделения Свердловской железной дороги Министерства путей сообщений Российской Федерации прекратило деятельность 24.05.2008 в связи с внесением имущественного комплекса в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества.

          Таким образом,  открытое акционерное общество «Российские железные дороги» образовано в результате особого способа приватизации имущества и обязательств организаций федерального железнодорожного транспорта и является правопреемником прав и обязанностей реорганизованного предприятия.

          В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении суд производит замену этой стороны правопреемником в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд произвел замену ответчика - государственного предприятия отдела рабочего снабжения Сургутского отделения Свердловской железной дороги Министерства путей сообщений Российской Федерации его правопреемником - открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ответчик, общество).

          Общество представило отзыв на заявление, указывает на пропуск срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

          Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по договору аренды земельного участка от 27.05.2003 № 363 (далее - договор) администрацией города Сургута (далее - арендодатель) государственному предприятию отдела рабочего снабжения Сургутского отделения Свердловской железной дороги (далее - арендатор), передан в аренду земельный участок на срок с 02.06.2003 по 30.05.2004, общей площадью 20 кв. метров, расположенный по адресу: ул. Толстого, д. 22. Категория земель - земли поселений (пункт 1.1 договора).

Участок предоставляется для размещения встроенного магазина № 21, расположенного на 1 этаже 5 этажного дома (пункт 1.3 договора).

Согласно пункта 1.5 договор вступает в силу с момента его подписания.

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование участком в соответствии с договором.

Согласно пункту 4.2 договора размер арендной платы с 02.06.2003 по 31.12.2003 составляет 1 108 руб. 80 коп. Согласно расчетам, арендная плата на 2004 год (по 30.05) составляет 862 руб. 63 коп.

Арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально до 1 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал - до 1 декабря (пункт 4.4 договора).

          В нарушение условий договора плата за использование земельного участка за период с 01.04.2004 по 30.05.2004 ответчиком вносилась не в полном объеме, в связи с чем за указанный период у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 409 руб. 06 коп.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено за просрочку уплаты арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 процентов от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Сумма пени по договору за период с 02.07.2003 по 22.07.2015 согласно прилагаемому расчету составила 9 201 руб. 75 коп.          

Истцом 18.11.2016 была направлена претензия № 2036 с предложением оплатить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени ответчик задолженность по арендной плате, пене не оплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы,                           истец предъявил данный иск в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

По общему правилу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Договорная подсудность договором аренды в данном случае не предусмотрена.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения ответчика: 107174, <...>.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороны не возражали против рассмотрения спора Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и соответствующих доводов не заявляли.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной за  период с  01.04.2004 по 30.05.2004 составляет 409 руб. 06 коп.

Ответчик в отзыве на иск указывает на истечение срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 указанного постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Законом иные правила исчисления исковой давности для требований о взыскании неосновательного обогащения не установлены, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование                   в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности,  о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих                        об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка,                 и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015  № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают                                в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах                      с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Поэтому то обстоятельство, что государство или муниципальное образование осуществляет управление своим имуществом через систему органов, не означает, что его действия не должны отвечать требованиям разумности при осуществлении такого управления.

Требования разумности и осмотрительности в реализации гражданских прав равным образом распространяются как на граждан и юридических лиц, так и на публичных собственников.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане              и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие                              им гражданские права.

В данном случае это означает, что истец вправе осуществлять контроль                              за земельными участками, находящимися в его ведении, по своему усмотрению. Однако это также означает, что риск последствий осуществления контроля с нарушением требований разумности и осмотрительности лежит на администрации.

Истец, как эффективный собственник, а также лицо, которое исполняет публичные функции по формированию доходной части бюджета за счет арендной платы за землю,             не просто мог, а был обязан установить факт использования ответчиком земельного участка без внесения платы и потребовать от него оформить право пользования земельным участком в разумные сроки после возникновения такой обязанности.

Как отмечено выше, ответчик до разрешения спора по существу правом на подачу заявления о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска воспользовался, отразив его в отзыве на исковое заявление.

Истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности                     не заявил.

Истец просит взыскать задолженность по арендной плате по договору за период с  01.04.2004 по 30.05.2004.  При этом исковое заявление направлено в суд 18.03.2017 (согласно отметке почтового отделения на конверте), таким образом срок исковой давности по указанному требованию на момент предъявления настоящего иска в суд истек.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), к числу которых относятся  требование о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, распределение государственной пошлины не производится.

          Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного                          округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд                                    Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

  Судья                                                                                                А.Н. Заболотин