Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № А56-49114/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49114/2017
25 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сергеевой О.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28921/2017) Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017г. по делу № А56-49114/2017 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ООО «ПРОММОНТАЖАВТОМАТИКА»

к Союзу организаций строительной отрасли «Строительный ресурс»

3-е лицо: Союз строительных компаний Урала и Сибири

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проммонтажавтоматика» (далее – истец, ООО «Проммонтажавтоматика») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к союзу организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (далее – ответчик, СО СО «Строительный ресурс») об обязании перечислить средства компенсационного фонда.

Определением от 15.08.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Союз строительных компаний Урала и Сибири (далее – третье лицо), назначил рассмотрение дела на 03.10.2017, обязал третье лицо представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с учетом отзыва ответчика.

Решением суда от 09.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, СО СО «Строительный ресурс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Податель жалобы полагает, что добровольное прекращение истцом членства, является сделкой в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом не было представлено нотариально заверенное решение единственного участника хозяйственного общества, содержащего волеизъявление о добровольном прекращении членства в союзе, в связи с чем, направленное истцом уведомление не может быть признано соответствующим действующему законодательству, а истец не мог быть исключен из состава членов союза.

По мнению апеллянта, истец утратил право требования перечисления взноса, ранее уплаченного в компенсационный фонд саморегулируемой организации, вследствие чего правовых оснований для применения специальной нормы о перечислении взноса в компенсационный фонд не имеется (часть 13 статья 3.3 Закона № 191-ФЗ).

15.11.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «Проммонтажавтоматика» поступил отзыв на апелляционную жалобу СО СО «Строительный ресурс», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

19.12.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде поступило ходатайство от ООО «Проммонтажавтоматика», в котором истец просит провести судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

21.12.2017 стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ООО «Проммонтажавтоматика» было принято в члены СО СО «Строительный ресурс» 21.03.2013.

ООО «Проммонтажавтоматика» было выдано свидетельство № сРОСР-С-7892.1-21032013 о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Платежным поручением № 30 от 14.03.2013 истцом был уплачен взнос в компенсационный фонд ответчика в размере 300 000 рублей.

24.11.2016 истец письменно уведомил ответчика о намерении добровольно прекратить членство с 22.05.2017 с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию Союз строительных компаний Урала и Сибири. Уведомление получено ответчиком 29.11.2016.

Исходящим письмом № 323 от 11.05.2017 истец письменно уведомил ответчика об изменении даты добровольного прекращения членства с 22.05.2017 на 15.05.2017 в такой саморегулируемой организации с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию Уведомление получено ответчиком 15.05.2017.

15.05.2017 истец был принято в члены Союза строительных компаний Урала и Сибири, что подтверждается Протоколом Заседания Квалификационной комиссии №04/0450-2017 от 15.05.2017.

16.05.2017 истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении внесенного взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 рублей на специальный счет Союза строительных компаний Урала и Сибири с указанием реквизитов счета с приложением оригинала выписки из протокола Заседания Квалификационной комиссии №04/0450-2017 от 15.05.2017. Уведомление получено ответчиком 19.05.2017.

В адрес истца от ответчика поступило уведомление, датированное 29.05.2017 №17240-ДО/СР об исключении из состава членов СО СО «Строительный ресурс» на основании решения Совета № 1519 от 26.05.2017.

Ответчиком требование истца в добровольном порядке не выполнено, средства компенсационного фонда в Союз строительных компаний Урала и Сибири не перечислены, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Податель жалобы полагает, что добровольное прекращение истцом членства, является сделкой в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом не было представлено нотариально заверенное решение единственного участника хозяйственного общества, содержащего волеизъявление о добровольном прекращении членства в союзе, в связи с чем, направленное истцом уведомление не может быть признано соответствующим действующему законодательству, а истец не мог быть исключен из состава членов союза.

Истец утратил право требования перечисления взноса, ранее уплаченного в компенсационный фонд саморегулируемой организации, вследствие чего правовых оснований для применения специальной нормы о перечислении взноса в компенсационный фонд нет (часть 13 статья 3.3 Закона № 191-ФЗ).

Указанные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) в редакции Федерального закона № 372-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую организацию (далее – Уведомление):

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ членство лиц, указанных в пункте 1, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 01.07.2017.

В пункте 2 статьи 3.3 названного Федерального закона указано, что под саморегулируемой организацией в настоящей статье понимается саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее в настоящей статье – саморегулируемая организация).

В пункте 3 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ определено, что с 01.10.2017 орган надзора за саморегулируемыми организациями принимает решение об исключении некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, из государственного реестра саморегулируемых организаций в следующих случаях:

1) некоммерческая организация, имеющая статус саморегулируемой организации, не представила в орган надзора за саморегулируемыми организациями документы, подтверждающие соответствие такой некоммерческой организации требованиям, установленным частями 1-4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2) членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, являются индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, не зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением иностранных юридических лиц, а также случая, если на территории субъекта Российской Федерации отсутствует зарегистрированная в установленном законом порядке саморегулируемая организация, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 01.07.2017.

Таким образом, в случае если членом саморегулируемой организации не будет подано уведомление о намерении добровольно прекратить членство, срок подачи которого установлен до 01.12.2016, саморегулируемая организация в силу вышеуказанных положений будет исключать с 01.07.2017 своих членов, не зарегистрированных в том же субъекте, что и саморегулируемая организация.

При этом для лиц, направивших уведомление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации, частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ в редакции Федерального закона № 372-ФЗ предусмотрено право подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, на перечисление своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую они переходят.

В таком случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления указанного заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту регистрации.

В соответствии с указанными нормами закона истец направил в адрес ответчика уведомление о добровольном прекращении членства в Союзе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Факт вступления истца в члены нового СРО подтверждается Протоколом Заседания Квалификационной комиссии № 04/0450-2017 от 15.05.2017.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, добровольное прекращение истцом членства, не является сделкой в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку было вызвано необходимостью продолжения истцом своей хозяйственной деятельности в области строительства после изменением действующего законодательства в данной области Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вытекает из закона.

Также ответчик ссылается на то, что истцом не было представлено нотариально заверенное решение единственного участника хозяйственного общества, содержащего волеизъявление о добровольном прекращении членства в союзе, в связи с чем, направленное истцом уведомление не может быть признано соответствующим действующему законодательству, а истец не мог быть исключен из состава членов союза.

Однако предоставление вместе с уведомлением вышеуказанного документа не предусмотрено нормами Закона № 191-ФЗ, ни положениями статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ни какими-то иными нормами данного Кодекса на саморегулируемые организации не возложена обязанность по разработке указанного в Федеральном законе №191-ФЗ порядка уведомления саморегулируемой организации о намерении добровольно прекратить членство.

Данный порядок носит исключительно уведомительный характер, не предполагающий каких-либо дополнительных проверок. При необходимости и наличии сомнений в актуальности имеющейся у саморегулируемой организации сведений ею могут быть соответствующие сведения запрошены у члена СРО, представившего уведомление.

Ссылка на то, что истец утратил право требования перечисления взноса, ранее уплаченного в компенсационный фонд саморегулируемой организации, вследствие чего правовых оснований для применения специальной нормы о перечислении взноса в компенсационный фонд нет (часть 13 статья 3.3 Закона № 191-ФЗ) подлежит отклонению, поскольку воля истца о добровольном прекращении членства в Союзе, в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию выражена надлежащим образом, правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных Обществом в компенсационный фонд Союза, не имелось.

15.05.2017 ООО «Проммонтажавтоматика» было принято в члены Союза строительных компаний Урала и Сибири, что подтверждается протоколом Заседания Квалификационной комиссии № 04/0450-2017 от 15.05.2017 в порядке перехода из СО СО «Строительный ресурс» в саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица, в соответствии с нормами Градостроительного Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 372-ФЗ от 03.07.2016.

После перехода ООО «Проммонтажавтоматика» в региональную СРО у СО СО «Строительный ресурс» возникла обязанность в течение семи рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица в члены региональной СРО, по перечислению средств компенсационного фонда, уплаченного ранее ООО «Проммонтажавтоматика». Однако СО СО «Строительный ресурс» обязанность по переводу средств компенсационного фонда до настоящего времени не исполнила.

В силу положений части 1 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации, саморегулируемая организация обязана вести реестр членов саморегулируемой организации. Ведение такого реестра может осуществляться в составе единого реестра членов саморегулируемых организаций при условии размещения саморегулируемой организацией такого реестра членов саморегулируемой организации на своем сайте в сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации в день вступления в силу решения саморегулируемой организации о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации саморегулируемая организация размещает такое решение на своем сайте в сети «Интернет», вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, направляет в Национальное объединение саморегулируемых организаций, членом которого она является, уведомление о принятом решении.

Решение о приеме ООО «Проммонтажавтоматика» в члены ССК УрСиб содержится в Заседании Квалификационной комиссии № 04/0450-2017 от 15.05.2017 с указанием на то, что сведения о принятом в члены лице будут внесены в реестр саморегулируемой организации после уплаты в полном объеме взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды).

Следовательно, у ССК УрСиб не возникло обязанности по внесению ООО «Проммонтажавтоматика» в реестр членов саморегулируемой организации.

При поступлении денежных средств компенсационного фонда на специальный счет (возмещения вреда и (или) обеспечения договорных обязательств), открытый саморегулируемой организацией для размещения указанных средств, сведения об ООО «Проммонтажавтоматика» как о члене ССК УрСиб будут внесены в реестр саморегулируемой организации.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 по делу №А56-49114/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова

Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова