Решение от 20 января 2020 г. по делу № А02-1973/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1973/2019
20 января 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Администрации района (аймака) муниципального образования "Онгудайский район"; Главе К(Ф)Х ФИО2 (ОГРН <***>; 313040434600021, ИНН <***>; 040401732303, ул. Советская, д. 78, с. Онгудай, р-н. Онгудайский, <...>, с. Нижняя Талда, р-н. Онгудайский, Республика Алтай) о признании недействительным договора аренды в части,

от истца – ФИО3, помощник прокурора (доверенность №8-06-2019 от 11.12.2019),

от ответчиков – не явились, уведомлены,

установил:

Прокурор Республики Алтай обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Администрации района (аймака) муниципального образования "Онгудайский район" (далее – Администрация, арендодатель), Главе К(Ф)Х ФИО2 (далее – арендатор, ответчик) о признании недействительными части пунктов 4.1.4, 4.3.2 договора аренды земельного участка № 80 от 10.10.2017г.

В исковом заявлении указано, что 10.10.2017г. между Администрацией МО «Онгудайский район» и Главой К(Ф)Х ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 80, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 04:06:030205:170 площадью 37413 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, Онгудайский район, Нижне-Талдинское сельское поселение, сроком на 49 лет.

Считая пункты 4.1.4 и 4.3.2 указанного договора не соответствующими требованиям действующего законодательства, первый заместитель Прокурора Республики Алтай по настоящему иску просит признать недействительными их в части условий «в одностороннем порядке» и «с согласия арендодателя».

Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 166, 168, 180, 420-422, 607, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Определением от 15.11.2019 исковое заявление было принято к производству.

Администрация направила к предварительному судебному заседанию отзыв по иску с приложением подписанного с ответчиком дополнительного соглашения от 25.11.2019г. к договору аренды № 80 с исключением оспариваемых частей, указанных Прокурором пунктов.

В предварительном судебном заседании Прокурор поддержал своё требование.

К судебному заседанию по первой инстанции Администрация МО «Онгудайский район» направила в суд заявление о возможности рассмотрения иска без участия его представителя с приложением Дополнительного соглашения от 25.11.2019г. с отметкой об его государственной регистрации 11.12.2020.

Руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчиков по делу.

Прокурор просил иск рассмотреть по существу и удовлетворит его.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, 10.10.2017 года между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого Администрация МО «Онгудайский район» как Арендодатель предоставила, а индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 как Арендатор принял в аренду на 49 лет земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: 04:06:030502:170 площадью 37413 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, Онгудайский район, Тижне-Талдинское сельское поселение.

Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке (№ 04:06:030502:170-04/003-2017-1 от 01.12.2017г.).

Полагая, что отдельные положения указанного договора противоречат земельному законодательству, первый заместитель Прокурора обратился в суд с исследуемым иском.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку спорный договор аренды регулирует правоотношения сторон в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и одной стороной договоров является орган местного самоуправления, требования прокурором заявлены в пределах правомочий, предусмотренных статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 4 статьи 421 выше указанного Кодекса установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Обращаясь в Арбитражный суд Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц, Прокурор указал на недействительность пунктов 4.1.4 в части слов «в одностороннем порядке» и 4.3.2 в части слов «С согласия Арендатора» спорного договора.

Пункт 4.1.4 спорного договора содержит условие о расторжении договора «в одностороннем порядке» (с обязательным уведомлением арендатора) в случаях:

- использование земельного участка не по целевому назначению;

- использование земельного участка способами, приводящими к ухудшению экологической обстановки;

- невнесение арендной платы более двух кварталов подряд;

- не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 3.5 договора;

- иных случаях, предусмотренных законом.

Пункт 4.3.2 долгосрочного договора аренды содержит положения о праве арендатора сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права третьим лицам только «с согласия арендодателя».

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, в соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Следовательно, совершение сделок с земельными участками, в том числе, сдача в субаренду земельных участков, регулируется положениями пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодексов Российской Федерации.

По положениям пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно пункту 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон – арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 18 указанного Постановления права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

При этом арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу исключительно с согласия от арендодателя.

Включение в договор данных условий снижает объем прав арендатора, как участника гражданских правоотношений и противоречит приведенным выше нормам права, нарушает права субъектов предпринимательской деятельности на использование арендованного земельного участка в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, условия оспариваемого пункта договора в отношении передачи арендуемого земельного участка в субаренду только «с согласия арендодателя» (пункты 4.1.4, 4.3.2) противоречили положениям закона и ущемляли права арендатора.

По общему правилу, установленному пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном одностороннем расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, условия пункта 4.1.4 договора аренды о расторжении договора в части слов «в одностороннем порядке» в случаях, указанных в данном пункте, являлись также противоречащими положениям закона и ущемляли права Арендатора.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах пункты 4.1.4 в части слов «в одностороннем порядке» и 4.3.2 в части слов «С согласия Арендодателя» спорного договора нарушают императивно установленное право арендатора и противоречат пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в силу чего на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие условия являлись ничтожными.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (часть 1 статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае, недействительность рассмотренных условий пункта 4.1.4 и пункта 4.3.2 не влияет на действительность договора в оставшейся части.

Вместе с тем суд не усматривает оснований и необходимости удовлетворения исковых требований Прокурора с учетом заключенного сторонами по договору аренды дополнительного соглашения от 25.11.2019г., которым исключены оспариваемые условия с признанием их недействительности с даты заключения договора аренды.

В силу положений п. 1 ст. 4 АПК РФ «..заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов».

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О Прокуратуре Российской Федерации» Прокурор вправе обратиться в суд с иском, если этого требует защита прав граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение».

В исследуемом случае ограничение прав и законных интересов арендодателя устранено. Интересы публичного образования МО «Онгудайский район» не затронуты.

Из фактических обстоятельств следует, что после прокурорской проверки арендатор муниципальных земель – Администрация МО «Онгудайский район» устранила нарушение закона путем подписания дополнительных соглашений по аналогичным договорам аренды. Соответственно, данные нарушения не повлекли таковых последствий как особо общественное значение.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. В настоящем случае отказ в иске обусловил добровольное исполнение требований Прокурора.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор и Администрация освобождены от уплаты государственной пошлины при участии в деле в качестве истца и ответчика. В таком случае со второго ответчика – Главы К(Ф)Х ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию половина государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Прокурора Республики Алтай к Администрации района (аймака) муниципального образования "Онгудайский район", Главе К(Ф)Х ФИО2 о признании недействительным п. 4.1.4 в части слов «в одностороннем порядке» и п. 4.3.2 в части слов «С согласия Арендодателя» договора аренды земельного участка № 80 от 10.10.2017г. отказать.

Взыскать с Главы К(Ф)Х ФИО2 (ул.Талду, д. 81, с. Нижняя Талда, р-н. Онгудайский, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 3000 руб. в уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Ф.Ю. Якшимаева