Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-1889/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1889/23-17-15
г. Москва
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГП "Калугаоблводоканал" к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области

о признании незаконными решений от 15.11.2022г. № 1032-РЕ и от 16.11.2022г. №1036-РЕ, об отмене акта внеплановой выездной проверки от 29.11.2022г.

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023г. № 23/01-29, от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 15.02.2023г. № 96.

УСТАНОВИЛ:

ГП "Калугаоблводоканал" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене решений от 15.11.2022г. № 1032-РЕ и от 16.11.2022 № 1036-РЕ и акта внеплановой выездной проверки от 29.11.2022г.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях к нему, возражениях на отзыв Росприроднадзора.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Судом проверено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обжалования решения Росприроднадзора заявителем соблюден.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативном) правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают па них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и административного органа, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, решением Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области от 15.11.2022 № 1032-РЕ на основании п.4 ч.1 ст.57 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», абзаца 4 подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336"Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" в рамках Федерального государственного, экологического контроля (надзора) реестровый № 102391 назначена выездная проверка ГП «Калугаоблводоканал». Проверка проводится в сроки: 16.11.2022г. с 09 час.00 мин. по 30.11.2022г. 18 час.00 мин.

Решением Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области от 16.11.2022 № 1036-РЕ о внесении изменений в решение о проведении внеплановой выездной проверки от 15.11.2022 № 1032-РЕ внесены изменения в п.4 и п. 13, касающихся объекта проверки.

Согласно уведомлению от 15.11.2022 № 05-25/17494 Межрегиональное управление Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области уведомило ГП "Калугаоблводоканал" о том, что во исполнение решения от 15.11.2022 № 1032-ЕД, с 16.11.2022 будет проводиться внеплановая проверка в отношении деятельности ГП «Калугаоблводоканал», выездная проверка проводится в следующие сроки: с 16.11.22, 09час.00мин. по 30.11.22 18 час.00 мин.(п.12 решения).

В соответствии с п. 13 решения ГП "Калугаоблводоканал" обязано представить проверяющему лицу документы, относящиеся к деятельности предприятия, в том числе правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на очистные сооружения г. Ермолино Боровского района Калужской области.

Как указывает заявитель, уведомление и решение о проведении внеплановой выездной проверки, датированные 15.11.2022г., помощник генерального директора предприятия получила на электронную почту 15.11.2022г. в 18 час. 32 мин., за пределами рабочего времени (график работы ГП «Калугаоблводоканал»- с 08 час.00 мин. до 17 час.00 мин., и направила уполномоченным лицам 16.07.2022г. в 08 час. 07 мин.

Таким образом, 16.11.2022г. в 08 час. 07 мин. предприятию стало известно о проведении в отношении него внеплановой проверки по объекту: очистные сооружения в г. Ермолино Боровского района Калужской области.

Представитель ГП «Калугаоблводоканал» ФИО4 16.11.2022г. была ознакомлена с решением Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области от 16.11.2022 № 1036-РЕ о внесении изменений в решение от 15.11.2022 № 1032-РЕ о проведении проверки, которым был изменен в том числе п. 13, где указан объект проверки- очистные сооружения, расположенные в Калужской области, лесной квартал 54, выдел 10 Оптинского участкового лесничества <...>.

В конце первого дня проведения проверки 16.11.2022 ГП «Калугаоблводоканал» узнало о проведении внеплановой выездной проверки Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области в отношении объекта ГП «Калугаоблводоканал»- очистные сооружения, расположенные в Калужской области, лесной квартал 54, выдел 10 Оптинского участкового лесничества <...>.

Следовательно, по мнению заявителя, ГП «Калугаоблводоканал» не было извещено о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения, как того требует Федеральный закон.

На основании указанных обстоятельств, ГП "Калугаоблводоканал" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с правовой позицией административного органа и при этом исходит из следующего.

Как указывает заинтересованное лицо и следует из материалов дела, Межрегиональное управление Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области (далее-Управление) уведомило заявителя о проведении проверки путем направления письма от 15.11.2022 № 05-25/17494 и решения от 15.11.2022 №1032-РЕ о проведении внеплановой выездной проверки, которые поступили 15.11.2022 в 18:22 на электронную почту помощника генерального директора предприятия (voda@kalugavoda.ru), а также на электронную почту начальника отдела охраны окружающей среды ФИО5 (I.krvlova@kalugavoda.ru).

Заявитель также ссылается, что ФИО4 до 16.11.2022 не являлась уполномоченным представителем предприятия по рассматриваемому делу.

Как указывает заинтересованное лицо, адрес электронной почты ФИО4 I.krvlova@kalugavoda.ru, ранее указывался самим ФИО6 в качестве контактного при предоставлении отчетности № 6221899 от 10.03.2022, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью, в Управление.

Довод заявителя о том, что указанные электронные уведомления поступили за пределами рабочего времени предприятия суд отклоняет, поскольку в законодательстве отсутствует норма, обязывающая контрольные органы уведомлять о проведении внеплановой проверки исключительно в рабочее для проверяемой стороны время.

Согласно данным Управления, решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ГП «Калугаобводоканал» от 15.11.2022 № 1032-РЕ передано лично в руки ФИО4 16.11.2022 в 20:30, что подтверждается подписью получателя, которая не отказалась от приема корреспонденции в нерабочее время.

В соответствии с пунктом 12 решения о внесении изменений о проведении внеплановой проверки от 16.11.2022 № 1036-РЕ, выездная проверка проводится в следующие сроки с 16.11.2022 по 29.11.2022.

Однако фактическое проведение контрольного (надзорного) мероприятия начато 18.11.2022 в 10:00, о чем свидетельствует протокол осмотра, в связи с чем взаимодействие контрольного (надзорного) органа с контролируемым лицом начато в соответствии с требованиями Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 73 указанного закона о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала.

Суд, соглашается с доводами Управления о том, что ГП «Калугаводоканал» неправомерно ссылается на положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как Федеральным законом от 11.06.2021 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» разграничено применение законов - № 248-ФЗ и № 294-ФЗ между собой, и с 01.07.2021 организация и осуществление госэконадзора должны проводиться с применением положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ"О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Таким образом, даже если уведомление о проведении проверки получено по электронной почте 15.11.2022 в 18:22, а также лично доверенным лицом 16.11.2022 в 20:30, у Предприятия была возможность обеспечить явку представителя к фактическому началу проверки 18.11.2022 в 10:00 и присутствовать при составлении протокола осмотра очистных сооружений ГП «Калугаобводоканал», проведении фотосъемки к протоколу осмотра, при отборе проб почвы и воды специалистами исследовательской лаборатории.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушения прав и законных интересов заявителя не последовало.

Кроме того, Предприятие, реализуя право на досудебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействий) его должностных лиц, 08.12.2022 подало жалобу № 2327956215 с просьбой отменить акт внеплановой выездной проверки, решение о ее проведении и предписание. В доводах жалобы указывалось, в том числе, на нарушение порядка уведомления контролируемого лица о проведении внеплановой выездной проверки.

По итогам рассмотрения указанной жалобы в центральном аппарате Росприроднадзором было вынесено решение от 28.12.2022 № 202212080001012904001, которым жалоба оставлена без удовлетворения.

Довод заявителя об отсутствии оснований для проведения проверки и отсутствии требований прокурора, суд считает необоснованным по следующим обстоятельствам.

Выездная внеплановая проверка исполнения требований федерального законодательства ГП «Калугаоблводоканал» по факту загрязнения сточными водами р. Жиздра и особо охраняемой природной территории «Национальный парк «Угра» была проведена Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Калужской области по требованию Прокуратуры г. Москвы от 15.11.2022 (Приложение 5).

Требование Прокуратуры поступило в соответствии с формой, установленной приложением 1 к Порядку направления прокурорами требований о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденному приказом Генпрокуратуры России от 02.06.2021 № 294.

В требовании о проведении контрольного (надзорного) мероприятия указывается основание для проведения контрольного(надзорного) мероприятия: обращение физического, юридического, должностного лица, сообщение средств массовой информации, другие материалы.

В качестве основания по требованию Прокуратуры г. Москвы от 15.11.2022 заявлена проверка исполнения требований федерального законодательства ГП «Калугаоблводоканал» по факту загрязнения сточными водами р. Жиздра и особо охраняемой природной территории «Национальный парк «Угра» по адресному ориентиру: Калужская область, лесной квартал 54, выдел 10 Оптинского участкового лесничества, <...>.

Заявитель указывает, что обращение физического, юридического, должностного лица, сообщение средств массовой информации, другие материалы должны быть в обязательном порядке приложены к требованию прокурора о проведении контрольного мероприятия.

Вопреки доводам заявителя, в законодательстве отсутствует норма, устанавливающая такую обязанность.

Решение о проведении проверки принято на основании пункта 4 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», абзаца 4 подпункта "б" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Заявитель также в своем заявлении ссылается на определение Козельского районного суда Калужской области о предоставлении отсрочки по реконструкции очистных сооружений до 31.12.2022г.

Предприятие эксплуатирует очистные сооружения, закрепленные на праве хозяйственного ведения на основании приказа Министерства экономического развития Калужской области от 24.10.2018 № 1319-п.

Согласно пункту 2.2.1 Устава ГП «Калугаоблводоканал» обязано осуществлять не только производственную эксплуатацию водопроводно-канализационного комплекса, реконструкцию систем холодного водоснабжения и водоотведения, очистных сооружений и артезианских скважин, а также их техническое обслуживание, профилактику, текущий, аварийный и капитальный ремонт.

Тот факт, что ГП «Калугаоблводоканал» предоставлена отсрочка для реконструкции очистных сооружений, не предоставляет предприятию право не предпринимать мер по недопущению загрязнения почвы как объекта охраны окружающей среды.

Обществом оспаривается Акт проверки, который не является ненормативным правовым актом, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не препятствует осуществлению предпринимательской деятельности, является документом, фиксирующим выявленные нарушения, а следовательно, не подлежит оспариванию в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Остальные доводы заявителя, изложенные в заявлении и возражениях на отзыв, подлежат отклонению, поскольку о незаконности оспариваемых решений не свидетельствуют.

Кроме того, заявителем не доказано нарушение его прав оспариваемыми решениями.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения Росприронадзора недействительным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В части требования ГП "Калугаоблводоканал" об отмене акта внеплановой выездной проверки МРУ Росприроднадзора по Москве и Калужской области от 29.11.2022г. производство по делу прекратить.

Проверив на соответствие Федеральному закону от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральному закону от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», отказать в удовлетворении заявления ГП "Калугаоблводоканал".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова