Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А40-167816/2024ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А40-167816/24-89-659 09 сентября 2024 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи О.А. Акименко при ведении протокола секретарем судебного заседания Голоскоковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛОР КОНСТРАКШН" (ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАКОРГРУП" (ИНН: <***>) о взыскании 1 622 133,53 руб. при участии: от истца: не явился, извещен ; от ответчика: не явился, извещен ; Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 522 309, 93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 823, 60 руб., госпошлины в размере 29 221 руб. Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились. Суд располагает доказательствами их уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон на основании ч. 1ст. 136 АПК РФ. Определением суда от 29.07.2024 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Судом установлено, что 18.10.2022 года между ООО «АльмакорГруп» и ООО «КОЛОР КОНСТРАКШН» заключен договор субподряда № ДП-2022-011/КК, согласно которого субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ на объекте: «Капитальный ремонт путепровода над железной дорогой на км 524+266 автомобильной дороги М-04 «Знаменка-Луганск-Изварино» на участке км 523+846-км562+500». Цена Договора установлена в п. 3.1 в размере 4 968 802 руб. (в ред. доп. соглашения № 2 от 01.02.2024). Сроки выполнения работ установлены в Календарном графике (приложение №2 доп. соглашению № 2 от 01.02.2024). Обязательства по выполнению работ по Договору исполнены истцом в полном объёме, что подтверждается подписанным сторонами без разногласий актами КС-2, КС-3 №1 от 02.02.2024 года на сумму 4 968 802 руб. В соответствии с п. 5.4 договора оплата работ по договору осуществляется в течение 15дней с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2. Ответчик обязательства по оплате исполнил частично на сумму 3 198 051, 97 руб. 28.05.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате стоимости выполненных работ по договору в сумме 1 522 309, 99 руб. Сумма в размере 248 440, 10 руб., подлежащих возврату гарантийных удержаний, произведенных по договору, ответчику не предъявлялась и в настоящем иске не предъявляется, поскольку не наступили условия для их возврата. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд. Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается. Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика. В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ). Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ. С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 1 522 309, 93 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 823, 60 руб. Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ. Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711, 746, 753, ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 75, 110, 123, 136, 137, 156, 170-175 АПК РФ, Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАКОРГРУП" (ИНН: <***>) в пользу ФОНД ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛОР КОНСТРАКШН" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 522 309, 93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2024 г. по 15.07.2024 г. в размере 99 823,60 руб., госпошлину в размере 29 221 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья О.А. Акименко Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "КОЛОР КОНСТРАКШН" (ИНН: 3664239874) (подробнее)Ответчики:ООО "АЛЬМАКОРГРУП" (ИНН: 5032134447) (подробнее)Судьи дела:Акименко О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|