Решение от 23 января 2020 г. по делу № А40-309271/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-309271/19-72-2195
г. Москва
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УФССП по г.Москве

к ответчику – ООО «Проф коллекшн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица – 1) ФИО2 2) ФИО3

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 20.11.2019 г.

при участии:

от заявителя: ФИО4 уд. ТО № 535013 дов. от 12.11.2019г., ФИО5 доверенность от 03.12.2019г.

от заинтересованного лица: Лисюткин В.А. дов. от 23.08.2019г.

от третьих лиц: ФИО2 паспорт, ФИО3 паспорт

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Москве (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Проф коллекшн» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 20.11.2019 г.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражало по доводам письменных возражений.

Третьи лица требования заявителя поддерживают.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 в УФССП России по Москве из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в ЮФО Банка России поступили материалы проверки по обращению ФИО3

В своем обращении ФИО3 указывает на то, что в его адрес, неустановленные лица, направляли текстовые сообщения с угрозами и оскорблениями ему, его родственникам и знакомым, в том числе, его супруге ФИО2 Также ставился автодозвон – анонимный номер звонит раз в две минуты.

В целях установления всех обстоятельств произошедшего, фиксации данных обстоятельств и их процессуального закрепления 27.09.2019 в отношении неустановленных лиц возбуждено дело об административном правонарушении № 44/19/77922-АД и проведено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования 03.10.2019 от ФИО3 получены пояснения, согласно которым он 23.04.2019 заключил договор займа с ООО МКК «Мосзайм» № 23042019.05.02. В силу ряда обстоятельств он не смог отвечать по своим денежным обязательствам перед указанной микрофинансовой организацией, вследствии чего на его телефон, телефоны его родственников и знакомых стали поступать телефонные звонки, текстовые и голосовые сообщения, в которых высказывались угрозы и оскорбления, оказывалось психологическое давление. Сообщения поступали от неизвестных ему лиц, с телефонов 8***46-63, 8***16-79 и 8***45-65. Данные лица требовали оплатить задолженность перед ООО МКК «Мосзайм».

Кроме того, ФИО3. сообщил, что 22.08.2019 находясь по адресу ООО МКК «Мосзайм» (<...>), он написал текстовое сообщение на телефон № 8***-46-63 в котором указал, что приехал в офис компании оплатить часть задолженности, на что абонент ответил - касса работает до 18 часов 00 минут и она уже закрыта. Деньги необходимо перевести на карту ПАО «Сбербанк» № ***0562, либо на карту АО «Тинькофф Банк» № ***4413.

После того, как он перевел денежные средства, в размере 10 тыс. рублей на карту АО «Тинькофф Банк» (чек о переводе денежных средств представлен), он написал текстовое сообщение абоненту № 8***-46-63 - «Пиши начальству пусть проверяют пришла 10000?», на что абонент № 8***-46-63 ответил -«Пришла».

Также ФИО3 сообщил, что в конце августа 2019 года в его адрес поступило уведомление о том, что ООО МКК «Мосзайм» уступило право требования по договору займа от 23.04.2019 № 23042019.05.02 ООО «Проф коллекшн», которое располагается по адресу: <...>.

02.09.2019 ФИО3 оплатил задолженность перед ООО «Проф коллекшн» в полном объеме.

Определениями от 10.10.2019г. потерпевшими по делу об административном правонарушении № 44/19/779922-АД были признаны ФИО3 и ФИО2, как лица, испытавшие нравственные страдания от действий неустановленных лиц

В рамках проведения административного расследования 30.09.2019 административным органом также вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и направлено в ООО МКК «Мосзайм».

В ответ на определение ООО МКК «Мосзайм» представило копии: заявления о предоставлении потребительского займа, договора микрозайма от 23.04.2019 № 23042019.05.02 на сумму 10 000 руб. с процентной ставкой 1,5 % в день, расходного кассового ордера, служебной записки, уведомления о возникновении просроченной задолженности, договора цессии от 14.08.2019, уведомления об уступке прав (требований).

Исходя из представленных документов следует, что 14.08.2019 ООО МКК «Мосзайм» на основании договора цессии уступило право требования по договору микрозайма от 23.04.2019 № 23042019.05.02 ООО «Проф коллекшн» в размере 19 900 руб. за 1 000 руб.

01.10.2019 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и направлено в ООО «Проф коллекшн».

В своем ответе ООО «Проф коллекшн» сообщило, что взаимодействие направленное на возврат просроченной задолженности с ФИО3 не осуществлялось, в связи с тем, что последний оплатил задолженность в полном объеме.

При этом, исходя из представленных документов в соответствии с соглашением от расторжении договора микрозайма от 02.09.2019г. договор микрозайма от 23.04.2019 № 23042019.05.02 был расторгнут при условии внесении должником оплаты 20 000 руб.

Согласно сведениям, представленным ООО «Проф коллекшн» (исх 122/11102019 от 11.10.2019 платежи по договору от 23.04.2019 № 23042019.05.02 были осуществлены в следующем порядке 08.05.2019 -2250 руб., 24.05.2019 – 2400 руб., 09.06.2019- 2400 руб. 22.08.219 – 10000 руб., 25.08.2019- 10000 руб, 02.09.2019 -20 000 руб., всего 47050 руб.

В свою очередь, в представленной ФИО3. переписке с абонентом № 8***-46-63, говорится о том, что ФИО3 должен перевести денежные средства в счет погашения задолженности на карту на карту ПАО «Сбербанк» № ***0562, либо на карту АО «Тинькофф Банк» № ***4413 с приложением фотографии карты АО «Тинькофф Банк» № ***4413.

01.10.2019 административным органом вынесены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которые направлены в АО «Тинькофф Банк» ПАО «Сбербанк».

В ответ на направленные запросы ПАО «Сбербанк» сообщило, что банковская карта № ***0562 открыта на ФИО6.

АО «Тинькофф Банк» сообщило, что 20.08.2018 между банком и ООО «Проф коллекшн» (Клиент) был заключен договор расчетного счета № <***>, в соответствии с условиями которого был открыт расчетный счет № <***> и выпущены корпоративная карта № ***4413 на имя ФИО6, и корпоративная карта № ***7130 на имя ФИО8.

Также АО «Тинькофф Банк» сообщил, что 22.08.2019 ФИО3. осуществил платеж на карту № ***4413, путем внесения в банкомат АО «Тинькофф Банк» наличных денежных средств в размере 10 тыс рублей.

Согласно представленной выписке по вышеуказанному расчетному счету, а также представленному платежному поручению от 22.08.2019 получателем данных денежных средств являлось ООО «Проф коллекшн»..

Кроме того, ФИО3. был предоставлен чек о перечислении денежных средств в размере 10000 руб. 24.08.2019г. в 17:05:44 на карту № ***4413.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО6 является учредителем (участником) юридического лица - ООО «Проф коллекшн».

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода административного органа о том, что действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО3, совершались неустановленными лицами в интересах ООО «Проф коллекшн».

В связи с чем, а также учитывая, что ООО «Проф коллекшн» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (свидетельство от 02.02.2017 № 14/17/77000-КЛ), выявив в действиях ООО «Проф коллекшн» признаки состава административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, 20.11.2019 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве ФИО7 в отношении ООО «Проф коллекшн» составлен протокол № 248/19/922/77 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ООО «Проф коллекшн» на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Привлекая общество к административной ответственности, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом N 230-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр", ФССП России является уполномоченным органом, осуществляющим контроль за исполнением законодательства Российской Федерации в сфере отношений, связанных с возвратом просроченной задолженности.

Подпунктом 4 пункта 2 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" (далее - Положение N 1316) установлено, что ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, составляет совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Условия осуществления взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах с должником или третьим лицом определены положениями главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее —Федеральный закон N 230-ФЗ).

Способы взаимодействия с должником определены статьей 4 Федерального закона N 230-ФЗ.

Общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности определены статьей 6 Федерального закона N 230-ФЗ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ).

Иные, за исключением указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 230-ФЗ, установлены общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

1. При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

2. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 230-ФЗ, согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных.

В данном случае материалами дела подтверждается, что указанные требования при совершении действий, направленных на взыскание с ФИО3 задолженности в интересах ООО «Проф коллекшн», соблюдены не были.

В частности, требования к добросовестности и разумности данных действий выполнены не были п.1 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ), при этом при осуществлении действий направленных на возврат просроченной задолженности допускаются действия связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, а также с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пп. 4 п. 2 ст. 6 ФЗ № 230-ФЗ), что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При этом из представленных в материалы скриншотов переписки должника и иных лиц с абонентами телефонов 8***46-63, 8***16-79 и 8***45-65, о фальсификации которых заявлено не было, однозначно следует, что при совершении действий, направленных на взыскание задолженности, лицами, осуществляющим данные действия в течении каждого дня взаимодействия осуществлялись звонки автодозвона, а также направлялись многочисленные текстовые сообщения, в том числе, состоящие из ненормативной лексики, унижающие честь и достоинство, а также содержащие оскорбления, угрозы в отношении родных и близких должника и иных лиц, что безусловно свидетельствует об оказании на них недопустимого с точки зрения закона и морали психологического воздействия.

Доводы заинтересованного лица об отсутствии необходимых доказательств виновности общества, а так же об отсутствии доказательств совершения правонарушения именно обществом, опровергаются материалами дела, в том числе, заявлением о предоставлении потребительского займа, договором микрозайма от 23.04.2019 № 23042019.05.02, расходным кассовым ордером, служебной запиской, уведомлением о возникновении просроченной задолженности, договором цессии от 14.08.2019, уведомлением об уступке прав (требований), перепиской абонентов, сведениями из банков, а также другими документами, копии которых представлены в материалы дела, а также объяснениями ФИО3 и ФИО2

Суд полагает, что совокупность данных документов однозначно подверждает, что неправомерные действия осуществлялись исключительно в интересах заинтересованного лица.

Суд также отмечает, что, исходя из представленной переписки и объяснений третьих лиц однозначно следует, что неправомерные контакты были направлены на возврат конкретной задолженности по договору, заключенному должником с ООО МКК «Мосзайм» от 23.04.2019 № 23042019.05.02, начались после заключения между ООО МКК «Мосзайм» и ООО «Проф коллекшн» договора цессии от 14.08.2019 и прекратились после перечисления соответствующих денежных средств, в том числе, на корпоративную карту учредителя ООО «Проф коллекшн».

Доказательств того, что вышеуказанные неправомерные контакты, произведены не по его воле, а в результате неправомерных действий третьих лиц, чьи действия были ему не подконтрольны, ООО «Проф коллекшн»не представило.

Факт погашения соответствующей задолженности ООО «Проф коллекшн» не отрицает, при этом, исходя из письма самого ООО «Проф коллекшн» задолженность была погашена именно в тот период и в тех суммах, которые указал ФИО3 в своих объяснениях.

То обстоятельство, что карта № ***4413 оформлена на имя физического лица ФИО6, об обратном также не свидетельствует, поскольку, как уже было отмечено выше, согласно ответу АО «Тинькофф Банк» указанная карта является корпоративной и выпущена в соответствии с условиями договора расчетного счета от 20.08.2018г. № <***>, заключенного между банком и ООО «Проф коллекшн» (Клиент).

Указанное обстоятельство подтверждает и необоснованность доводов заинтересованного лица о том, что спорное взаимодействие вероятно осуществлялось с целью погашения задолженности ФИО3 перед другими лицами.

При этом, поскольку материалами дела подтверждается, что спорное взаимодействие осуществлялось в интересах ООО «Проф коллекшн», то, в целях решения вопроса о наличии в действиях ООО «Проф коллекшн» состава вмененного правонарушения, установление принадлежности телефонов 8***46-63, 8***16-79 и 8***45-65 конкретным лицам правового значения не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица события вмененного административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что обществом приняты все, зависящие от него меры по соблюдению требований закона, за нарушение которого кодексом предусмотрена административная ответственность, не представлено, как и доказательств отсутствия возможности по соблюдению указанных выше требований, поэтому вина заинтересованного лица в совершении вменяемого правонарушения также установлена.

Проверив порядок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Относительно довода заинтересованного лица о том, что протокол об административном правонарушении не был направлен лицу, в отношении которого составлен в порядке с. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, а был лишь вручен его защитнику – Лисюткину В.А. суд отмечает, что при составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Вместе с тем Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации допускается возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежащим образом извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 20.11.2019 № 248/19/922/77 составлен в присутствии Лисюткина В.А., действующего н основании доверенности от 23.08.2019 б/н, выданной. генеральным директором общества ФИО8 и отвечающей требованиям статей 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из текста доверенности видно, что Лисюткин В.А. уполномочен, в том числе, представлять интересы ООО «Проф коллекшн» во всех судебных, государственных, административных и правоохранительных органах, а также ФССП России ООО со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе, с правом на получение необходимых документов в административных и иных органах.

Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника общества, которым протокол об административном правонарушении получен, оснований для вывода о нарушении административным органом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Правомочие должностных лиц административных органов проводить административные расследования установлено частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

При этом проведение административного расследования, объем запрашиваемых в ходе такого расследования документов, равно как и вопросы продления сроков административного расследования, в том числе, исключительность оснований для продления соответствующих сроков, а также достаточность полученных документов и сведений является усмотрением административного органа.

В настоящем случае продление срока проведения административного расследования определением от 25.10.2019г. было обусловлено необходимостью установления всех обстоятельств дела и совершения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Кроме этого, срок, отведенный на административное расследование, не является прескательным, соответственно, его продление не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Суд так же отмечает, что сама по себе подготовка проекта протокола об административном правонарушении не свидетельствует о каких-либо нарушениях со стороны административного органа, поскольку запрет на составление проектов соответствующих процессуальных документов действующим законодательством не предусмотрен.

Нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в привлечении заинтересованного лица к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

В подпункте "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулирует Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) (часть 1 статьи 1).

В силу статьи 2 Закона N 353-ФЗ в состав законодательства Российской Федерации о потребительском кредите входят федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного закона.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливает Закон N 230-ФЗ.

Таким образом, несоблюдение взыскателем (лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах) предусмотренных Законом N 230-ФЗ ограничений порядка взаимодействия с должником (потребителем финансовой услуги) или третьими лицами при исполнении договора о потребительском кредите (взыскании просроченной задолженности) свидетельствует о нарушении законодательства о защите прав потребителей и законодательства о потребительском кредите (займе).

В связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности применительно к обстоятельствам настоящего дела в силу частей 1, 3 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год со дня его совершения, который на дату принятия решения не истек.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, имеются все необходимые условия для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П и установления штрафа ниже минимального размера, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая указанные положения, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, административное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению, личности виновного.

При этом судье дается возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, поскольку большинство санкций формулируются как относительно определенные с указанием низшего и верхнего их пределов.

В свою очередь ииндивидуализации административного наказания состоит в том, чтобы на основе оценки содеянного избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

При определении характера административного правонарушения выявляются значимость общественных отношений, которые являются объектом правонарушения, формы вины, способ совершения и тяжесть последствий правонарушения, его квалифицирующие признаки.

В данном случае представленные в материалы дела доказательства и объяснения ФИО3 и ФИО2 подтверждают, что при осуществлении действий, направленных на погашение задолженности в интересах ООО «Проф коллекшн» осуществлялись последовательные и сознательные действия, связанные как с оказанием психологического давления на должника, его родных и близких, в том числе, путем угроз насилием, так и с использованием выражений, унижающих их честь и достоинство.

Обстоятельства, предусмотренные ст.ст. .2 и 4.3 КоАП РФ, смягчающие и отягчающие ответственность, судом не установлены, лицами, участвующими в деле, об их наличии не заявлено

В связи с чем, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, и характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным установить меру административной ответственности ООО «Проф коллекшн» в виде административного штрафа, в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Таким образом, суд назначает ООО «Проф коллекшн» административное наказание в размере 50 000 + (500 000 - 50 000)/2 = 275 000 руб., полагая, что данное наказание отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности, соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Проф коллекшн» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Сумма штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам:

УФК по Москве (УФССП по Москве, л/с <***>)

ИНН / КПП 7704270863 /771001001

ОКТМО: 45382000

БИК: 044525000

Расчетный счет: <***>

Банк: «ГУ Банка России по ЦФО»

КБК: 32211617000016017140

УИH:32277000190000248013Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова