Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А19-29554/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-29554/2024
г. Чита
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2025 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности от 27.12.2023 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2025 года по делу № А19-29554/2024 рассмотренному в порядке упрощенного по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» в лице Администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район», об обязании произвести перерасчет за период с 22.06.2024 по 31.08.2024 на сумму 248 701 руб. 92 коп., взыскании неустойки в размере 104 865 руб. 27 коп., штрафов в сумме 243 030 руб. 11 коп.,

установил:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная больница №2 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская энергетическая компания» с требованиями о снижении размера платы за водоотведение за период с 22.06.2024 по 31.08.2024 на сумму 248 701 руб. 92 коп., об обязании ответчика произвести перерасчет на данную сумму, о взыскании неустойки (пени) в размере 104 865 руб. 27 коп., штрафов в размере 243 030 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-29554/2024 отменить полностью..

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции в основу расчета взяты расчетные показания, что не соответствует фактическим обстоятельства дела. Так как за весь спорный период истец пользовался только централизованной системой водоотведения. Кроме того, удом не принято во внимание, что истец имеет задолженность перед ООО «СЭК» за оказанные услуги и таким образом обратился в суд с нарушением положений ст. 10 ГК РФ и ст. № 310 ГК РФ. Кроме того, соответчиком по делу является Администрации МО «Усть-Ордынское» Иркутской области, на основании решения Эхирит- Булагатского районного суда Иркутской области. Однако суд первой инстанции вообще исключил данное лицо, из участников дела произведя замену на третье лицо Администрацию Эхирит- Булагатского района Иркутской области. Тем самым, не дав оценки факту того, что ООО «СЭК» приняло канализационные сети у Администрации МО «Усть-Ордынское» со 100 % износом и вины ООО «СЭК» в неисправности сетей нет.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители дали пояснения, ответили на вопросы суда

Иные, участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных, участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Сибирская Энергетическая Компания» (концессионер) и Администрацией муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» (концедент) заключено концессионное соглашение от 30.12.2022 №05-52-18/22 в отношении объектов центральной системы водоотведения, находящихся в муниципальной собственности. Согласно условиям указанного концессионного соглашения концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего Соглашения (далее – объект Соглашения), право собственности на которое принадлежит Конценденту, и осуществлять деятельность по водоотведению, в том числе очистке сточных вод, обращению с осадком сточный вод, приему и транспортировке сточных вод (далее –водоотведение) с использованием (эксплуатацией) объекта Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

20.03.2024 между ООО «Сибирская Энергетическая Компания» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ОГБУЗ "ОБ №2" (абонент) заключен договор водоотведения №УО-018/2024 (далее – договор от 20.03.2024 №УО-018/2024), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (пункт 1 договора от 20.03.2024 №УО-018/2024).

Приложением № 1 к Договору установлено, что границей балансовой принадлежности и границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства является первый смотровой колодец.

В силу пункта 4.1 договора от 20.03.2024 №УО-018/2024 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: обеспечивать эксплуатацию канализационных сетей, принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах ее эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (подпункт «а»); принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на централизованной системе водоотведения, принадлежащей организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией, а также по возобновлению действия такой системы с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации (подпункт «д»).

К обязанностям абонента, закрепленным в пункте 4.3 договора от 20.03.2024 №УО018/2024, относится: незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на канализационных сетях, сооружениях и устройствах, о нарушениях работы централизованной системы водоотведения либо о ситуациях (угрозах их возникновения), которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить ущерб окружающей среде (подпункт «к»); обеспечивать в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, ликвидацию повреждений или неисправностей канализационных сетей, принадлежащих абоненту на законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности, и устранять последствия таких повреждений, неисправностей (подпункт «л»).

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 3.1 договора от 20.03.2024 №УО-018/2024).

Согласно пункту 3.2 договора от 20.03.2024 №УО-018/2024 цена настоящего договора составляет: 2 577 710 руб. 28 коп. без НДС. Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения настоящего Договора, утверждён Постановлением главы МО п. Усть-Ордынский №1419 от 20.12.2023 и составляет: с 01.01.2024 по 30.06.2024 - 274,65 руб./куб. м. (без НДС); с 01.06.2024 по 31.12.2024 - 295,37 руб./куб. м. (без НДС).

В соответствии с пунктом 3.4 договора от 20.03.2024 №УО-018/2024 оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истец, обращаясь с исковым заявление указал, что в апреле 2024 года возникла аварийная ситуация – переполнение колодца, расположенного за территорией учреждения, вследствие чего произошло вытекание сточных вод на поверхность земли, о чем он в устной форме истец сообщил ответчику, который каких-либо мер по устранению аварийной ситуации не предпринял.

В мае 2024 года истцом совместно с представителями ООО «СЭК» проведено обследование неисправной линии канализации, установлено, что труба протяженностью 70 м в большей части сгнила, имеет множество сколов и свищей, о чем письмом от 30.05.2024 исх. №753 уведомлен собственник сетей - Администрация муниципального образования «УстьОрдынское».

Администрация муниципального образования «Усть-Ордынское» на указанное письмо истца не отреагировала.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 20.06.2024 исх.№879 с требованием об устранении неисправностей, которое ООО «СЭК» оставлено без ответа.

В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись претензии от 12.08.2024 исх.№1244, от 03.09.2024 исх.№1216, письма от 09.09.2024 исх.№1245, от 11.09.2024 исх.№1285, с требованием о надлежащем исполнении обязательств по договору и устранению неисправностей канализационных сетей, осуществлению откачки сточных вод до устранения неисправностей, с требованием о перерасчете платы за водоотведение, уплате пеней и штрафа.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что по неисправной ветке системы водоотведения стоки уходят из здания инфекционного корпуса, здания поликлиники, части здания перинатального центра, зданий гаража и прачечной, то оплата за ежемесячный объём сточных вод должна быть уменьшена на объём стоков из указанных зданий.

Согласно уточненному расчету истца объем сточных вод за период с 22.06.2024 по 31.08.2024, отводимых из указанных зданий, подлежащий исключению из оплаты, составил 248 701 руб. 92 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по своевременному устранению неисправности канализационной сети истцом на основании пункта 14.1 договора от 20.03.2024 №УО-018/2024 начислена неустойка (пени) за период с 23.06.2024 по 23.10.2024 в размере 104 865 руб. 27 коп.

Также за неисполнение обязательств по договору истцом на основании пунктов 3 и 6 Правил определения размера пени и штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 штраф в общем размере 243 030 руб. 11 коп.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг по водоотведению в спорный период ненадлежащего качества, но начисление неустойки является необоснованным в связи с отсутствием просрочки, исковые требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является понуждение ответчика осуществить перерасчет стоимости оказанных услуг в связи с ненадлежащим качеством оказания услуг водоотведения в спорный период, а также взыскания штрафа и неустойки на основании положений статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (пункт 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В силу подпункта "в" пункта 34 Правил № 644 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Согласно подпункту "г" пункта 34 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Из пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), следует, что границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Согласно пункту 31 (2) Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

В данном случае граница ответственности сторон определена по первому смотровому колодцу.

Согласно исковому заявлению в апреле 2024 года возникла аварийная ситуация в виде переполнения колодца, расположенного за территорией учреждения, вследствие чего произошло вытекание сточных вод на поверхность земли, ор чем в устной форме истец сообщил ответчику.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, выход сточных вод на поверхность почвы из системы водоотведения произошел в зоне эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства, в связи с чем, обязанность по устранению неисправности канализационной сети лежит на ней.

Однако сам факт возникновения аварийной ситуации в канализационной сети и как следствие повышение уровня сточных вод с выходом их на поверхность не могут являться достаточным и самостоятельным свидетельством ненадлежащего исполнения организацией ВКХ своих обязанностей, установленных Правилами № 644, Порядком эксплуатации и содержания систем водоснабжения и канализации, Правилами технической эксплуатации систем сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 № 168.

Согласно положениям части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объяснения лиц, участвующих в деле, допускаются в качестве доказательств.

Согласно объяснениям представителя ответчика, устранение аварии осуществлялось силами ответчика, в том числе осуществлялась откачка и вывоз сточных вод, вышедших из системы канализации на поверхность.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании апелляционного суда, истец не осуществлял откачку и вывоз сточных вод, вышедших на поверхность из системы канализации. На объектах истца и в пределах границ его балансовой ответственности система канализации не переполнялась, препятствий к ее использованию в помещениях истца в спорной период не имелось.

Таким образом, сам истец подтверждает факт отсутствия перерывов в работе системы водоотведения в границах его балансовой принадлежности.

То есть в данном случае факт возникновения аварии на сетях ответчика с выходом сточных вод на поверхность не повлиял на режим работы системы водоотведения истца.

Соответственно истцом не доказан факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг водоотведения в виде нарушения режима приема сточных вод и наличия в этой связи оснований для осуществления перерасчета стоимости оказанных услуг.

Также необоснованными апелляционный суд признает требования истца об уплате штрафа и неустойки на основании положений статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении ресурсами.

С учетом названных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют правовые основания для начисления неустойки и штрафов, предусмотренных положениями Закона № 44-ФЗ.

Более того истец не является лицом, уполномоченным требовать от ответчика устранения аварий на сетях, находящихся в границах балансовой принадлежности ответчика, также как и осуществлять контроль исполнения концессионного соглашения и в этой связи взыскивать штрафы за ненадлежащее содержание сетей, переданных по концессионному соглашению.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 2 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе и за апелляционное рассмотрение спора, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 апреля 2025 года по делу № А19-29554/2024 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница №2» в доход федерального бюджета государственную пошлину 21 662 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                               А.Е. Мацибора