Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А75-13084/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13084/2022
28 сентября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения подписана 12 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕСЪ» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 03.09.2013, ИНН <***>, место нахождения: 628180, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПРОМЫШЛЕННОЕ И ГОРОДСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2016, ИНН <***>, место нахождения: 628334, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> д 28, кв. 9) о взыскании 73 380 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕСЪ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПРОМЫШЛЕННОЕ И ГОРОДСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с 27.07.2021 по 19.05.2022 в размере 73 880 руб. 00 коп., неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 307, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды здание мобильное «Кедр-4» от 30.09.2020 № 42.

Определением суда от 14.07.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, полагает дело подлежащим прекращению в связи с рассмотрением требования о взыскании неустойки в рамках дела № А75-2610/2022. Указывает, что по решению суда в рамках дела № А75-2610/2022 оплата произведена в полном объеме, в связи с чем требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства не состоятельно. Просит произвести снижение неустойки до размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Помимо прочего, ответчик полагает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок.

Истцом посредством системы «Мой арбитр» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения арендных платежей, исчисленную за период с 27.07.2021 по 31.03.2022, в размере 73 684 руб. 00 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

12.09.2022 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

26.09.2022 ответчик подал апелляционную жалобу (зарегистрирована канцелярией суда 27.09.2022) на решение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.09.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в течение 5 дней со дня подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды Здание мобильное «Кедр-4» от 30.09.2020 № 42 (далее - договор), согласно условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование Здание мобильное «Кедр-4» в количестве 2шт. и вагон-бытовку (Душевая), сроком не менее, чем на 3 месяца, описание вагона и номерные агрегаты прописываются в передаточном акте (пункт 1.1. договора).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.05.2022 по делу № А75-2610/2022 установлено нарушением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей. С ответчика в пользу истца взыскано 10 100 рублей, в том числе 4 000 рублей – сумму основного долга, 6 100 рублей - пени (исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки) за период с 16.06.2021 по 26.07.2021, а также 9 180 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с нарушением ответчиком сроков арендных платежей, истец, предварительно направив в адрес ответчика претензию, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт по делу № А75-2610/2022 обладает для настоящего дела преюдициальным значением с учетом круга лиц, участвующих в деле, и предмета и обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что при просрочке внесения арендной платы более чем на 5 (пять) банковских дней арендодатель вправе начислить пени в размере 0,01 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки. В случае достижения срока просроченной задолженности более 60 календарных дней, начислять пени в размере 5% за каждый день просрочки от суммы арендной платы. Причем пени в размере 5% будут пересчитываться с первого дня возникновения просрочки, и будут начисляться за каждый день просроченного платежа.

Удовлетворяя требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде начисления договорной неустойки, суд в рамках дела № А75-2610/2022 пришел к выводу о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив до 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 27.07.2021 по 31.03.2022, обоснованным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок.

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в материалы дела представлена претензия, согласно которой ответчику предложено произвести оплату неустойки в виду просрочки внесения арендных платежей, доказательства ее направления в адрес ответчика.

Согласно отметкам отделения почтовой связи корреспонденция направлена в адрес ответчика 24.05.2022.

Согласно информации, содержащейся на конверте почтового отправления, корреспонденция направлена ответчику по адресу государственной регистрации юридического лица: 628334, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> д 28, кв. 9.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

По правилам части 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию. Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения по его адресу корреспонденции, является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести само общество.

Исковое заявление принято судом к производству 14.07.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Доводы ответчика о применении в рассматриваемом случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются по следующим основаниям.

Как усматривается из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, бездействие истца по взысканию задолженности и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из условий договора пунктом 4.1. стороны согласовали, что при просрочке внесения арендной платы более чем на 5 (пять) банковских дней арендодатель вправе начислить пени в размере 0,01 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки. В случае достижения срока просроченной задолженности более 60 календарных дней, начислять пени в размере 5% за каждый день просрочки от суммы арендной платы. Причем пени в размере 5% будут пересчитываться с первого дня возникновения просрочки, и будут начисляться за каждый день просроченного платежа.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Соглашение о начислении неустойки (пени) за просрочку внесения арендных платежей прямо предусмотрено договором.

По мнению суда, предусмотренная договором ответственность в виде уплаты пени соразмерна характеру допущенного нарушения при исполнении обязательств по договору. Кроме того, суд принимает во внимание требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1% за каждый день просроччки, что в свою очередь ниже установленного договором порядка начисления штрафных санкций.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени имеются, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка (пени) в размере 73 684 руб., исчисленная за период с 27.07.2021 по 31.03.2022.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 12.09.2022) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПРОМЫШЛЕННОЕ И ГОРОДСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕСЪ» пени по договору аренды № 42 от 30.09.2020 за период с 27.07.2021 по 31.03.2022 в размере 73 684 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 935 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПРОМЫШЛЕННОЕ И ГОРОДСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



СудьяС.А. Гавриш