Постановление от 18 мая 2021 г. по делу № А40-335512/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-335512/2019
18 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 13.12.2019

от ответчика: ФИО2, дов. от 15.07.2020

от временного управляющего ответчика: ФИО3, лично

от ООО «Бизнесстрой»: ФИО4, дов. от 11.09.2020

рассмотрев 18 мая 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

ООО «БизнесСтрой» и АО «Прогресс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 ноября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Строй Консалтинг»

к АО «Прогресс»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Строй Консалтинг» к АО «Прогресс» о взыскании по договору от 26.04.2017 № Н-1 долга в сумме 7 700 565 руб. 07 коп., пени 385 029 руб. 25 коп., с учетом ограничения в 5% от суммы долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «БизнесСтрой» (кредитор ответчика в порядке, установленном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве») и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просят обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика и ООО «БизнесСтрой» поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Временный управляющий ответчика поддержал доводы кассационных жалоб.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав участников процесса, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с договором № Н-1 от 26.04.2017 истец выполнил для ответчика отделочные работы общей стоимостью 7 700 565 руб. 07 коп.

Выполнение указанных работ в полном объеме подтверждается справкой о стоимости работ № 1 от 19.10.2018 и актом о приемке выполненных работ № 1 от 19.10.2018, подписанными ответчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора частичная предварительная оплата в размере 50% в размере 3 850 282 руб. 53 коп. осуществляется заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора, в соответствии с пунктом 3.2.2. договора, оставшаяся сумма в размере 50% в сумме 3 850 282 руб. 53 коп. оплачивается в течение 3 рабочих дней с момента осуществления работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ явилось основанием для начисления истцом неустойки, предусмотренной пунктом 8.3 договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 5%, в сумме 385 029 руб. 25 коп. и направления в адрес ответчика претензии с требованием о добровольной оплате долга и неустойки, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 307, 308, 309, 310, 702 ГК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования, поскольку факт надлежащего выполнения истцом условий спорного договора в установленный срок подтвержден документально, доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком не представлено. Расчет неустойки судами проверен и признан правильным.

Ссылки заявителей кассационных жалоб на то, что непривлечение ООО «БизнесСтрой» и временного управляющего ответчика к участию в деле является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, является несостоятельной, поскольку в пункте 24 Постановления № 35 предусмотрен иной способ защиты прав кредиторов и арбитражного управляющего в случае принятия судебных актов по искам к должнику в отсутствие арбитражного управляющего в суде первой инстанции: арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, при этом арбитражный управляющий вправе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Непривлечение арбитражного управляющего к участию в деле по иску к должнику может являться основанием к отмене принятых судебных актов в случае, если данное процессуальное нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного решения, постановления (пункт 3 статьи 288 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд округа счел, что непривлечение временного управляющего должника и его кредитора не привело к принятию ошибочных судебных актов. Непривлечение управляющего не лишало его возможности участвовать в процессе рассмотрения иска в суде первой инстанции и апелляционной жалобы в апелляционном суде, приводить свои доводы, заявлять ходатайства, подавать жалобы и пользоваться иными процессуальными правами.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что кредитор и арбитражный управляющий должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и имеющим с ним общий интерес кредитором.

В данном случае, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО «БизнесСтрой» не приведены обоснованные и убедительные доводы, доказательства, являющиеся основанием для отмены решения суда. Управляющий не воспользовался правом на обжалование решения суда первой инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года по делу № А40-335512/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья С.В. Нечаев