Постановление от 21 мая 2018 г. по делу № А42-984/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 мая 2018 года

Дело №

А42-984/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Ковалева С.Н., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 14.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Боровикова Юрия Александровича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.11.2017 (судья Киличенкова М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 (судьи Слоневская А.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу № А42-984/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.03.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Энерго», место нахождения: г. Мурманск, ул. Нахимова, д. 30, ОГРН 1125190005027, ИНН 5190006261 (далее - Общество), по заявлению открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания», место нахождения: г. Новосибирск, ул. Королева, д. 40, ОГРН 1055100064480, ИНН 5105041148 (далее - Компания).

Определением от 15.04.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должником утвержден Боровиков Юрий Александрович.

Решением от 30.11.2016 должник признан банкротом, конкурсным управляющим должника утверждена Пэдурец Маргарита Валентиновна.

Определением от 22.05.2017 с Общества в пользу арбитражного управляющего Боровикова Ю.А. взысканы 263 771 руб. 50 коп., в том числе 223 000 руб. фиксированного вознаграждения временного управляющего, 40 771 руб. 50 коп. расходов на проведение процедур банкротства.

Арбитражный управляющий Боровиков Ю.А. обратился с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве 223 000 руб. вознаграждения временного управляющего в фиксированной его части и 40 771 руб. 50 коп. расходов на проведение процедуры банкротства должника, ссылаясь на отсутствие у должника денежных средств для уплаты расходов, а также на возможность последующей компенсации затрат заявителя.

Определением от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Боровиков Ю.А. просит определение от 20.11.2017 и постановление от 19.02.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что отсутствие денежных средств и иного имущества у должника по данному делу подтверждено судебными актами, а отказ в удовлетворении требований арбитражного управляющего связан с неверным толкованием судами положений статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и влечет за собой неоплату услуг управляющего в целом, поскольку в отношении Компании также возбуждено дело о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве заявитель по делу о банкротстве обязан выплатить вознаграждение и судебные расходы по делу, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения таких расходов.

Суды отказали в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, т.к. учли, что доказательств отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов Боровиковым Ю.А., не представлено.

Судами установлено, что инвентаризация имущества должника не завершена, проводится проверка дебиторской задолженности.

Поскольку дело о банкротстве Общества не завершено (прекращено), соответствующее заявление конкурсным управляющим не подавалось, возможность уплаты заявленной суммы за счет должника не утрачена, обращение Боровикова Ю.А. с требованием к заявителю по делу о банкротстве правомерно признано судами преждевременным

Ссылка арбитражного управляющего на абзац второй пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве о том, что при продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, как основанная на неверном толковании указанной нормы права.

Наличие приведенного положения не исключает применение общего правила о возмещении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) за счет имущества должника.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу № А42-984/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Боровикова Юрия Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи


С.Н. Ковалев

В.В. Мирошниченко