Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А32-11289/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства



г. Краснодар Дело № А32-11289/2021резолютивная часть вынесена 17 мая 2021 г. мотивированное решение изготовлено 02 июня 2021 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к ИП Главе КФХ ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами, установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Главе КФХ ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по 01.04.2021 в размере 57 820 рублей 57 копеек, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 313 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 22.03.2021 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

17 мая 2021 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в части.

Впоследствии от ответчика 28.05.2021 поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец и ответчик уведомлены надлежащим образом о рассмотрении настоящего искового заявления в порядке упрощённого производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт арбитражного суда) в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Во исполнение правил статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Краснодарского края одновременно с вынесением определения о принятии настоящего искового заявления к производству направил сторонам данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Материалы дела в электронном виде размещены на сайте https://kad.arbitr.ru/.

На основании изложенного суд считает истца и ответчика извещёнными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству.

Принимая решение об удовлетворении требований истца в части, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Как видно из материалов дела, 19.03.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заготовитель) и главой КФХ ФИО2 (производитель) заключен договор контрактации сельскохозяйственной продукции, предметом которого является поставка заготовителю семян подсолнечника кондитерских сортов, который выращен производителем и собран в качестве урожая 2018 года для его дальнейшей перепродажи.

В разделе 2 договора стороны согласовали, что заготовитель вносит денежные средства в качестве задатка в сумме 450000 рублей и в срок не позднее 7 рабочих дней после сбора урожая обязуется оплатить весь объем товара. Цена за 1 килограмм товара складывается, согласно таблице, за минусом 10 % от стоимости.

Согласно пункту 4.1 договора за просрочку или не сдачу продукции в установленные договором сроки производитель уплачивает заготовителю неустойку в размере 0,5 % ее стоимости за каждый день просрочки. При просрочке свыше 10 дней начисление неустойки прекращается, производитель уплачивает заготовителю штраф в размере 20 % стоимости несданной в срок продукции.

В соответствии с пунктом 7.1 договора срок его действия - до 01.11.2018.

Во исполнение названного договора индивидуальный предприниматель ФИО1 платежными поручениями № 7 от 19.03.2018, № 8 от 22.03.2018, № 16 от 05.04.2018, № 25 от 16.04.2018 перечислил на расчетный счет главы КФХ ФИО2 денежные средства в качестве предварительной оплаты в размере 450000 рублей.

Поставка товара не произведена.

В претензии от 29.11.2018 ФИО1 потребовал в течение 20 календарных дней с момента получения претензии исполнить обязательство по поставке семян либо вернуть сумму предоплаты в размере 450000 рублей, а также уплатить штраф согласно условиям заключенного договора в размере 90000 рублей.

В связи с неисполнением главой КФХ ФИО2 обязательств по передаче предварительно оплаченного товара, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2019 по делу № А32-7442/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 577 300 руб., в том числе: 450 000 руб. предоплаты, 90 000 руб. штрафа, 23 500 руб. расходов по оплате юридических услуг, 13 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец поясняет, что решение суда по делу № А32-7442/2019 исполнено в части, остаток общего долга составляет 418 168 рублей 96 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по договору, взысканной в судебном порядке в рамках дела № А32-7442/2019, послужило основанием для доначисления истцом процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 -524 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик допустил нарушение денежного обязательства, за которое истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено (аналогичная позиция изложена в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 по делу № А76-9414/2016).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-7442/2019.

В отзыве ответчик указывает на то, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Арбитражный суд, оценивая доводы ответчика, отклоняет их по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соблюдение истцом претензионного порядка, а также размер взысканной суммы задолженности подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-7442/2019. Вследствие этого отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Арбитражный суд, изучив представленный истцом расчёт неустойки, выявил в нём арифметическую ошибку - неверно указана дата начала периода просрочки – 23.04.2019 вместо 25.04.2019.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Следовательно, начальная дата начисления процентов на сумму долга – 25.04.2019 (день, следующий после вынесения судебного акта).


Задолженность:

577 300,00 р.

Период просрочки:

с 25.04.2019 по 01.04.2021

Регион:

Южный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

577 300,00 р.

25.04.2019

16.06.2019

53

7,75

577 300,00 ? 53 ? 7.75% / 365

6 496,60 р.

577 300,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

577 300,00 ? 42 ? 7.5% / 365

4 982,18 р.

577 300,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

577 300,00 ? 42 ? 7.25% / 365

4 816,11 р.

577 300,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

577 300,00 ? 49 ? 7% / 365

5 425,04 р.

577 300,00 р.

28.10.2019

05.11.2019

9
6,50

577 300,00 ? 9 ? 6.5% / 365

925,26 р.

-18 776,16 р.

05.11.2019

Погашение части долга

558 523,84 р.

06.11.2019

07.11.2019

2
6,50

558 523,84 ? 2 ? 6.5% / 365

198,93 р.

-10 000,00 р.

07.11.2019

Погашение части долга

548 523,84 р.

08.11.2019

21.11.2019

14

6,50

548 523,84 ? 14 ? 6.5% / 365

1 367,55 р.

-100,00 р.

21.11.2019

Погашение части долга

548 423,84 р.

22.11.2019

25.11.2019

4
6,50

548 423,84 ? 4 ? 6.5% / 365

390,66 р.

-10 000,00 р.

25.11.2019

Погашение части долга

538 423,84 р.

26.11.2019

15.12.2019

20

6,50

538 423,84 ? 20 ? 6.5% / 365

1 917,67 р.

538 423,84 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

538 423,84 ? 16 ? 6.25% / 365

1 475,13 р.

538 423,84 р.

01.01.2020

31.01.2020

31

6,25

538 423,84 ? 31 ? 6.25% / 366

2 850,26 р.

-10 000,00 р.

31.01.2020

Погашение части долга

528 423,84 р.

01.02.2020

09.02.2020

9
6,25

528 423,84 ? 9 ? 6.25% / 366

812,13 р.

528 423,84 р.

10.02.2020

03.03.2020

23

6,00

528 423,84 ? 23 ? 6% / 366

1 992,42 р.

-85,88 р.

03.03.2020

Погашение части долга

-10 000,00 р.

03.03.2020

Погашение части долга

518 337,96 р.

04.03.2020

15.04.2020

43

6,00

518 337,96 ? 43 ? 6% / 366

3 653,86 р.

-5 200,00 р.

15.04.2020

Погашение части долга

-14 800,00 р.

15.04.2020

Погашение части долга

498 337,96 р.

16.04.2020

26.04.2020

11

6,00

498 337,96 ? 11 ? 6% / 366

898,64 р.

498 337,96 р.

27.04.2020

22.05.2020

26

5,50

498 337,96 ? 26 ? 5.5% / 366

1 947,06 р.

-10 000,00 р.

22.05.2020

Погашение части долга

488 337,96 р.

23.05.2020

18.06.2020

27

5,50

488 337,96 ? 27 ? 5.5% / 366

1 981,37 р.

-14 850,00 р.

18.06.2020

Погашение части долга

473 487,96 р.

19.06.2020

21.06.2020

3
5,50

473 487,96 ? 3 ? 5.5% / 366

213,46 р.

473 487,96 р.

22.06.2020

23.06.2020

2
4,50

473 487,96 ? 2 ? 4.5% / 366

116,43 р.

-150,00 р.

23.06.2020

Погашение части долга

473 337,96 р.

24.06.2020

26.07.2020

33

4,50

473 337,96 ? 33 ? 4.5% / 366

1 920,51 р.

473 337,96 р.

27.07.2020

15.12.2020

142

4,25

473 337,96 ? 142 ? 4.25% / 366

7 804,90 р.

-169,00 р.

15.12.2020

Погашение части долга

-5 000,00 р.

15.12.2020

Погашение части долга

468 168,96 р.

16.12.2020

24.12.2020

9
4,25

468 168,96 ? 9 ? 4.25% / 366

489,27 р.

-10 000,00 р.

24.12.2020

Погашение части долга

-10 000,00 р.

24.12.2020

Погашение части долга

448 168,96 р.

25.12.2020

25.12.2020

1
4,25

448 168,96 ? 1 ? 4.25% / 366

52,04 р.

-10 000,00 р.

25.12.2020

Погашение части долга

438 168,96 р.

26.12.2020

31.12.2020

6
4,25

438 168,96 ? 6 ? 4.25% / 366

305,28 р.

438 168,96 р.

01.01.2021

16.02.2021

47

4,25

438 168,96 ? 47 ? 4.25% / 365

2 397,92 р.

-10 000,00 р.

16.02.2021

Погашение части долга

428 168,96 р.

17.02.2021

18.02.2021

2
4,25

428 168,96 ? 2 ? 4.25% / 365

99,71 р.

-10 000,00 р.

18.02.2021

Погашение части долга

418 168,96 р.

19.02.2021

21.03.2021

31

4,25

418 168,96 ? 31 ? 4.25% / 365

1 509,42 р.

418 168,96 р.

22.03.2021

01.04.2021

11

4,50

418 168,96 ? 11 ? 4.5% / 365

567,11 р.

Сумма основного долга: 418 168,96 р.

Сумма процентов: 57 606,92 р.


С учетом корректировки размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2019 по 01.04.2021 составляет 57 606 рублей 92 копейки.

Доказательств погашения процентов за пользование чужими денежными ответчик не представил, вследствие чего арбитражный суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 606 рублей 92 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении расходов истца на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей арбитражный суд отмечает следующее.

Суд принимает во внимание правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в обоснование понесённых расходов на оплату юридических услуг истец представил соглашение об оказании юридических услуг от 12.03.2021, заключенное между адвокатом Шаховым В.В. (адвокат) и ИП ФИО1 (доверитель) (далее - соглашение).

Доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании правовой помощи индивидуальному предпринимателю ФИО1, по подготовке и ведению дела в порядке упрощенного производства о взыскании процентов в порядке 395 ГК РФ за невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств (пункт 1 соглашения).

Размер вознаграждения адвоката за выполнение данного поручения определен сторонами в соглашении об определении договорной цены за оказание юридических услуг (пункт 2 соглашения).

Между адвокатом и доверителем 12.03.2021 подписано соглашение об определении договорной цены – 25 000 рублей.

В материалы дела представлена квитанция серии ЛХ 387017 на сумму 25 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание упрощённый порядок рассмотрения настоящего дела, арбитражный суд считает возможным снизить размер компенсации расходов на оплату услуг представителя до 7 000 рублей (за составление искового заявления) (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 № 15АП-3437/2014 по делу № А32-39443/2013).

При этом арбитражный суд принимает во внимание средние ставки на юридические услуги в регионе, а также мониторинг гонорарной практики в Адвокатской палате Краснодарского края в 2019 год (https://apkk.ru/documents/attorneys/apkk/monitoring/).

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При расчёте итоговой суммы подлежащих взысканию расходов Арбитражный суд Краснодарского края учитывает, что требования истца удовлетворены на 99,63% от заявленных, в удовлетворении 0,37% требований отказано. Таким образом, взысканию с ответчика подлежат 99,63% от суммы причитающихся истцу судебных расходов, установленной арбитражным судом, то есть 6 974 рубля.

Арбитражный суд Краснодарского края установил, что при изготовлении резолютивной части решения от 17.05.2021 допущена опечатка (неверно указана сумма расходов на оплату услуг представителя «7000 рублей» вместо «6974 рубля»).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из смысла указанной нормы следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона. Институт исправления допущенных в решении опечаток (описок) направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта. В силу указанной нормы права исправление опечаток в судебном акте допустимо только в том случае, если неточность является следствием случайной ошибки в подсчетах или описки, опечатки.

Как указал Президиум ВАС РФ в определении от 13.12.2011 № 12757/10, неоглашение в полном объеме резолютивной части постановления является технической ошибкой, которая подлежит исправлению на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Устранение описки в резолютивной части решения не нарушает закон, права и интересы участников процесса (аналогичный подход изложен в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 27.06.2013 по делу № А43-1466/2010).

С учётом изложенного, в резолютивной части подлежит отражению верная сумма требований, признанных обоснованными.

На исправление указанной опечатки указано также в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2021 по настоящему делу об исправлении описок.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



Р Е Ш И Л :

взыскать с ИП Главы КФХ ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 57 606 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2019 по 01.04.2021, 6 974 рубля расходов на оплату услуг представителя и 2 304 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Гордюк