Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А40-55102/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-55102/2018-7-353
11 июля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229АПК РФ) изготовлена 21 июня 2018 г.

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229АПК РФ) изготовлен 11 июля 2018г.    


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "КОМПЛЕКТСЕРВИС"

к ответчику: ООО "АГРОМАКС"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 501,60 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле, 



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  29.03.2018 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "КОМПЛЕКТСЕРВИС" к ООО "АГРОМАКС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 501,60 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 21 июня 2018 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

Ответчик, представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2014 между ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС» (далее - Истец) и ООО «АгроМакс» (далее - Ответчик) заключен договор купли-продажи № КС/14-19 (далее -Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Истец передал в собственность Ответчику продукцию машиностроения - сельхозтехнику (далее - сельхозтехника) согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454-491, 506 -524).

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3.2. Договора оплата стоимости сельхозтехники должна быть произведена Ответчиком путем предоплаты 10%, а оставшаяся часть в размере 90 % должна быть оплачена в течение 30 календарных дней с момента получения сельхозтехники. Моментом оплаты является поступление денежных средств на счет Истца при этом Стороны договорились, что порядок расчетов может быть изменен по согласованию Сторон и должен быть указан и подписан обеими сторонами в спецификации к Договору.

Как следует из материалов дела, Истец по товарной накладной от 20.03.2015 № 10передал Ответчику сельхозтехнику на общую сумму 4 323 520 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, сельхозтехника, полученная по товарной накладной от 20.03.2015 № 10, должна быть оплачена Ответчиком не позднее 20.04.2015.

В связи с тем, что оплата произведена не была, 30.06.2015 по требованию Истца, сельхозтехника была возвращена Истцу, что подтверждается счетом-фактурой от 30.06.2015.№ 18.

По товарной накладной № 27 от 15.10.2015передал Ответчику сельхозтехнику на общую сумму 3 510 500  руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора сельхозтехника, полученная по товарной закладной от 15.10.2015 № 27, должна быть оплачена Ответчиком не позднее 15.11.2015.

В связи с тем, что оплата произведена не была, 31.03.2016 по требованию Истца, сельхозтехника была возвращена Истцу по счету-фактуре № 21 от 31.03.2016.

Согласно пункту 5.1. Договора, при нарушении обязательств по Договору, стороны вправе применять меры ответственности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с выше изложенным, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной от 20.03.2015 № 10 за период с 21.04.2015 по 30.06.2015 в размере 81 809,29 руб., по товарной накладной от 15.10.2015 № 27 за период с 15.11.2015 по 31.03.2016, что составляет 109 692,31 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С 1 июня 2015 г. изменены правила расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам с контрагентами. Теперь их процент определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России, по месту нахождения кредитора, если договором не установлен иной процент (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

В редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ, п. 1 ст. 395 ГК РФ гласил, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 51) разъяснено, что учетной ставкой является ставка рефинансирования.

Таким образом, при расчете процентов, за просрочку оплаты, надо применять ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25% за период до 31 мая 2015 г. (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Начиная с 1 июня 2015 г. кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 04 апреля 2014 г.№22 по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств своевременной оплаты ответчиком поставленного товара, требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом изучены, проверены и признаны необоснованными.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединение дел в одно производство №А40-57260/18-159-412, №А40-55102/18-7-353, №А40-100262/18-7-656.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд оснований для его удовлетворения не усматривает.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ объединение дел является правом, а не обязанностью суда.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 106, 110, 112, 307-310, 330, 506 - 524, 454 – 491 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 65, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "АГРОМАКС" об объединении дел в одно производство оставить без удовлетворения.

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОМАКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 501,60 руб. (Сто девяносто одна тысяча пятьсот один рубль шестьдесят копеек), а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 745 руб. (Шесть тысяч семьсот сорок пять рублей).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                     М.С. Огородникова