Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А18-597/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Назрань Дело № А18 – 597/2017

06 сентября 2017 года (дата оглашения резолютивной части решения)

07 сентября 2017 года (дата изготовления решения в полном объеме)


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Южная транспортная компания» об обжаловании постановления Территориального отдела госавтодорнадзора по Чеченской Республике,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (генеральный директор),

от заинтересованного лица – не явились,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Южная транспортная компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением об обжаловании постановления от 11 мая 2017 года №00000294 Территориального отдела госавтодорнадзора по Чеченской Республике (далее – заинтересованное лицо)

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заявление мотивировано тем, что Общество незаконно привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из предоставленных материалов административного дела, Государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чеченской Республики 11.05.2017 г. вынесено постановление № 00000294 о привлечении юридического лица, общества с ограниченной ответственностью «Южная транспортная компания» далее к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей, на основании протокола № 00000267 от 14.04.2017 года по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, о том, что отсутствует карта маршрута в соответствии с п.2 ст. 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон N 220-ФЗ )

Общество имеет лицензию от 30.04.2014 года № АСС-06-014 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)

Рапорт в отношении водителя ФИО3, составлен при проведении плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя), уведомлением Прокуратуры ЧР, руководствуясь статьёй 6 пункта 6 Федерального закона № 131-ФЗ от 28.07.2012г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом № 220-ФЗ.

В статье 3 Закона № 220-ФЗ закреплены основные понятия, используемые данным Законом, так: межрегиональный маршрут регулярных перевозок - маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух субъектов Российской Федерации (пункт 4); регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (пункт 17); регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком (пункт 18); карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20).

Частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

За несоблюдение требований в области организации регулярных перевозок пассажиров, урегулированных Законом № 220-ФЗ, установлена ответственность, предусмотренная, в частности частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Заявителем в материалы дела представлена справка Государственного унитарного предприятия «Ингушавтотранс» №29 от 05.09.2017 года о том, что маршрут регулярных перевозок в междугороднем сообщении Сунжа-Грозный, Грозный-Сунжа осуществляет исключительно ГУП «Ингушавтотранс».

Также в материалы дела заявителем представлены паспорт автобусного маршрута №304 «Орджоникидзеская-Грозный» (ныне «Орджиникидзеская» именуется «Сунжа»), схема автобусного маршрута, а также расписание по данному маршруту. Согласованное органами исполнительной власти Чеченской Республики и Республики Ингушетия; договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров от 21.03.2017 года, заказ-наряд №19 на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа от 21.03.2017, путевой лист автобуса №121 от 21.03.2017

Данные материалы свидетельствуют, о том, что регулярный рейс в междугороднем сообщении Сунжа-Грозный, Грозный-Сунжа осуществляет только ГУП «Ингушавтотранс»

Согласно частям 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, в том числе имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Государство, предоставляя административному органу право на принятие постановления о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на административный орган обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Наличие вины - общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 года выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 № 202-О).

Следовательно, суд обязан установить все элементы административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону), а административный орган, в свою очередь, обязано доказать их наличие.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из содержания оспариваемого постановления от 11.05.2017, ООО «ЮТК» вменено использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобус по регулярному межрегиональному маршруту «Сунжа-Грозный-Сунжа» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок со ссылкой на нарушение п.2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Однако как следует из предоставленных материалов, ООО «ЮТК» не принадлежит регулярный рейс по маршруту «Сунжа-Грозный-Сунжа», а осуществляет его только по заказам.

Суду не представлены надлежащим образом врученные обществу уведомления административного органа.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Общества договора на осуществление спорного маршрута регулярных перевозок с уполномоченным органом

Учитывая толкование понятий, данных в статье 3 Закона № 220-ФЗ и используемых при применении указанного Федерального закона, а также исходя из диспозиции части 4 статьи 11.33 КоАП РФ и характера вмененных Обществу нарушений Закона № 220-ФЗ, суд приходит к выводу, что административным органом не доказано обстоятельство отнесения спорного маршрута «Сунжа-Грозный-Сунжа», осуществляемого ООО «ЮТК» к межрегиональному маршруту регулярных перевозок в смысле, придаваемом ему Законом № 220-ФЗ

Кроме того с учетом вышеуказанных обстоятельств Общество не может быть признано субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Поскольку основания для привлечения к административной ответственности отсутствовали, вынесенное в отношении Общества постановление является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, судом установлено следующее.

Из представленного административного дела следует, что рассмотрение материалов проведено без законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

В материалы дела представлены реестры почтовых отправлений и отчеты об отслеживании отправления, однако отсутствуют уведомления о получении представителем ООО «ЮТК» материалов административного дела. В материалы дела представлено уведомление, врученное 04 апреля 2017 года, с подписью без расшифровки, поскольку суд не может установить кем именно получено данное почтовое направление, руководитель общества в судебном заседании отрицает наличие его подписи.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Таким образом, постановление от 11 мая 2017 года №00000294 Территориального отдела госавтодорнадзора по Чеченской Республике вынесено без законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данный факт является основанием для признания постановления от 11 мая 2017 года №00000294 Территориального отдела госавтодорнадзора по Чеченской Республике незаконным

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ответчиком необходимых и достаточных мер для извещения заявителя или его законного представителя о вынесении постановления.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах допущенные административным органом процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении, совершенном заявителем, являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.1. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно нормам статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Таким образом, суд считает возможным восстановить пропущенный срок обжалования постановления Территориального отдела госавтодорнадзора по Чеченской Республике №00000294 от 11 мая 2017 года

Согласно части 5.2. статьи 211 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно требованиям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Восстановить пропущенный срок обжалования постановления Территориального отдела госавтодорнадзора по Чеченской Республике №00000294 от 11 мая 2017 года

Требование ООО «Южная транспортная компания» удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела госавтодорнадзора по Чеченской Республике №00000294 от 11 мая 2017 года о привлечении ООО «Южная транспортная компания» к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб. признать незаконным и отменить. Прекратить производство по делу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республике Ингушетия в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



Судья Р.З.Гелисханова