Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А68-4977/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5.

тел. (4872) 250-800, E-mail: a68.info@arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru/


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-4977/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Каргилл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2019 № 71-03/фито-114,

при участии в заседании представителей:

от ООО «Каргилл» – ФИО2 по доверенности №27/2019,

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям – ФИО3 по доверенности №116 от 17.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каргилл» (далее – ООО «Каргилл», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям (далее – Управление Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2019 № 71-03/фито-114 о назначении административного наказания по статье 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 22.01.2019 № 84-РС в период с 12.02.2019 по 12.03.2019 должностными лицами Управления проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Каргилл», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проведенной проверки выявлено, что ООО «Каргилл» 26.02.2019 допустило нарушение порядка ввоза на территорию предприятия подкарантинной продукции, а именно, кукурузы урожая 2018 года из Свердловского района Орловской области, в которой установлена карантинная фитосанитарная зона в связи с выявлением карантинного организма амброзии полыннолистной (приказ №972 от 11.07.2012), грузоотправитель ООО «БЗК» ОП «Змиевское», в количестве 25,260 т. в сопровождении транспортной накладной №842 от 26.02.2019, без установления ее карантинного фитосанитарного состояния.

Также в ходе проверки установлено, что согласно программе «2ХСlient» карантинный сертификат №71570817080219099 от 08.02.2019, на который имеется ссылка в транспортной накладной №842 от 26.02.2019, был погашен 28.02.2019 собственником, что свидетельствует о завершении перевозки партии подкарантинной продукции (кукурузы на пищевые цели, урожая 2018 года).

По факту выявленных нарушений составлен акт проверки от 12.03.2019 №71-03/фито-37.

12.03.2019 должностным лицом Управления в присутствии законного представителя общества ФИО4 (доверенность от 04.09.2018 №157/2018) составлен протокол об административном правонарушении № 71-01/фито-114, в котором зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ.

19.03.2019 должностным лицом Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям вынесено постановление № 71-03/фито-114 по делу об административном наказании, в соответствии с которым ООО «Каргилл» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Процедура составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в том числе требования, установленные ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные ст. 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

В соответствии со статьей 10.2 КоАП РФ нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по охране территории Российской Федерации от карантинных объектов. Предметами правонарушения выступают вредители растений, сорняки, возбудители (патогены) болезней животных, растений, больные животные и т.п.

Объективная сторона состава правонарушения выражается в совершении действиях, состоящих в нарушении установленного порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Субъектами правонарушений являются: граждане, занимающиеся торгово-закупочной деятельностью и связанные с ввозом и вывозом подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза); должностные лица сельскохозяйственных коммерческих организаций и предприятий, а также сельскохозяйственных потребительских организаций (закупочные, сбытовые и другие кооперативы и организации); организаций торговли и промышленности; лесного хозяйства; администрации морских и речных портов, пристаней, железнодорожных и автомобильных станций, аэропортов, организаций связи, на которые возложены обязанности по соблюдению порядка ввоза на территорию Российской Федерации и вывоза подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза); юридические лица - сельскохозяйственные, лесохозяйственные, торгово-закупочные организации независимо от форм собственности и организационно-правовых форм хозяйствования, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере импорта в Российской Федерации, экспорта и реэкспорта из России семян сельскохозяйственных и лесных культур, а также продукции растительного происхождения.

Основы правового регулирования в области обеспечения карантина растений на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее Закон № 206-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ООО «Каргилл» вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пункта 5 части 3 статьи 18, частей 1, 7 статьи 21 Закона № 206-ФЗ, а именно, в нарушении порядка ввоза на территорию предприятия подкарантинной продукции - кукурузы урожая 2018 года из Свердловского района Орловской области, в которой установлена карантинная фитосанитарная зона в связи с выявлением карантинного организма амброзии полыннолистной, без установления ее карантинного фитосанитарного состояния, карантинный сертификат №71570817080219099 от 08.02.2019, удостоверяющий партию подкарантинной продукции на соответствие фитосанитарным требованиям, был погашен (аннулирован) собственником 28.02.2019.

На период действия карантинного фитосанитарного режима могут устанавливаться запреты и (или) ограничения в отношении вывоза без карантинного сертификата из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим (пункт 5 части 3 статьи 18 Закона № 206-ФЗ).

Частью 1 статьи 21 Закона № 206-ФЗ установлено, что в случае введения карантинного фитосанитарного режима и установления временных ограничений, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 18 названного закона, вывоз из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, осуществляется на основании карантинного сертификата в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу части 7 Закона № 206-ФЗ в случае, если период с момента оформления карантинного сертификата до начала перевозки превышает период, установленный карантинными фитосанитарными требованиями, оформленный карантинный сертификат аннулируется.

Согласно пункту 4 Порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 13.07.2016 № 293, карантинный сертификат оформляется на каждую партию подкарантинной продукции при ее вывозе из карантинных фитосанитарных зон, установленных в связи с выявлением карантинного объекта, заражение и (или) засорение которым характерно для вывозимой подкарантинной продукции.

Подкарантинная продукция, на которую выдан ФСС, должна пересечь государственную границу Российской Федерации при вывозе в государства - члены Европейского союза в течение 14 дней со дня выдачи ФСС, при вывозе в другие страны - в течение 30 дней со дня выдачи ФСС. Карантинный сертификат на подкарантинную продукцию выдается на срок 15 дней с даты его выдачи (пункт 7 Порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата).

Между тем, ссылка административного органа на положения пункта 1 статьи 21 Закона № 206-ФЗ в качестве обоснования совершения обществом административного правонарушения не принимается судом, поскольку указанная норма не предусматривает обязанности оформлять карантинный сертификат при ввозе подкарантинной продукции. Нарушение правил вывоза подкарантинной продукции ООО «Каргилл» не вменяется.

Суд отклоняет также довод Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям о том, что ООО «Каргилл» нарушен пункт 1 карантинных фитосанитарных мер по предотвращению распространения, локализации и ликвидации очагов амброзии полыннолистной, предусматривающий мероприятия по обеспечению осуществления ввоза и вывоза подкарантинной продукции из карантинных фитосанитарных зон при наличии карантинных сертификатов (приказ Управления Россельхознадзора по Тульской области №917 от 17.09.2007). В рассматриваемом случае административным органом обществу в ходе производства дела об административном правонарушении не вменялось нарушение фитосанитарных мер. Данные обстоятельства не нашли отражения ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении.

Не изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении факты, о которых заявлено административным органом на стадии рассмотрения дела в суде, не подлежат принятию в качестве обстоятельств, восполняющих вышеуказанные недостатки, допущенные на стадии административного производства.

Таким образом, административным органом не доказано событие административного правонарушения.

Кроме того, суд учитывает, что диспозиция статьи 10.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Из материалов дела следует, что на основании представления Управления по Тульской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 17.09.2007 № 2070 постановлением Администрации Тульской области от 26.10.2007 № 528 (в редакции распоряжения Правительства Тульской области от 17.11.2011 № 197-р) на всю территорию ООО «Каргилл» наложен карантин по карантинному объекту - амброзии полыннолистной. Основанием для наложения карантина послужило выявление в 2005, 2006, 2007 годах амброзии полыннолистной на территории предприятия, в связи с чем Управлением Россельхознадзора по Тульской области 17.09.2007 издан приказ № 917 об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима.

Соответственно, территория ООО «Каргилл» не является зоной свободной от карантинных объектов.

Обстоятельства настоящего дела также не свидетельствуют о перемещении (ввозе) ООО «Каргилл» подкарантинных объектов через Государственную границу Российской Федерации либо в свободные от карантинных объектов зоны.

Таким образом, вменяемые в вину ООО «Каргилл» действия не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении факты не образуют события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.2 КоАП РФ.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, административный орган не доказал наличие в действиях ООО «Каргилл» состава вменяемого нарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям от 19.03.2019 № 71-03/фито-114 по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям от 19.03.2019 № 71-03/фито-114 о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова