Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А11-2991/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-2991/2019
г. Владимир
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2020.

Полный текст решения изготовлен 23.11.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600025, <...>, дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (600001, <...>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А11-2991/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (450005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (199106, <...>, литер А, помещение 1-Н оф.6, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 948 289 руб.50 коп.; при участии: от заявителя не явились, от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта – решения Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2019 по делу № А11-2991/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании задолженности в сумме 7 948 289 руб. 50 коп. за поставленный товар по договору от 20.12.2017 № 088/СМ.

В обоснование своего заявления МИФНС № 12 по Владимирской области указала, что налоговый орган при осуществлении полномочий по администрированию доходов от уплаты государственной пошлины установил, что ООО "Феникс" в качестве документа, подтверждающего в силу сложившегося имущественного положения невозможность уплаты государственной пошлины, представило сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, согласно которым у ООО "Феникс" 01.11.2017 открыт расчетный счет во Владимирском отделении № 8611 Сбербанка РФ № 4070281070000004108.

Согласно письму УЭБ и ПК России по Владимирской области от 06.03.2020 № 3/856 ООО "Феникс" предоставил данные в части наличия и использования расчетных счетов.

Таким образом, заявителем не подтверждено обстоятельство, которое свидетельствовало бы о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Рассмотрев заявление МИФНС № 12 по Владимирской области, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Владимирской области находилось дело № А11-2991/2019 по исковому заявлению ООО "Феникс" к ООО "Альянс" о взыскании задолженности в сумме 7 948 289 руб.50 коп. за поставленный товар по договору от 20.12.2017 № 088/СМ.

При обращении в суд с данным заявлением истец (ООО "Феникс") одновременно заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 11.03.2019 по указанному делу ООО "Феникс" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Решением суда от 30.04.2019 с ООО "Альянс" в пользу ООО "Феникс" взысканы долг в сумме 7 948 289 руб.50 коп. и в доход федерального бюджета – государственная пошлина в сумме 62 741 руб.

МИФНС № 12 по Владимирской области, указывая на необоснованность удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылками на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и статьи 309-313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В части 2 данной статьи указано, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В силу пункта 2 статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приложения 6 к Федеральному закону от 05.12.2017 № 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" главным администратором доходов от уплаты государственной пошлины является Федеральная налоговая служба.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов (пункт 4 Положения).

Таким образом, настоящее заявление подано в суд уполномоченным на такое обращение органом.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Удовлетворяя исковое заявление, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд исходил из приложенных к заявлению документов.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства МИФНС № 12 по Владимирской области указала на отсутствие у ООО "Феникс" расчетного счета, поименованного в справке, приложенной к ходатайству о предоставлении отсрочки государственной пошлины.

Представление ООО "Феникс" (истцом) недостоверных сведений о своем имущественном положении до вынесения первоначального судебного акта имеет существенное значение для правильного разрешения дела, существовало на момент принятия решения от 30.04.2019 и способно было повлиять на вывод суда при вынесении решения.

Установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 указано, что днем открытия обстоятельства следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии данных обстоятельств.

С учетом вышеизложенного судом установлено, что срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам МИФНС № 12 по Владимирской области не пропущен.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление Инспекции подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области.

Отменить решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2019 по делу № А11-2991/2019.

Повторно рассмотреть дело в предварительном судебном заседании, которое состоится 23.12.2020 в 15 час. 40 мин., судебное заседание состоится 23.12.2020 в 15 час.45 мин., в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб.84, тел. <***>.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями. Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом (части 1, 3 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральном законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд разъясняет, что условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в вышеуказанное время по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и непоступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу частей 1, 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Согласно части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации примирительная процедура может быть проведена по ходатайству сторон (стороны) либо по предложению арбитражного суда.

Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, судебному примирителю, использовать другие примирительные процедуры (пункт 2 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, уведомляются о том, что на основании положений, содержащихся в частях 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники процесса должны заблаговременно раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам может быть расценено судом как злоупотребление процессуальными правами, что влечет за собой последствия, предусмотренные частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Для сведения сообщается: лица, участвующие в деле, могут получить всю необходимую информацию о движении дела (в том числе об объявленных перерывах в судебных заседаниях) на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

Кроме того, информация о перерывах в судебных заседаниях размещается на доске объявлений в здании арбитражного суда.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова