Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А57-5725/2018

33/2018-145124(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5725/2018
город Саратов
17 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 3-18/ов-ш от 01.03.2018 г.

заинтересованные лица: УФАС по Саратовской области

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2,

3-е лицо – ФИО3, при участии в судебном заседании:

представителя заинтересованных лиц – ФИО2, по доверенности, сл.удостоверение, паспорт,

остальные лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района с заявлением об отмене постановления от 01.03.2018 по делу № 3- 18/ов-ш об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Определением суда от 14 мая 2018 года суд привлек в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

Заявитель и третье лицо не обеспечили явку в процесс своих представителей, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом (заказные почтовые уведомления №№ 410975 24 27099 3 от 06.07.2018 г., № 410975 24 27101 3 от 13.07.2018 г.), что соответствует требованию ст.121 АПК РФ.

Суд рассматривает дело по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

24.01.2017 Комитетом было принято решение № 15 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельные участки».

26.01.2017 на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru организатором торгов было размещено извещение

№ 250117/0305313/01 о проведении аукциона (далее – Аукцион).

Предметом данного Аукциона является право на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, район Балаковский, Быково-Отрогское муниципальное образование, с кадастровым номером: 64:05:120303:18 (Лот № 1).

24.03.2017 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ФИО3 на действия организатора торгов при проведении Аукциона.

По итогам рассмотрения указанной жалобы Комиссия Саратовского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке предусмотренном ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) пришла к выводу о том, что при проведении Аукциона организатором торгов был нарушен п.18 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, выразившийся в изменении шага Аукциона.

На основании решения № 25-17/ов-т от 04.04.2017, принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на действия Комитета при проведении аукциона, и в соответствии со ст.18.1 и п.31 ч.1 ст.23 Закона о защите конкуренции Комиссия выдала Комитету обязательное для исполнения предписание № 25-17/ов-т от 04.04.2017.

Согласно указанному предписанию Комитету необходимо было:

-в срок до 17 апреля 2017 года совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения Аукциона, отменить протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона, продлить срок подачи заявок на участие в Аукционе;

-в срок до 20 апреля 2017 года сообщить об исполнении настоящего предписания, представив в Саратовское УФАС России документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.

В срок, предусмотренный предписанием, в адрес Саратовского УФАС России Комитет об исполнении предписания № 25-17/ов-т от 04.04.2017 не сообщил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ.

01 марта 2018 года заместителем руководителя УФАС по Саратовской области ФИО2 рассмотрено дело об административном правонарушении по ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ и вынесено постановление от 01.03.2018 г., которым Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области привлечен к административной ответственности по ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Комитет оспорил названное постановление в судебном порядке по правилам гл.25 АПК РФ, полагает, что в его действиях нет состава административного правонарушения.

УФАС по Саратовской области настаивает на выводах, изложенных в оспариваемом постановлении.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к

ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, согласно ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, в предмет доказывания по административному делу по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ входит проверка законности решения и предписания антимонопольного органа и их выполнение.

Как следует из материалов дела, спорные действия организатора торгов – комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области при проведении аукциона по извещению № 250117/0305313/01 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:05:120303:18 были обжалованы ФИО3 в УФАС по Саратовской области, по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение № 25-17/ов-т от 02.04.2017 г. и выдано предписание № 25-17/ов-т от 04.04.2017 г., которым организатору торгов – комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области предписывалось в срок – до 17 апреля 2017 года совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения Аукциона, отменить протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона, продлить срок подачи заявок на участие в Аукционе; в срок – до 20 апреля 2017 года сообщить об исполнении предписания.

Названное решение антимонопольного органа в части выдачи предписания было обжаловано в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела № А57-7819/2017, решением от 01.08.2017 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 года, жалоба ФИО3 была признана необоснованной, однако при установлении допущенных организатором торгов нарушений порядка организации и проведения торгов – выдано предписание об устранении нарушений.

Названными судебными актами установлено следующее: «…, что аукционистом при проведении аукциона после последовательного повышения цены предмета аукциона, в соответствии с шагом аукциона, было предложено ввести кратность, то есть объявлять цену, последовательно увеличиваемую на несколько шагов аукциона, в данном случае -10 шагов, при неизменности размера самого шага.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что организатор торгов, проведя аукцион с шагом аукциона, измененным аукционистом, допустил нарушение пункта 18 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, тем самым нарушил порядок проведения торгов. Поскольку ФИО3, как и другие участники аукциона, выразил согласие относительно изменения шага Аукциона, сделал последнее предложение о цене предмета Аукциона, подписал протокол о

результатах Аукциона, подписал протокол о цене предмета Аукциона в сумме 322148 руб. 65 коп., жалоба Рыськова А.В. признана антимонопольным органом необоснованной.

Вместе с тем, установив нарушения порядка проведения аукциона в действиях его организатора, антимонопольный орган решил выдать организатору торгов предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов по извещению 250117/0305313/01, что соответствует пункту 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, согласно которому антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов».

Таким образом, законность решения антимонопольного органа от 02.04.2017 г. № 25- 17/ов-т в части выдачи предписания № 25-17/ов-т от 04.04.2017 г. – подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А57-7819/2017.

В силу ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными.

С учетом изложенного, Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, не выполнив в установленный срок законное предписание № 25-17/ов-т от 04.04.2017, 21.04.2017 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для признания в рамках настоящего дела незаконным и отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении № 3-18/ов-ш от 01.03.2018 г., у суда не имеется.

Довод Комитета о неисполнимости предписания в срок, указанный в нем, а именно, что копии решения и предписания Саратовского УФАС России № 25-17/ов-т от 04.04.2017 были получены посредством почтовой связи 18.04.2017г., не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

Согласно ч.11 ст.18.1 Закона о защите конкуренции № 135-ФЗ в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган направляет организатору торгов уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов.

В силу ч.22 ст.18.1 Закона о защите конкуренции № 135-ФЗ в течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет организатору торгов копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа.

В извещении о проведении Аукциона указан следующий адрес электронной почты Комитета - «ndkamenchuk22@yandex.ru».

Представитель антимонопольного органа представил суду в подтверждение направления 29.03.2017 на адрес электронной почты Комитета «ndkamenchuk22@yandex.ru» уведомления о поступлении жалобы ФИО3, о времени и месте ее рассмотрения; подтверждение направления информации о перерыве в рассмотрении жалобы на адрес электронной почты Комитета «ndkamenchuk22@yandex.ru» 31.03.2017; а также

подтверждение направления решения и предписания Саратовского УФАС России № 25-17/ов- т на адрес электронной почты Комитета «ndkamenchuk22@yandex.ru» 07.04.2017.

Факт получения указанных документов: решения и предписания Комитетом 07.04.2017 подтверждается письмами Комитета (исх. № 247 от 24.01.2018, исх. № б/н от 20.04.2017).

Кроме того полный текст решения и предписания Саратовского УФАС России № 2517/ов-т от 04.04.2017 были опубликованы на сайте Саратовского УФАС России 07.04.2018, что документально подтверждено информацией с официального сайта Саратовского УФАС России, представленной представителем антимонопольного органа.

Более того, на рассмотрение жалобы ФИО3 в Саратовском УФАС России присутствовал представитель Комитета по доверенности (ФИО4, доверенность № 10 от 29.12.2016), следовательно, знал о состоявшихся актах антимонопольного органа.

Таким образом, Комитет обладал предписанием и информацией о необходимости исполнения предписания 04.04.2017, в момент оглашения резолютивной части решения и предписания, а также получения документов по электронной почте.

Указанные обстоятельства отражены в оспариваемом постановлении № 3-18/ов-ш (стр.3).

Довод Комитета о том, что срок исполнения предписания № 25-17/ов-т был приостановлен в связи с обращением Комитета в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Саратовского УФАС России № 25-17/ов- т в части выдачи предписания № 25-17/ов-т является необоснованным.

Не согласившись с решением Саратовского УФАС России № 25-17/ов-т от 04.04.2017 Комитет обратился с заявлением в Арбитражный суд Саратовской области в порядке главы 24 АПК РФ - 19.04.2017г.

В исковом заявлении Комитет просил суд признать недействительным решение Саратовского УФАС России № 25-17/ов-т от 04.04.2017 в части выдачи предписания.

Предписание Саратовского УФАС России № 25-17/ов-т не являлось предметом спора по делу № А57-7819/2017.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2017 по делу № А57- 7819/2017 Комитету было отказано в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Саратовской области решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2017 по делу № А57-7819/2017 было остановлено без изменений.

Кроме того, ссылка Комитета на статью 52 Закона о защите конкуренции не может быть принята во внимание, поскольку положения главы 9 Закона о защите конкуренции распространяются на порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства и не могут быть применены к процедуре рассмотрения жалоб в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Следует также отметить, что часть 2 статьи 52 Закона № 135-ФЗ содержит норму, в соответствии с которой в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

В данном случае по предписанию действия организатором торгов по устранению нарушений порядка организации и проведения Аукциона должны были быть совершены – до 17 апреля 2017 года, тогда как заявление об оспаривании решения УФАС по Саратовской области в части выдачи предписания поступило в суд 19.04.2017 г. и принято к производству – 04.05.2017 г. Следовательно, оспариваемое решение в части выдачи предписания и само предписание не были приостановлены в период времени для его исполнения в силу закона и изложенных обстоятельств.

Следовательно, объективных причин для неисполнения предписания у организатора торгов не имелось, что не исключает его вину в совершенном правонарушении.

Довод Комитета о том, что решением Комитета от 30.03.2017 № 73 аукцион по извещению № 250117/0305313/01 по Лоту № 1 был приостановлен до рассмотрения жалобы по существу не может быть принят во внимание.

Согласно ч.11 ст.18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с ч.12 ст.18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов действия (бездействие) которого обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

В связи с поступлением в Саратовское УФАС России жалобы ФИО3 в адрес Комитета было направлено уведомление с требованием приостановить проведение аукциона в части заключения договора аренды земельного участка до рассмотрения Саратовским УФАС России жалобы по существу (исх. № 02/2-1558 от 29.03.2017).

Таким образом, решение Комитета № 73 от 30.03.2017 было принято во исполнение требования Саратовского УФАС России о приостановлении аукциона в части заключения договора, и не свидетельствует о принятых Комитетом мерах в целях исполнения предписания № 25-17/ов-т.

Довод Комитета о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание № 25-17/ов-т было исполнено в полном объеме является необоснованным в силу следующего.

01.02.2018 на момент составления протокола об административном правонарушении представитель организатора торгов представил решение Комитета от 19.12.2017 № 343 «Об отмене протокола о результатах аукциона от 15.03.2017», в соответствии с которым Комитет принял решение отменить протокол о результатах Аукциона (Лот № 1) от 15.03.2017. Информацию о продлении срока подачи заявок на участие в Аукционе данное решение не содержит.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона, не отменены, срок подачи заявок на участие в Аукционе не продлен.

Кроме того, предписание Саратовского УФАС России № 25-17/ов-т от 04.04.2017 предусматривает не только обязанность Комитета отменить протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона, но и продлить срок подачи заявок на участие в Аукционе.

Таким образом, Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, не исполнив в установленный срок предписание № 25-17/ов-т от 04.04.2017, 21.04.2017 по адресу: <...> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Довод Комитета о малозначительности административного правонарушения не может быть принят во внимание по следующим обстоятельствам.

Согласно абз. 3-5 п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Действия Комитета по неисполнению предписания Саратовского УФАС России № 2517/ов-т от 04.04.2017 существенно нарушают охраняемые общественные интересы.

Неисполнение указанного предписания влечет нарушения прав неограниченного круга на участие в Аукционе с учетом требований действующего законодательства, а также не способствует реализации муниципального имущества Балаковского муниципального района.

Совершенное Комитетом административное правонарушение не может быть квалифицированно как малозначительное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2018г. по делу № 3-18/ов-ш об административном правонарушении и прекращении производства по делу – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дн. срок с момента принятия решения.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решение по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Т.И. Викленко