Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А51-4641/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4641/2025
г. Владивосток
17 июня 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Попова Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мандрикевич А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2025 года дело по заявлению Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.06.2009, юридический адрес 680000, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию Хасанского муниципального округа «Славянка-Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>; <***>, дата государственной регистрации: 21.09.2016, юридический адрес: 692701, Приморский край, м.о. Хасанский, пгт. Славянка, ул. Дружбы, д. 24, помещ. 10-22)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 12.03.2025 № ОЗП-12-0035,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия Хасанского муниципального округа «Славянка-Водоканал» (далее – ответчик, предприятие, МУП «Славянка-Водоканал», лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 12.03.2025 № ОЗП-12-0035.

Представители административного органа и лицо, привлекаемое к ответственности в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Стороны заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

С учетом отсутствия возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156, статьи 205 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

В своем заявлении административный орган указал, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, выразившегося в непредоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженном с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате. Полагает, что вина предприятия в совершении правонарушения доказана, просит применить к нему административное взыскание в виде административного штрафа.

МУП «Славянка-Водоканал», представило письменный отзыв на заявление, в котором указывает, что в протоколе об административном правонарушении от 12.03.2025 № ОЗП-12-0035, неверно указано место совершения административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика состава административного правонарушения, в связи с чем просит прекратить производства по делу об административном правонарушении. Также по существу спора ответчик пояснил, что со своей стороны организация предпринимала меры к получению банковской гарантии и муниципальной гарантии, однако получала отказы на запросы.

При рассмотрении дела суд установил, между публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК») и МУП «Славянка-Водоканал» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2021 № ХЭ0579, по условиям которого Гарантирующий поставщик (ПАО «ДЭК») обязуется осуществлять продажу электрической энергии Потребителю, а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке и сроки, которые указаны в договоре.

Согласно Приложению № 3 к договору энергоснабжения от 01.01.2021 № ХЭ0579 «Перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребленную электрическую энергию (мощность)» поставка электрической энергии осуществляется на следующие объекты МУП «Славянка-Водоканал», расположенные в Славянском городском поселении: ВПС Нерпа (ул. Водопадная, д. 1), ВНС (<...>), ВНС (<...>), водонапорные баки (пгт. Славянка), КНС (пгт. Славянка, ул. Водопадная, д. 44), КНС (пгт. Славянка, ул. Водопадная, д. 44), Водонасосная станция мкр. Рыбак (пгт. Славянка), очистные сооружения (ул. Садовая, д. 7а).

Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 21.11.2019 №56/14 «Об утверждении производственных программ, об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей муниципального унитарного предприятия Славянского городского поселения «Славянка-Водоканал», находящихся на территории Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края» на основании Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» МУП «Славянка-Водоканал» как организации осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов утверждена производственная программа на период с 01.01.2020 по 31.12.2024 и установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение для потребителей МУП Славянского городского поселения «Славянка-Водоканал», находящихся на территории Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края.

Таким образом, ответчик относится к категории организаций, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Согласно письму Департамента энергетики Приморского края от 14.08.2017 № 45/1336 МУП «Славянка-Водоканал» включено в перечень потребителей, в отношении которых гарантирующим поставщиком ПАО «ДЭК» установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В связи с возникшей у ответчика перед ПАО «ДЭК» задолженностью ПАО «ДЭК» направило предприятию уведомление о предоставлении обеспечения исполнения обязательств от 21.10.2024 № 118-15-947 (вручено потребителю нарочно, согласно отметке вх. от 21.10.2024 № 467).

Задолженность потребителя перед ПАО «ДЭК», послужившая основанием для направления указанного уведомления, составила 6 234 936,73 руб., в том числе за март 2024 - 1 125 042,22 руб., за апрель 2024 – 1 047 956,81 руб., за май 2024 – 982 879,34 руб., за июнь 2024 – 991 284,24 руб., за июль 2024 – 1 018 750,30 руб., за август 2024 – 1 069 023,82 руб. Размер задолженности за указанные периоды подтвержден актом сверки взаимных расчётов от 17.10.2024, решением Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2024 по делу №А51-8665/2024, от 25.11.2024 по делу №А51-19238/2024.

В направленном уведомлении ПАО «ДЭК» указало на необходимость МУП «Славянка-Водоканал» выполнить свою обязанность перед ПАО «ДЭК» путем предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии в виде банковской гарантии на срок не более 6 месяцев со дня предоставления обеспечения обязательства. Банковская гарантия должна быть предоставлена ПАО «ДЭК» по адресу: <...>, в срок, не превышающий 60 дней со дня получения МУП «Славянка-Водоканал» уведомления от 21.10.2024 № 118-15-947.

Однако по истечении установленного в уведомлении срока и до настоящего времени обеспечение исполнения обязательств со стороны потребителя МУП «Славянка-Водоканал» не представлено.

В адрес ПАО «ДЭК» директором МУП «Славянка-Водоканал» ФИО1 в ответ на уведомление от 21.10.2024 № 118-15-947 было направлено письмо, в соответствии с которым МУП «Славянка-Водоканал» поясняет, что не имеет возможности предоставить обеспечение обязательств по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения 01.01.2021 № ХЭ0579, в связи с тяжелым материальным положением, с приложением копий ответа администрации Хасанского муниципального округа от 19.11.2024 № 11699 об отказе в предоставлении муниципальной гарантии. Кроме того, МУП «Славянка-Водоканал» обращалось в банки, указанные в Реестре банков, обладающих правом выдачи банковских гарантий (Сбербанк, ВТБ, Россельхозбанк, Росбанк), однако заявки оставлены без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность, послужившая основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, не оплачена в полном объеме.

Общий размер задолженности МУП «Славянка-Водоканал» перед ПАО «ДЭК» по состоянию на 24.12.2024 составляет 60 685 563,86 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ДЭК» с заявлением в Дальневосточное управление Ростехнадзора.

Придя к выводу, что в деянии общества имеются признаки совершения административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии  со статьей 14.61 КоАП РФ, административный орган составил в отношении ответчика протокол об административном правонарушении от 12.08.2020 №0ЗП-40-0282.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 2 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В данном случае объективную сторону правонарушения составляет нарушение порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по ее оплате в соответствии с установленными договором сроками платежей.

Субъектом правонарушения является потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон № 35-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 37 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности). При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые не имеют неисполненных обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В силу абзаца 7 пункта 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ, если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителями электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными гарантирующими поставщиками в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении гарантирующим поставщиком гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем электрической энергии обеспечиваемых гарантиями обязательств.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер

Квалифицирующим признаком соответствия названного субъекта критериям, установленным абзацем первым пункта 255 Основных положений, является наличие у такого лица задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденной вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем. Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ) (абзацы 2 - 3 пункта 255 Основных положений).

Согласно пункту 256 Основных положений уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанное уведомление должно содержать следующую информацию: размер задолженности потребителя, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет указанного размера задолженности и среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности); величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем гарантирующему поставщику; срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности); срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Непредоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), установленных абзацем 1 пункта 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ, абзацем 1 пункта 255 Основных положений, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 14.61 КоАП РФ.

Судом установлено, что, поскольку МУП «Славянка-Водоканал» обладало квалифицирующими признаками лица, в отношении которого у гарантирующего поставщика возникла обязанность по направлению в адрес предприятия уведомления о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), ПАО «ДЭК» правомерно направило 21.10.2024 в адрес ответчика уведомление об обязанности предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Однако, как следует из материалов дела, предприятием в установленный в данном уведомлении срок обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии не представлено, обязательства по оплате имеющейся задолженности предприятие также не исполнило.

Факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, деяния, имеющего признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, выразившегося в нарушении предприятием установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договором энергоснабжения сроками платежей, установлен судом, подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано событие вмененного МУП «Славянка-Водоканал» административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения предприятия от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Ссылки общества на отказ администрации Хасанского муниципального округа от 19.11.2024 № 1169 на запрос о предоставлении муниципальной гарантии, отказы Сбербанк, ВТБ, Россельхозбанк, Росбанк на запросы о предоставлении банковской гарантии оцениваются критически, поскольку из материалов дела не следует, что организацией исчерпана возможность обеспечения исполнения обязательств иными способами, а также в иных банках.

Так, согласно абзацу 3 пункта 260 Основных положений по согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик предлагал ПАО «ДЭК» обеспечение исполнения его обязательств путем предоставления иного вида обеспечения.

Таким образом, ответчиком не доказано, что он исчерпал все предусмотренные законные способы предоставления обеспечения исполнения обязательств, предусмотренные ГК РФ в части принятия мер по внесению обеспечения любым способом, предусмотренным главой 23 ГК РФ.

Необходимо также отметить, что установленная статьей 38 Закона № 35-ФЗ обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии не содержит исключений, связанных с возможностью ее неисполнения в случае тяжелого материального положения, а также в случае отказа в получении банковской гарантии, предоставлении муниципальной гарантии.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

По изложенному суд приходит к выводу о том, что предприятие не предприняло всех необходимых мер по соблюдению установленной законом обязанности, направленной на усиление мер ответственности субъектов энергоснабжения. Следовательно, вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Доводы заявителя о допущенном административным органом процессуальном нарушении в ходе производства по делу об административном правонарушении, в неверном указании места совершения административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика состава административного правонарушения, суд отклоняет в силу следующего.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Абзацами 3 и 4 пункта 4 приведенного Постановления предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В рассматриваемом случае управлением действительно неверно указано в протоколе об административном правонарушении от 12.03.2025 № ОЗП-12-0035 место совершения правонарушения пгт. Славянка, ул. Молодежная, д. 1, тогда как фактический и юридический адрес МУП «Славянка-Водоканал» - пгт. Славянка, ул. Дружбы, д. 24 помещ. 10-22.

Вместе с тем, указанные МУП «Славянка-Водоканал» недостатки протокола не являются существенными и позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии со статьей 14.61 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ответчиком деяние как малозначительное в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что также исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доказательств невозможности исполнения ответчиком требований законодательства по не зависящим от него причинам, свидетельствующих об исключительном характере совершенного нарушения в материалах дела не имеется.

Напротив, судом из материалов дела установлено, что МУП «Славянка-Водоканал» неоднократно нарушает положения указанных выше норм права: предприятие ранее привлекалось в 2019-2023 гг. к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ в виде штрафа.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Оснований для замены административного штрафа по оспариваемому постановлению предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает, поскольку не выполняются условия такой замены (в части совершения правонарушения впервые и отсутствия ущерба охраняемым отношениям).

Вместе с тем, согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а именно: отсутствие негативных последствий в результате совершения рассматриваемого правонарушения, статус унитарного предприятия, социальную значимость предприятия, принимая во внимание повторность привлечения предприятия к административной ответственности за совершение административного правонарушения, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на ответчика административный штраф в размере 50 000 рублей.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Привлечь муниципальное унитарное предприятие Хасанского муниципального округа «Славянка-Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>; <***>, дата государственной регистрации: 21.09.2016, юридический адрес: 692701, Приморский край, м.о. Хасанский, пгт. Славянка, ул. Дружбы, д. 24, помещ. 10-22) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: код дохода 498 1 16 01141 01 9002 140, ИНН <***>, КПП 272101001, УФК по Приморскому краю (Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), ЕКС 40102810545370000012, казначейский счет 03100643000000012000, Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г.Владивосток, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, УИН 498227212503031200350, назначение платежа: административный штраф по делу № А51- 4641.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду Приморского края. В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                                         Е.М. Попов