Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А17-2078/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-2078/2020
г. Иваново
19 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям

об оспаривании Постановления о назначении административного наказания № 06-18/20/2-2/20 от 28.02.2020 г.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ивановская межрайонная природоохранная прокуратура, общество с ограниченной ответственностью «Аква-баланс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2 на основании доверенности от 12.05.2020 (на 3 года), паспорта и документа о юридическом образовании;

от МУ Росприроднадзора – ФИО3 представитель по доверенности от 03.08.2020, паспорта и документа о юридическом образовании;

от ООО «Аква-баланс» - представитель ФИО2 на основании доверенности от 12.05.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» (далее: ООО «Инвестжилстрой», Общество, ООО, ООО «ИЖС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям (далее: административный орган, Управление, Росприроднадзор) об оспаривании Постановления о назначении административного наказания № 06-18/20/2-2/20 от 28.02.2020 г., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ивановская межрайонная природоохранная прокуратура, общество с ограниченной ответственностью «Аква-баланс».

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2020 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству. На основании ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в сети Интернет.

Ивановская межрайонная природоохранная прокуратура, надлежащим образом извещена о начавшемся арбитражном процессе, в суд своих представителей не направила, заявлений дополнений, ходатайств не представила.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей прокуратуры.

В обосновании заявленных требований ООО «Инвестжилстрой» указало следующее. ООО «ИЖС» осуществляет эксплуатацию водозаборных сооружений с 20 марта 2020 года на основании заключенного договора аренды водозаборных сооружений № 4/СВК-З от 30.09.2019 года и акта приемки-передачи 13.12.2019 года, которые прошли государственную регистрацию в установленном порядке 20 марта 2020 года. Договор о совместной деятельности № 3 от 30.09.2019 года, вступивший в законную силу 20.03.2020 года одновременно с договором аренды № 4/СВК-З от 30.09.2019 года, был расторгнут сторонами 30.10.2020 года. Таким образом, на момент начала проверки ответчиком (13.12.2019 года) водозаборные сооружение не эксплуатировались ООО «ИЖС», а фактически эксплуатировались ООО «Аква-баланс» (с 26.09.2018 года по 20.03.2020 года). В 2019 и 2020 гг. именно для ООО «Аква-баланс» был установлен Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области тариф на холодную воду для населения и прочих потребителей с. Китово (постановления представлены в материалы дела). ООО «Аква-баланс» получало доходы от пользования водозаборными сооружениями с. Китово и несло расходы по их содержанию, обслуживались водозаборные сооружения с. Китово штатными сотрудниками ООО «Аква-баланс». На момент проведения проверки ООО «ИЖС» не осуществляло добычу подземных вод, пользование недрами осуществлялось ООО «Аква-баланс». ООО «ИЖС» представлены документы, подтверждающие начало выполнение работ по лицензионному соглашению: договор № 58/2019-ЯР от 01.10.2019 на выполнение работ по составлению проекта на геологическое изучение участка недр и отчёта по оценке запасов подземных вод для водоснабжения ООО «ИнвестЖилСтрой» на водозаборе из 7-ми скважин, место расположения Ивановская область, Шуйский район, с. Китово. ООО «ИЖС» приступит к пользованию недрами на водозаборных сооружениях с. Китово после выполнения требований лицензии и утверждения тарифа на холодную воду непосредственно для ООО «ИЖС». Следовательно, административным органом не доказано событие административного правонарушения. Более подробно позиция Общества изложена в заявлении и дополнениях к нему.

Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве. По мнению административного органа, вынесенное Постановление о назначении административного наказания № 06-18/20/2-2/20 от 28.02.2020 г. является законным и обоснованным. Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлен и подтверждается материалами дела. Административный орган считает, что отсутствует совокупность критериев, позволяющая оценить случай как исключительный, поскольку характер совершенного правонарушения свидетельствует о реальной угрозе состоянию защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий и их последствий. Назначенный административный штраф отвечает принципам правовой справедливости, является соразмерным степени вины правонарушителя и характеру совершенного правонарушения.

Ивановская межрайонная природоохранная прокуратура в отзыве указала, что Постановление является законным и обоснованным, вынесено при соблюдении требований законодательства об административных правонарушениях, основано на полной, объективной и всесторонней оценке доказательств. Более подробно позиция Прокуратуры изложена в отзыве.

ООО «Аква-баланс» поддержало позицию заявителя.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

С 15 января 2015 года водозаборные сооружения, общей площадью 1 248,6 кв. м., инв. № 24:233:002:000003240, лит. А, Б, Г, Г1, II, Г2, III, ГЗ, IV, Г4, V, Г5, VI, Г6, VII, Г7, VIII, IX, X, В и земельный участок общей площадью 79 074 кв.м., кадастровый (условный) номер: 37:20:000000:424, расположенные по адресу: <...> были переданы в аренду ООО «ИнвестЖилСтрой» на срок с 01 января 2015 года по 25 декабря 2015 года. Согласно п. 2.2. Договора аренды № 1/АТ от 15.01.2015 года его действие автоматически пролонгировалось на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть.

В связи с задолженностью ООО «ИЖС» по арендной плате за период с 01.04.2015 по 31.12.2016 года Стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды водозаборных сооружений с. Китово № 1/АТ от 15 января 2015 года с 31 декабря 2016 года (п. 1 Соглашения о расторжении договора от 25.12.2016 года).

С 01.01.2017 года имущество было передано в аренду по договору № 4/АТ-2 от 31.12.2016 в ООО «ВКХ». Договор действовал по 26.09.2018, был расторгнут на основании соглашения от 25.09.2018 также в связи с задолженностью по аренде.

Владельцем водозаборных сооружений с. Китово и земельного участка согласно договора аренды № № 4/СВК-2 от 26.09.18 по 13.12.2019 стало ООО «АкваБаланс».

30.09.2019 года был заключен договор аренды № 4/СВК-З между ООО «ИЖС» и ООО «Атлант», водозаборные сооружения с земельным участком 13.12.2019 года были переданы в ООО «ИЖС». В связи с тем, что у ООО «ИЖС» на момент передачи спорного имущества не имелось тарифа на холодную воду, 13.12.2019 года был заключен договор субаренды с 13.12.2019 ООО «ИЖС» с ООО «АкваБаланс». В соответствии с п. 2.2. Договора субаренды № 3/А от 13.12.2019 года срок аренды установлен с 13 декабря 2019 до момента утверждения тарифа на добычу холодной воды для потребителей с. Китово для ООО «ИЖС» Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области.

В ходе проведения Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки при рассмотрении материалов дела 13 декабря 2019 года в деятельности ООО «ИнвестЖилСтрой» выявлены нарушения природоохранного законодательства в сфере охраны и использования недр.

Установлено, что ООО «ИнвестЖилСтрой» на основании лицензии на право пользование недрами ИВА 00145 ВЭ, выданной от 20.07.2016 г., осуществляет добычу питьевых подземных вод для целей питьевого водоснабжения на участке недр, расположенном севернее с. Китово Шуйского района Ивановской области.

Согласно п. 4.1 Условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии ИВА 00145 ВЭ) к указанной лицензии ООО «ИнвестЖилСтрой» обязано выполнить оценку запасов подземных вод в установленном законодательством порядке.

Вместе с тем, как установлено в ходе проверки в нарушении данных требований ООО «ИнвестЖилСтрой» вышеуказанные лицензионные условия не выполнены, а именно оценка запасов подземных вод в установленном законодательством порядке в срок до 20.07.2019 г. не выполнена.

По итогам выявленных нарушений Прокуратурой в отношении юридического лица вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2019 года.

Данное дело Прокуратурой было направлено на рассмотрение в Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям.

28.02.2020 по итогам рассмотрения направленного дела Росприроднадзором было вынесено Постановление о назначении административного наказания № 06-18/20/2-2/20. В соответствии с вынесенным постановлением обществу с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» было назначено административное наказание по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в размере 300 000 рублей.

Постановление о назначении административного наказания № 06-18/20/2-2/20 от 28.02.2020 г. оспорено Обществом в Арбитражный суд Ивановской области.

По смыслу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязанность доказывания по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулируются Законом о недрах.

Закон о недрах содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

На основании части 7 статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователей недр возникают с даты государственной регистрации полученных лицензий на право пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

В пункте 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлена обязанность пользователя недр выполнять условия, установленные лицензией.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в пользовании недрами с нарушениями условий лицензии. Бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензии на пользование недрами, без фактического использования недр обладателем лицензии, не является нарушением, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, привлечение к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно при условии подтверждения фактического пользования субъектом привлекаемым к административной ответственности недрами в нарушение условий, установленных в лицензии.

Данный правовой подход отражен в Постановлении Верховного Суда РФ от 26.11.2015 № 302-АД15-15122 по делу № А33-20086/2014, Постановлении Верховного Суда РФ от 07.10.2015 № 302-АД15-11840 по делу № А19-21153/2014, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2017 № Ф01-1041/2017 по делу № А17-6636/2016, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2017 № Ф06-18815/2017 по делу № А06-8253/2016, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016 № Ф06-15185/2016 по делу № А72-7745/2016, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2018 № Ф09-912/18 по делу № А76-24440/2017.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулируются Законом о недрах. Указанный Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

В соответствии со статьями 9, 11, 12, абзацем 4 статьи 16 Закона о недрах пользователи недр должны иметь соответствующее разрешение (лицензию) - документ, удостоверяющий право владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в нем целью в течение установленного срока, при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий, которые оформляются федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами, а относительно участков недр местного значения - уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В силу статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе, данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами, сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу), сроки представления геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации (в отношении лицензий на пользование участками недр местного значения); условия выполнения требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5, 7, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ; представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения; представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией.

В силу статьи 23 Закона о недрах к основным требованиям по рациональному использованию и охране недр относится, в том числе, проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых; проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых; предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами.

Разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами (статья 23.2 Закона о недрах).

Из диспозиции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и приведенных выше норм Закона о недрах следует, что для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо установить непосредственное пользование недрами и совершение при этом действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Как следует из оспариваемого постановления, общество привлечено к административной ответственности за неисполнение обязанности по выполнению оценки запасов подземных вод в срок до 20.07.2019 г. Само по себе отсутствие утверждённой в установленном порядке оценки запасов подземных вод не подтверждает в деянии заявителя признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных в материалы дела Обществом документов (договоры, акты-приема передачи, журналы, Постановления Департамента энергетики и тарифов об утверждении соответствующих тарифов), на момент составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 13.12.2019 и вынесения оспариваемого Постановления от 28.02.2020 г. водозаборные сооружение выбыли из владения ООО «ИЖС» и ООО «ИЖС» не эксплуатировались. Фактическая эксплуатация сооружений и добыча подземных вод для целей питьевого водоснабжения осуществлялась ООО «Аква-баланс» (с 26.09.2018 года по 20.03.2020 года).

Акты осмотра или иные доказательства, свидетельствующие о применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в материалах административного дела отсутствуют.

Иные доказательства, подтверждающие осуществление ООО «ИЖС» каких-либо работ, в том числе по добыче подземных вод, на участке недр, расположенном севернее с. Китово Шуйского района Ивановской области, в период проведения проверки, Управлением при производстве по делу об административном правонарушении не получено, при рассмотрении дела суду не представлено.

Представители Прокуратуры и Межрегионального управления Росприроднадзора в ходе рассмотрения дела в суде пояснили, что лицо, которое эксплуатирует рассматриваемый участок недр для добычи подземных вод для целей питьевого водоснабжения, не устанавливали, постановления составили на лицо, имеющее лицензию.

Представленные в материалы дела Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 13.12.2019 г. и Постановление о назначении административного наказания № 06-18/20/2-2/20 от 28.02.2020 г. не свидетельствуют о пользовании ООО «ИЖС» участком недр в период проведения проверки.

Постановления об утверждении тарифов и договоры аренды, ООО «ИЖС» предоставлялись в административный орган с сопроводительным письмом от 02.12.2019 г. Однако им правовая оценка административным органом не была дана.

Доводы представителя Управления со ссылкой на положения статьи 129, частей 1, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, после 20.07.2019 подтверждается выданной заявителю Лицензией от 20.07.2016 как правоустанавливающим документом – заявитель осуществлял реализацию вещного права – отклоняются судом как основанные на ошибочном применении вышеназванных правовых норм к спорной ситуации.

В материалы дела представлен Журнал учета отпуска холодной воды с водозаборных сооружений (начат 01.12.2015), Книга учета регистрации смен водозаборных сооружений (начата 17.08.2019 г., окончена 01.08.2020 г.), Книга учета посещений водозаборных сооружений (начата 06.07.2019 г., окончена 28.02.2020 г.), подтверждающие осуществление деятельности ООО «Аква-баланс» на указанных объектах. Оснований считать недостоверными сведения, содержащиеся в указанных журнале и книгах у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие признаки состава административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ООО «Инвестжилстрой» (13.12.2019 года) водозаборные сооружение выбыли из владения ООО «ИЖС» и фактически эксплуатировались ООО «Аква-баланс» (с 26.09.2018 года по 20.03.2020 года).

Отсутствие доказательств события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе за нарушение законодательства в области охраны собственности. Таким образом, при применении части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеющей отношения к охране собственности государства на недра, предусматривающей ответственность за нарушение лицензионных требований, должен соблюдаться общий (двухмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Оспариваемым постановлением от 28.02.2020 г. Обществу вменено невыполнение в срок до 20.07.2019 г. лицензионных условий лицензии на пользование недрами, а именно: не проведена в срок до 20.07.2019 г. оценка запасов подземных вод.

Поскольку правонарушение не является длящимся, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления истек.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, постановление Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать незаконным и отменить.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям о назначении административного наказания № 06-18/20/2-2/20 от 28.02.2020 г.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева