Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А32-41642/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-41642/2021резолютивная часть объявлена 30 мая 2022 г.

полный текст изготовлен 03 июня 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Апришкиной Е.Ю., при участии: от АО "Ейский Портовый Элеватор" – Заруба С.П. (доверенность), от АО "АСК" – ФИО1 (доверенность), от ФИО2 – ФИО3 (доверенность, онлайн-заседание), от ООО «Стерлинг»» - ФИО3 (доверенность, онлайн-заседание), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению АО "Ейский Портовый Элеватор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к АО «Азовская судоремонтная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами по договору займа 01/2014-З от 20.01.2014, установил следующее.

АО "Ейский Портовый Элеватор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Азовская судоремонтная компания» о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами по договору займа 01/2014-З от 20.01.2014. Определением от 22.09.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением от 14.03.2021 к участию в деле привлечены деле ООО «Стерлинг», ИП ФИО2, ООО «Атлет».

В заседании стороны представили позиции по заявленным требованиям.

Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле ФИО4, истец приобщил отзывы привлеченных третьих лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца надлежит признать обоснованными.

Как следует из искового заявления, 20.01.2014 АО «Ейский портовый элеватор» (далее также истец, АО «ЕПЭ», заимодавец) и АО «Азовская судоремонтная компания» (далее также ответчик, АО «АСК», заемщик) заключили договор займа денежных средств 01/2014-3, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 20 000 000 рублей под 8,25% годовых со сроком, определяемым моментом востребования заимодавцем, но не менее чем на один год (далее – договор займа).

С учетом условий дополнительных соглашений №1 от 30.04.2014, №2 от 10.11.2014, №3 от 01.12.2014, №4 от 24.12.2014 тело займа было увеличено до 120 000 000 рублей, а размер процентов за пользованием займом изменен на 0,1% годовых с момента заключения договора.

31 декабря 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору денежных средств № 01/2014-3 от 20.01.2014, в соответствии с которым стороны отменили начисление процентов и согласовали сумму займа равной 90 775 999,08 руб.

Истец указывает, что ответчику предоставлен займ в сумме 134 900 000 руб. Ответчик возвратил часть займа в сумме 44 124 000,92 руб., сумма задолженности по договору займа составила 90 775 999,08 руб.

Всего начислено процентов за пользование денежными средствами 771 998,14 руб. АО «АСК» частично вернула истцу проценты за пользование денежными средствами. Остаток задолженности процентов за пользование денежными средствами составляет 30 386,40 руб.

Также истец просит взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Ответчик, возражая на иск, указывает, что на момент выдачи займа счёт АО «АСК» использовался контролирующими истца и ответчика лицами, как транзитный, для перевода денежных средств на иные компании, принадлежавшим контролирующим лицам истца.

Представитель ООО «Стерлинг» и ИП ФИО2 указала, что денежные средства от ответчика получались в качестве возврата ранее выданных займов.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность позиций сторон, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу правил статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку договор займа является реальным договором, он является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму фактически переданных денег или вещей.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства выдачи займа подтверждены материалами дела надлежащим образом: представлены платежные поручения, свидетельствующие о перечислении истцом ответчику денежных средств именно по договору займа.

Наличие задолженности подтверждается платежными поручениями, представленными в дело, а также актами сверки взаиморасчетов на 27.02.2017, 31.08.2018, на 31.09.2018 подписанными ответчиком без возражений.

Наличие задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 30 386,40 руб. подтверждается актами сверки взаиморасчетов на 31.03.2018, на 31.12.2016, на 31.12.2017, подписанными ответчиком без возражений.

В материалах дела не представлены доказательства того, что денежные операции имели транзитный характер, платежи поступали на счета третьих лиц по самостоятельным обязательствам должника.

Согласно представленному ответчиком анализу выписки по счету АО «АСК», расходование полученных денежных средств осуществлялось в пользу ООО «Стерлинг» по соглашению б/н от 01.02.2013, в пользу ИП ФИО2 по договорам б/н от 01.11.2010, от 11.06.2015, в пользу ООО «Атлет» по договору купли-продажи № 01-КП от 18.05.2015.

Третьи лица представили в материалы дела отзывы, в которых подтверждают наличие хозяйственных взаимоотношений с ответчиком. К отзывам приложены копии спорных договоров, платежные поручения. При этом в назначении платежных поручений от ответчика третьим лицам указано основание перечисления денежных средств – возврат ранее полученных денежных средств по конкретному договору.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу и процентам по договору займа в размере 90 775 999 руб. и 30 386,40 руб. соответственно является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 720 345,62 руб. за период с 01.05.2021 по 31.08.2021 с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вместе с тем, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

В этой связи Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что конечной датой периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 31.03.2022. Также суд обращает внимание истца на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит начислять на сумму основного долга (90 775 999 руб.), поскольку в силу пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Договором иной порядок не урегулирован.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 составила 6 768 407,71 руб.


Задолженность:

90 775 999,00 р.

Период просрочки:

с 01.05.2021 по 31.03.2022


Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



90 775 999,00 р.

01.05.2021

14.06.2021

45

5,00

90 775 999,00 × 45 × 5% / 365

559 578,08 р.


90 775 999,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

90 775 999,00 × 41 × 5.5% / 365

560 821,58 р.


90 775 999,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

90 775 999,00 × 49 × 6.5% / 365

792 113,85 р.


90 775 999,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

90 775 999,00 × 42 × 6.75% / 365

705 068,38 р.


90 775 999,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

90 775 999,00 × 56 × 7.5% / 365

1 044 545,74 р.


90 775 999,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

90 775 999,00 × 56 × 8.5% / 365

1 183 818,51 р.


90 775 999,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

90 775 999,00 × 14 × 9.5% / 365

330 772,82 р.


90 775 999,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

90 775 999,00 × 32 × 20% / 365

1 591 688,75 р.


Сумма основного долга: 90 775 999,00 р.


Сумма процентов: 6 768 407,71 р.



Контррасчет, доказательств погашения процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не представил, вследствие чего арбитражный суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 768 407,71 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, указывая, что ФИО4 являлся акционером ответчика с 2016 по 2021 годы.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ходатайство о привлечении ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица не принимается судом, поскольку ответчик не привел доводы, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

ходатайство о привлечении ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица отклонить.

Взыскать с АО «Азовская судоремонтная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу АО "Ейский Портовый Элеватор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) основной долг в размере 90 775 999 руб., проценты за пользование займом в размере 30 386,40 руб., неустойку в размере 6 768 407,71 руб. за период с 01.05.2021 по 31.03.2022, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.


Судья А.В. Гордюк