Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А41-101434/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-11512/2024

Дело № А41-101434/23
24 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И., судей Пивоваровой Л.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Раменского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2024 по делу № А41-101434/23, принятое судьей Поповым А.А., по иску Администрации Раменского городского округа Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "РЕАЛ КОСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Раменского городского округа Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "РЕАЛ КОСТ" со следующими требованиями: прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Реал Кост" земельным участком площадью 840 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0030334:210, расположенным по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Кузнецовское, ЗАО "Реал Кост", участок № 120, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ООО "РЕАЛ КОСТ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, АОЗТ «РЕАЛ КОСТ» выдано свидетельство о том, что решением от 12.11.1993 № 3461 Администрации Раменского района для индивидуального строительства предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 12,5га земли.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.11.2023 земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030334:210, площадью 840 кв.м, относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Адрес: Московская область, р-н Раменский, с/п Кузнецовское, ЗАО «РЕАЛ Кост», участок № 120.

В материалы дела представлен акт обследования земельного участка от 06.09.2021, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030334:210 расположен на землях населенных пунктов и входит в границы ЗАО «Реал Кост». Земельный участок не огорожен, имеется свободный доступ. На земельном участке какая - либо деятельность, связанная с индивидуальной жилой застройкой, не ведется.

23.08.2023 составлен еще один акт обследования спорного земельного участка, с отражением таких же обстоятельств.

Ссылаясь на неиспользование ответчиком земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В статье 7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно п. 1 ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

В соответствии со ст. 287 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение прав на земельный участок, принадлежащий арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно:

при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07 .2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В пункте 3 указанной статьи установлено, что решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2, принимается судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения

земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пунктах 2, 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

В силу положений статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возможно в случае наложения административного взыскания и одновременного вынесения предупреждения о допущенных земельных правонарушениях, в котором должно быть указано на возможное принудительное прекращение права на земельный участок в случае неустранения земельного правонарушения.

Следовательно, на основании вышеназванных норм права, соблюдение установленной законом процедуры прекращения права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования является обязательным.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, доказательств того, что ответчик привлекался к административной ответственности за ненадлежащее использование земельного участка и подвергался административному наказанию, в отношении ответчика выносились предупреждения о допущенных земельных правонарушениях и неустранение ответчиком фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного наказания, истцом в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, для принудительного изъятия земельного участка.

Кроме того, как указывалось выше, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения земельным участком в связи с ненадлежащим использованием земельного участка осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка.

Между тем, истцом не представлено решение суда об изъятии земельного участка, требование об изъятии земельного участка в рамках настоящего спора не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоблюдении истцом установленного законодательством порядка принудительного прекращения права землепользования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, заявитель не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены

судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2024 по делу № А41-101434/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий cудья М.И. Погонцев

Судьи Л.В. Пивоварова

М.А. Немчинова