Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А70-18353/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18353/2024
г. Тюмень
09 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при  ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой К.В., рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению

АО «Россети Тюмень» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 08.08.2024 о назначении административного наказания по делу №072/04/9.21-357/2024 об административном правонарушении

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 05.09.2024;

от ответчика – ФИО3, доверенность 09.01.2024 (онлайн-заседание);

от третьего лица – не явились, извещены; 



установил:

АО «Россети Тюмень» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской  области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления от 08.08.2024 о назначении административного наказания по делу №072/04/9.21-357/2024 об административном правонарушении и представления от 08.08.2024 №072/04/9.21-357/2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 26.08.2024 по настоящему делу и отсутствие возражений сторон, 25.09.2024 судом было вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителя  третьего лица,  извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, Управлению поступило обращение ФИО1 на действия Общества, выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

29.05.2024 в связи с поступившим обращением  Управлением было возбуждено дело об административном правонарушении №072/04/9.21-357/2024, назначено проведение административного расследования.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что в нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, Обществом не выполнены мероприятия по технологическому присоединению в установленный срок.

По факту выявленного нарушения, специалистом Управления 19.06.2024 составлен протокол об административном правонарушении №072/04/9.21-357/2024 в связи с наличием в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, заместитель руководителя Управления 08.08.2024 вынес постановление о назначении административного наказания по делу №072/04/9.21-357/2024 об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 700 000 руб.

Полагая, что постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением  по настоящему делу.

Общество указывает, что превышение сроков выполнения мероприятий по договору обусловлено непредвиденными трудностями.

Задержка размещения документов вызвана тем, что за март 2024 - апрель 2024 в АО «Россети Тюмень» поступил большой объем заявок на технологическое присоединение (более 1100 заявок), что не позволило своевременно определить комплекс необходимых и достаточных мероприятий для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в связи с чем был превышен установленный срок подготовки и выдачи оферты договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям АО «Россети Тюмень».

Информация о размещении в личном кабинете документов договорного характера была доведена до заявителя посредством смс информирования, согласно выбранному в личном кабинете заявителя на портале электросетевых услуг ПАО «Россети» способу уведомления при технологическом присоединении.

31.05.2024 г. договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств №Т 13/24/01818-ДТП от 27.03.2024 заключен путем оплаты ФИО1 счета №Т13/24/0Ш8-ДТП-1 от 27.03.2024.

Обществом также приведены доводы о возможности применения положений  ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Заявитель просит учесть отсутствие общественно-опасных последствий от совершенного административного правонарушения и назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Возражая против заявленных требований, Управление считает, что в ходе административного расследования установлен и доказаны и состав вменяемого  правонарушения.

Оснований для уменьшения размера штрафа ответчик не усматривает, поскольку   Общество систематически нарушает сроки технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению  по нижеследующим основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению  по нижеследующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ установлена административная  ответственность за  нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в  размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, в том числе основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в силу п. 1 ст. 26 которого, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила №861).

В соответствии с п. 105 Правил № 861 в отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2)-13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя: условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению №17; счет на оплату технологического присоединения по договору; подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации; инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности

В силу п. 103 Правил ТП договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

При этом, Правилами ТП установлено, что Заявитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил, оплатить указанный счет.

Сетевая организация не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем поступления сведений об оплате счета, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, обязана уведомить об этом субъекта розничного рынка, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил.

В случае несоблюдения заявителем обязанности, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, заявка аннулируется, о чем сетевая организация в течение 2 рабочих дней со дня истечения срока оплаты счета, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, обязана уведомить субъекта розничного рынка, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что 11.03.2024 ФИО4 посредством личного кабинета заявителя на портале электросетевых услуг ПАО «Россети» обратился в филиал АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенной по адресу: Тюменская обл., <...> участок №110, земельный участок с кадастровым номером 72:17:2314003:844, с заявленной максимальной мощностью 15 кВт.

20.05.2024 в личном кабинете заявителя на портале электросетевых услуг ПАО «Россети» была размещена оферта договора об осуществлении технологического присоединения №Т13/24/01818-ДТП от 27.03.2024, включающая в себя: условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, счет №Т13/24/01818-ДТП-1 от 27.03.2024, технические условия №Т13/24/0Ш8-ТУ от 14.03.2024, инструкцию по осуществлению Заявителем фактического присоединения и приёма напряжения и мощности энергопринимагощих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже.

Между ФИО1 и Обществом заключен договор технологического присоединения 13/24/01818-ДТП от 27.03.2024 путем оплаты ФИО1 счета №Т13/24/0Ш8-ДТП-1 от 27.03.2024.

Таким образом, в нарушение Правил №861 договор и технические условия были опубликованы в личном кабинете спустя 47 рабочих дней, а именно 20.05.2024, а не 25.03.2024 (в течении 10 рабочих дней со дня поступления заявки).

Выявленное нарушение является нарушением Правил технологического присоединения и образует событие административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку до совершения вменяемого правонарушения Общество уже было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Задержка размещения документов вызванная тем, что за март 2024 - апрель 2024 в АО «Россети Тюмень» поступил большой объем заявок на технологическое присоединение (более 1100 заявок), на которое ссылается заявитель, не является обстоятельством,  исключающим вину  Общества.

Общество должно было предвидеть возможность одновременного обращения   значительного количества лиц с заявками на технологическое присоединение и обеспечить ь возможность современного рассмотрения указанных заявок.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество указывает, что выявленное правонарушение является малозначительным. По мнению заявителя, совершенное им правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Арбитражный суд считает возможным снизить назначенный Обществу  административный штраф до 350 000 руб. ввиду следующего.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 №8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П). В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14.02.2013 №4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 №919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности.

Оценив фактические обстоятельства дела и наличие указанных выше обстоятельств, при отсутствии в материалах дела доказательств наступления существенных последствий правонарушения, исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и материалов дела, суд считает необходимым изменить меру административной ответственности на административный штраф в размере 350 000 рублей.

Указанный размер штрафа, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и является достаточным в данном конкретном случае. Назначенный штраф является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, а также степени вины правонарушителя.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат частичному  удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Изменить в постановлении  от 08.08.2024 о назначении административного наказания по делу №072/04/9.21-357/2024 об административном правонарушении, вынесенном заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, назначенную АО «Россети Тюмень» меру ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере           700 000 рублей на административный штраф в размере 350 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья                                                                                                                        Сидорова О.В.