Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А67-6612/2023

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-6612/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Алексеевой Н.А.

судей                                                         Чапаевой Г.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу унитарного муниципального предприятия города Томска «Муниципальная ресурсоснабжающая компания» на решение от 08.02.2024 Арбитражного суда Томской области (судья Федорова С.Ю.)                                  и постановление от 06.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А67-6612/2023 по заявлению унитарного муниципального предприятия города Томска «Муниципальная управляющая компания» (17.05.2024 изменено наименование на унитарное муниципальное предприятие города Томска «Муниципальная ресурсоснабжающая компания»; 634028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту ЖКХ                 и государственного жилищного надзора Томской области (634041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным предписания.

Другое лицо, участвующее в деле, – Прокуратура Томской области (634050,   <...>, ОГРН <***>,                                ИНН <***>).

Суд установил:

унитарное муниципальное предприятие города Томска «Муниципальная управляющая компания» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Томской области                      с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Департамента ЖКХ                            и государственного жилищного надзора Томской области (далее – департамент)                         об устранении выявленных нарушений от 19.07.2023 № Л2699.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Томской области.

Решением от 08.02.2024 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприятие просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело              на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

По мнению подателя кассационной жалобы, предприятие является поставщиком теплоносителя, а не горячего водоснабжения, нормы о ресурсоснабжающих организациях, оказывающих горячее водоснабжение, к нему не применимы.

Департамент в возражениях на кассационную жалобу ссылается на законность                                 и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Прокуратура Томской области отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)                     не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражениях на нее, суд кассационной инстанции               не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании обращений потребителей коммунальных услуг жилых помещений многоквартирных домов (город Томск, <...> дома №№ 37, 45; далее – многоквартирные дома) о непредоставлении им горячего водоснабжения департаментом принято решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде внеплановой документарной проверки (от 03.07.2023 № Л-2836).

В ходе проведения указанной проверки департаментом выявлено нарушение предприятием подпунктов «в», «г», «д» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                               от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункта 4 приложения № 1 к Правилам                 № 354.

По результатам проверки департаментом 19.07.2023 составлены акт внеплановой документарной проверки № Л-2836 и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений № Л-2699, в соответствии с которым предприятию надлежало в срок                          до 28.07.2023 обеспечить подачу горячего водоснабжения в многоквартирные дома.

Не согласившись с указанным предписанием департамента, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного предприятием требования, суды первой                и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта департамента действующему законодательству                             и отсутствии нарушений прав и законных интересов предприятия.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ,               пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом                            на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса).

Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых                                      для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное                            не установлено договором с такой организацией (часть 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правилами № 354 урегулированы отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Пунктом 3 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1(подпункт «в»); предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг (подпункт «г»); качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным                         в приложении № 1 к названным Правилам;

Пунктом 4 приложения № 1 Правил № 354 установлена допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии                        с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил № 354 потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга – горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения                                         и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые                             и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных названными Правилами, – в помещения, входящие в состав общего имущества                               в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений                             в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Исследовав и оценив в порядке статье 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что по окончании ремонта тепловых сетей (с 12.05.2023 по 02.06.2023) поставка коммунального ресурса                  в многоквартирные дома не была возобновлена своевременно; горячее водоснабжение отсутствовало в многоквартирных домах в период с 03.06.2023 по 19.07.2023                            в результате действий предприятия как ресурсоснабжающей организации.

Принимая во внимание положения статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010              № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ                              «О водоснабжении и водоотведении», Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, суды обоснованно отметили, что в рассматриваемом случае имела место совместная обязанность по качественному горячему водоснабжению для теплоснабжающей организации и лица, ответственного за эксплуатацию систем инженерно-технического обеспечения внутри многоквартирного дома; управляющая организация является соисполнителем/субисполнителем наряду с ресурсоснабжающей организацией при поставке горячего водоснабжения собственникам помещений                                в многоквартирном доме; поставка горячей воды при отсутствии автоматических терморегуляторов не нарушало права предприятия, поскольку контроль воды внутри многоквартирного дома находится в зоне ответственности управляющей организации.

Оспариваемое предписание является исполнимым, каких-либо неясностей                           или неточностей не содержит, в нем указано выявленное нарушение, ссылки на нормы                          и правила, требования которых не соблюдены, установлен срок устранения нарушения.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого предписания действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов предприятия, в связи с чем правомерно отказали                                  в удовлетворении заявленного предприятием требования.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции предприятием выполнено оспариваемое предписание (том 2 л.д. 56).

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют                           о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.02.2024 Арбитражного суда Томской области и постановление                            от 06.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-6612/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                    в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                       Н.А. Алексеева


Судьи                                                                                     Г.В. Чапаева


ФИО1