Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А40-30389/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30389/22-69-184
г. Москва
08 августа 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СЕТИ ТЕСНОГО МИРА» (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 37, К. 9, ЭТАЖ, ПОМ., КОМ. ОФИС 6, XXXI, 73, 622, ОГРН: 1167746190281, ИНН: 9715243791)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «СИКАРА» (119607, ГОРОД МОСКВА, МИЧУРИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 45, ПОДВАЛ ПОМЕЩЕНИЕ 34, ОГРН: 1057748384319, ИНН: 7731531391)

третьи лица: временный управляющий ДЮСАЛИЕВ СЕРИК ИЛЬЯСОВИЧ (ОГРНИП: 316344300159204, ИНН: 341601744673, адрес направления корреспонденции: 400066, г. Волгоград, а/я 8), ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (107450, ГОРОД МОСКВА, МЯСНИЦКАЯ УЛИЦА, 39, 1, ОГРН: 1047708022548, ИНН: 7708234633)

о взыскании 70 000 000 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: Ершова Е.В. паспорт, диплом, доверенность №02/22 от 14.02.2022г.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021г. принято к производству заявление ООО «ЦЭР» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «СИКАРА» (далее – ООО «СИКАРА») (ОГРН 1057748384319, ИНН 7731531391), возбуждено производство по делу № А40-241804/2021-66-539.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022г. в отношении должника ООО «СИКАРА» (ОГРН 1057748384319, ИНН 7731531391) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дюсалиев Серик Ильясович (ИНН 341601744673, адрес для направления корреспонденции: 400066, обл. Волгоградская, г. Волгоград, а/я 8), являющийся членом Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес: 119121, г. Москва, Москва, пер. Неопалимовский 2-й, д.7, п.1). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 26(7227) от 12.02.2022г

Общество с ограниченной ответственностью «СЕТИ ТЕСНОГО МИРА» (далее –ООО «СЕТИ ТЕСНОГО МИРА») в рамках дела о банкротстве обратилось в суд с заявлением о включении суммы задолженности в размере 70 000 000,00 рублей в реестр требований кредиторов ООО «СИКАРА».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022 суд прекратил производство по требованию ООО «Сети Тесного Мира» о включении суммы задолженности в размере 70 000 000 рублей в реестр требований кредиторов ООО «СИКАРА» в связи с тем, что требование ООО «Сети Тесного Мира» в размере 70 000 000,00 рублей является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку обязательства возникли после даты принятия заявления о признании ООО «СИКАРА» банкротом.

Так, общество с ограниченной ответственностью «СЕТИ ТЕСНОГО МИРА» (далее – истец, ООО «СЕТИ ТЕСНОГО МИРА») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СИКАРА» (далее – ответчик, ООО «СИКАРА») о взыскании задолженности в размере 70 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) привлечены: временный управляющий ДЮСАЛИЕВ СЕРИК ИЛЬЯСОВИЧ (ОГРНИП: 316344300159204, ИНН: 341601744673, адрес направления корреспонденции: 400066, г. Волгоград, а/я 8), ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (107450, ГОРОД МОСКВА, МЯСНИЦКАЯ УЛИЦА, 39, 1, ОГРН: 1047708022548, ИНН: 7708234633)

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя ответчика и третьих лиц.

Ответчик иск не оспорил. От ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ отзыв в материалы дела не поступил.

В определения от 22.02.2022 обязывал ответчика представить отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно направить в адрес суда и истца, обеспечить явку представителя. Указанные документы должны поступить непосредственно в суд до даты предварительного судебного заседания.

Определением от 31.03.2022 суд обязывал сторон представить оригинал выписки по расчетному счету с печатью банка за период с даты платежа по дату заседания в разрезе с контрагентом, оригиналы платежный поручений (с отметками банка) в подтверждение перечисления денежных средств, оборотно-сальдовую ведомость (подписанную генеральным директором, скреплённой печатью организации) в разрезе с контрагентом на дату платежа, карточки по соответствующим счетам (подписанные генеральным директором, скреплённые печатью организации).

Определением от 31.05.2022 суд обязывал ответчика заблаговременно направить отзыв на иск в адрес привлеченного третьего лица и доказательства направления представить суд. Сторонам – обеспечить явку полномочных представителей.

Указанные определения ответчиком не исполнены.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию.

При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).

Арбитражным судам следует иметь в виду, что в целях своевременного обеспечения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство процедура рассмотрения дела должна отвечать требованиям процессуальной эффективности и экономии.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а частью 2 статьи 41 того же процессуального закона предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 декабря 2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Сети Тесного Мира»(далее именуемое «Займодавец» -Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сикара»(далее именуемое «Заемщик»-Ответчик) был заключен Договор займа 24/12-СК(далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 88 000 000 рублей (далее – «Сумма Займа») на срок до 29 июня 2022 года включительно, а Заемщик обязуется возвратить Сумму Займа и причитающиеся проценты по ней в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указал, что 19 января 2022 года истцом в адрес Ответчика было направлено исх.№ 1901-2022 Требование о досрочном погашении суммы основного долга в размере 70 000 000 рублей в связи с имеющейся на официальном сайте суда информацией о рассмотрении заявления ООО «ЦЭР» о признании ООО «Сикара» банкротом.

Письмом исх. ИС-2022/с-2101-1 от 21.01.2022г. Ответчик ответил Истцу о необоснованности требования о досрочном истребовании займа в связи с отсутствием доказательств подтверждения признание его банкротом.

04 февраля 2022г. Истцом в адрес Ответчика было направлено исх.№ 0402-2022 Требование о досрочном погашении оставшейся суммы основного долга(повторное) в размере 70 000 000 рублей по состоянию на дату требования, согласно имеющимся в нашем распоряжении сведениям, которые были опубликованы 03.02.2022г. на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/Card/845bcba4-6ade-4230-b6e7-ef077faee254, согласно Определению Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2022г. по делу № А40-241804/2021 в отношение ООО «Сикара» введена процедура наблюдения.

Письмом исх. ИС-2022/с-08.02-2 от 08.02.2022г. Ответчик ответил о введение процедуры наблюдения согласно Определению Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2022г. по делу № А40-241804/2021, в связи с чем отказал в удовлетворении требований Истца.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указал, что со стороны ООО «Сикара» нарушены условий заявлений и гарантий, указанных в пункте 2.3 Договора и обязательств, указанных в пункте 3.3 Договора, что является основанием для предъявления настоящего требования о досрочном возврате суммы займа.

Согласно ст.821.1 ГК РФ, Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, истец указал, что в настоящее время ООО «Сикара» имеет перед ООО «Сети Тесного Мира» задолженность по Договору займа № 24/12-СК от 24.12.2021г. в размере 70 000 000 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 810 ГК РФ).

Поскольку договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, предметом доказывания по настоящему требованию является факт предоставления заимодавцем денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора и соответственно наступление правовых последствий предоставления денежного займа.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу норм ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судом установлено, что 28 декабря 2021г. Истец полностью выполнил свои обязательства перед Ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2021 N 336 на общую сумму 88 000 000 рублей.

Ответчиком в процессе исполнения Договора были выплачены суммы по следующим платежным поручениям: п/п № 8951 от 29.12.2021 на сумму 10 000 000 рублей; п/п № 8952 от 29.12.2021г на сумму 38080,22 рублей; п/п № 8965 от 30.12.2021г на сумму 6 000 000,00 рублей; п/п № 8966 от 30.12.2021г на сумму 4 569,86 рублей; п/п № 1686 от 13.01.2022 г. на сумму 12186,30 рублей; № 1687 от 13.01.2022 г. на сумму 2000000 р.; № 1688 от 18.01.2022 г. на сумму 106630,14 рублей.

Согласно п.3.2. Договора, Заемщик заявляет и гарантирует Займодавцу, что на момент подписания Договора и в течение срока действия Договора не были инициированы и нет вероятности инициирования каких-либо разбирательств, споров, исков или предъявления претензий третьими лицами по отношению к Заемщику в результате которых Договор может быть признан недействительным или которые существенно влияют на исполнение обязательств Заемщика по Договору, включая угрозу банкротства в терминах, содержащимися в Федеральном Законе Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.3.1.3. и п.3.1.4 Договора, Займодавец имеет право при установлении факта ухудшения финансового состояния Заемщика или нарушения им условий Договора, потребовать от Заемщика досрочного возврата выданного Займа и уплаты причитающихся процентов на дату такого требования. Потребовать досрочного возврата Займа и выплаты начисленных, но не выплаченных процентов на дату такого требования, при несоблюдении заявлений и гарантий Заемщика, указанных в пункте 2.3 Договора и обязательств, указанных в пункте 3.3 Договора, а также в случаях, когда Договор утрачивает юридическую силу, становится недействительным, или осуществление Займодавцем любого из своих прав или исполнение обязательств по Договору становится незаконным.

Факт выдачи займа ответчику подтверждается материалами дела, получение денежных средств заемщиком не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Между тем, судом установлено, что доказательств возврата земных денежных средств новому кредитору ответчиком также не представлено.

Учитывая изложенное и проверив документы, представленные в суд, суд приходит к выводу о наличии законных оснований у истца для взыскания с ответчика суммы долга.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата займа в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, факт наличия у ответчика задолженности в заявленной сумме подтвержден материалами дела

Исходя из реального характера договора займа, наличия в материалах дела доказательств перечисления денежных средств, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчик опровергающих доводы и доказательства истца доказательств не представил, расчеты истца не оспорил, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, что согласуется с позицией, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИКАРА» (119607, ГОРОД МОСКВА, МИЧУРИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 45, ПОДВАЛ ПОМЕЩЕНИЕ 34, ОГРН: 1057748384319, ИНН: 7731531391) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕТИ ТЕСНОГО МИРА» (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 37, К. 9, ЭТАЖ, ПОМ., КОМ. ОФИС 6, XXXI, 73, 622, ОГРН: 1167746190281, ИНН: 9715243791) 70.000.000 руб. задолженности и 200.000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В.Новиков