Постановление от 20 марта 2018 г. по делу № А56-40067/2015

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 марта 2018 года

Дело №

А56-40067/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от товарищества собственников жилья «Карпаты» Ивашковой Г.В. (доверенность от 01.12.2017), от акционерного общества «Строительный концерн «Инжиниринг, Проектирование, Строительство» Куриловой А.А. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев 14.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Карпаты» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2017 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 (судьи Горбик В.М., Жиляева Е.В., Колосова Ж.В.) по делу № А56-40067/2015,

у с т а н о в и л :

Товарищество собственников жилья «Карпаты», место нахождения: 192288, Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 55, корп. 1, ОГРН 1107847000403, ИНН 7816479599 (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство», место нахождения: 188660, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Бугры, Шоссейная ул., д. 33, лит. А, пом. 203, ОГРН 1027802733925, ИНН 7805205211 (далее – Концерн), об обязании безвозмездно устранить строительные недостатки построенного ответчиком многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 55, корп. 1, а именно:

- устранить причины распространения коррозийных деформаций под краской на металлоконструкциях переходных балконов всех этажей во всех секциях дома, за исключением технических этажей секций ША и МЖ; растрескивания напольной плитки у трубопроводов пожаротушения (разрушения керамического покрытия в местах примыкания к трубопроводам) в квартирных коридорах секций ША (11, 18, 21, 22, 24, 25 этажи), МК (19-25 этажи); намокания теплоизоляционного материала (минеральной ваты) на переходных балконах и межэтажных рустах в секциях ША (26 этаж), ШБ (15 и 19 этажи), ШВ (2-7, 10-12, 19 этажи), ШГ (2, 5, 9-19 этажи), ШД (6-8, 19 этажи), ШЕ (5 и 18 этажи), МЖ (2, 10-12, 23, 24, 26 этажи), МИ (2-19 этажи), МК (14, 24, 26 этажи), а также восстановить красочный слой упомянутых балконных конструкций и заменить растрескавшуюся плитку;

- исправить последствия усадки дома в виде трещин и отслоений штукатурки на стенах и потолках в секциях ША (3-5, 7-10, 12-18, 21, 24, 26 этажи), ШБ (1-3, 6-11, 13-16 этажи), ШВ (1, 3-18 этажи), ШГ, ШД и МИ (1-18 этажи), ШЕ (1-11, 13-18 этажи), МЖ (2-25 этажи), МК (1-25 этажи);

- осуществить замену балконных дверей и дверей в местах общего пользования на всех этажах во всех секциях дома на дверные полотна с армированным стеклом, соответствующие требованиям ГОСТ 24698-81, утвержденного и введенного в действие постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 31.04.1981 № 51, а также проекту «Жилой дом со встроенными и отдельно стоящими учреждениями обслуживания» (разделам «Блок-секции МК-25-168 и ША-25-144», листы РП6 и РП14);

- заново выполнить работы по надлежащему устройству водоотливных уклонов – плинтусов из цементного раствора, расположенных в углах между стеной и полом переходных балконов в секциях ШБ, ШВ, ШД, ШЕ, МЖ, МИ, МК и смонтировать отсутствующие водоотливные уклоны в секции ШГ;

- осуществить стяжку пола на переходных балконах в секции ШГ (за исключением 2 этажа), на балконах и черных лестницах в секциях ШГ, ШД, ШЕ, МЖ, МИ (технические этажи), черных лестницах в секциях ШГ, ШД и ШЕ (1 этаж), а также между стыками полов переходных балконов в секциях ША (6 и 14 этажи), ШВ и ШГ (19 этаж), ШД (3 и 4 этажи), МЖ (2, 6, 17 этажи) с одновременной теплоизоляцией таких стыков;

- произвести герметизацию руста на фасаде и его торца в районе секции ШЕ с заменой теплоизоляционного материала, а также примыкания перил переходных балконов к фасаду в секциях ША (3, 8, 11-13, 16-26 этажи), ШБ (4-19 этажи), ШВ (2, 4-6, 10-14, 17, 18 этажи), ШГ (2-4, 7-19 этажи), ШД (2-19 этажи), ШЕ (2-16, 19 этажи), МЖ (6-25 этажи), МИ (2-18 этажи), МК (2-12, 14-26 этажи) с выполнением привязки перил, находящихся в секции ШЕ (6 этаж), к стене;

- смонтировать ревизионные лючки для кранов на скрывающем трубы фальшпотолке в секциях ША, ШВ (12 этаж) и окнах в коробах труб отопления в секциях ШБ, МИ (18 этаж) для обеспечения доступа к воздухоотводящим кранам;

- установить фальшпотолок в секциях ШБ, ШГ, ШД, ШЕ, МИ (12 этаж), декоративные короба – в лифтовых холлах в секциях МЖ и МК (1 этаж), крышки шахт для подъема крупногабаритного оборудования в машинное помещение лифта – на последних этажах всех секций дома со стороны лифтового холла;

- восстановить доступ к решеткам на фальшпотолках в секциях ША, ШВ, МЖ и МК в целях возможности обслуживания клапанов дымоудаления;

- удалить не срезанную арматуру, технологические петли и прочие посторонние предметы в плитах перекрытия и стенах дома в секциях ША (14 этаж), ШБ (2-11, 18 этажи), ШВ (2-12, 15 этажи), ШГ (4, 6, 8, 17 этажи), ШД (8 этаж), ШЕ (2, 13, 18 этажи), МЖ (4, 7, 8, 11, 16, 17, 20, 21, 24 этажи), МИ (7, 10, 15, 17, 19, 20 этажи), МК (20, 23-25 этажи) с выполнением косметического ремонта в соответствующих местах ликвидации;

- устранить пустотные щели между плитами перекрытия и порогами лифтов в секциях ШГ (4-6, 9, 10, 18 этажи), ШД (13-16 этажи), МИ (5 этаж) с выполнением косметического ремонта в соответствующих местах ликвидации;

- очистить загрязнения в виде застывшего цементного раствора и краски на полу черных лестниц и переходных балконов в секциях ША (3-9, 12, 14-17, 20, 22-25 этажи), ШБ (6,7, 9, 10, 17, 19 этажи), ШВ (6 этаж), ШГ (1, 10, 11, 13, 18, 19 этажи), ШД (2-6, 18 этажи), ШЕ (8 этаж), МИ (2-18 этажи), МК (5-12, 15-20, 24-26 этажи);

- довести окантовку плиткой следующих участков стен: у пола в секциях ШБ (4, 15, 16 этажи), ШВ (13, 18 этажи), ШД (14, 15 этажи), ШЕ (1, 4 этажи), МИ (6, 7, 15, 18 этажи), МК (5, 25 этажи); у пола на коробах труб отопления в секциях ШВ и ШД (1 этаж), МИ (1-17 этажи), МК (12 этаж); у наличников дверей лифта на всех этажах в секции ШЕ; у откосов дверей на всех этажах в секциях ША, ШБ, ШГ, ШД, ШЕ, МЖ и МК;

- выложить плитку за стволом мусоропровода в секции ША;

- выполнить окантовку краской стен: на черных лестницах всех этажей в секциях ША, ШБ, МИ и частично в секциях ШВ и ШЕ (1 этаж), ШГ и ШД (19 этаж), МК (7 этаж); у потолка на всех этажах во всех секциях дома, за исключением секций ШВ и ШД;

- покрасить: стены в секциях ШБ, ШВ (1-9 этажи) и на всех этажах в секциях ШГ, ШД, ШЕ, МЖ, МИ, МК; откосы окон в секции МЖ (24 и 25 этажи); вертикальные участки плиты перекрытия между лестничными маршами на всех этажах секций ШБ, ШВ, ШГ, ШД, ШЕ, МЖ, МИ, МК и в секции ША (9-15 этажи); трубы пожарного водопровода в секциях ШБ, ШД, ШЕ, МК, МЖ; трубы батарей в лифтовых холлах в секциях ШБ, ШГ, ШД, ШЕ, МК; стволы мусоропровода с мусороприемным клапаном; откосы дверных проемов в местах общего пользования во всех секциях дома, за исключением секции ШВ; перила лестниц в секциях ШВ, ШГ, ШД, ШЕ, МЖ, МИ, МК;

- оштукатурить часть стены в секции ША (10 этаж) и в секции ШД (18 этаж);

- привести швы напольной плитки в надлежащий вид на всех этажах в секциях ШГ, ШЕ, МЖ и МК;

- осуществить работы по ликвидации рванных пустотных дыр и щелей между краями панелей вызова лифта и местами, в которые они вмонтированы, в секциях ШВ (2 этаж), ШГ (6, 9-12), ШЕ (17 этаж), МЖ (13, 20 этажи), а также между краями откосов дверей переходного балкона и стенами, на которых они закреплены, в секции МЖ (24 этаж) и выполнить в связи с этим необходимый косметический ремонт;

- привести нумерацию 1, 4-18 этажей в секции ШБ, 1-18 этажей в секции ШГ, 2-18 этажей в секции ШД, 13, 16 этажей в секции МЖ, 18 этажа в секции МИ, 7 этажа в секции МК в надлежащий вид.

В суде первой инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена Концерна на акционерное общество «Строительный концерн «Инжиниринг, Проектирование, Строительство» (место нахождения, ОГРН и ИНН те же; далее – Общество).

Решением от 21.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2017, суд удовлетворил заявленные Товариществом требования частично, отказав в обязании Общества смонтировать фальшпотолок и декоративные короба, устранить пустотные щели между плитами перекрытия и порогами лифтов, ликвидировать рванные пустотные дыры и щели, выполнить окантовку плиткой и краской отдельных участков стен дома, очистить загрязнения в виде цементного раствора и краски на полу лестниц и балконов, выложить плитку за стволом мусоропровода, покрасить вертикальные участки плиты перекрытия между лестничными маршами, привести нумерацию этажей дома и швы напольной плитки в надлежащий вид, заменить дверные полотна в переходных балконах и местах общего пользования, кроме дверей в секциях ША (26 этаж), ШБ (17 этаж), ШЕ (2, 3, 5, 6, 8, 10, 11, 13, 16, 18-29, 23 этажи), МК (2-4, 6-10, 12, 13, 15-18, 24-26 этажи).

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды ошибочно отнесли часть дефектов, признанных экспертом в качестве производственных, к дефектам, не предусмотренным проектом строительства спорного жилого дома и не имеющим существенного характера.

Как указывает податель жалобы, вопреки доводам ответчика действующее законодательство не обязывает потребителей доказывать, каким именно способом будет производиться устранение выявленного недостатка; суды не учли, что в общих выводах эксперт сослался на выявление им факта неаккуратного выполнения отдельных видов работ (отсутствие окраски и окантовки плиткой отдельных участков мест общего пользования, небрежные затирку швов напольного покрытия и нанесение информационных указателей), понижающего общие потребительские свойства построенного объекта недвижимости; по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) указанное с очевидностью свидетельствует о недостатке выполненной застройщиком работы.

Податель жалобы также считает, что поскольку спорный дом передан ему по акту от 05.07.2011, а требование об устранении выявленных дефектов направлено в адрес Общества 22.12.2014, установленный Законом № 2300-1 срок для обнаружения недостатков Товариществом соблюден; отсутствие в проектной документации на дом обязательных разделов относительно отделочных работ и монтажа декоративных элементов свидетельствует о наличии в действиях Общества вины и не может освобождать его от обязанности исправить допущенные нарушения; ответчик умышленно не предоставил суду соответствующие материалы проектной документации, которые содержали бы описание решений по отделке помещений возводимого дома; частично удовлетворяя требования истца относительно замены дверных полотен, суды не приняли во внимание уточнение иска в части конкретных секций и этажей, на которых расположены дефектные двери.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, жилой дом со встроенными помещениями (1-я очередь жилого комплекса со встроенными и отдельно стоящими учреждениями обслуживания) по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 55, корп. 1, лит. А, был введен в эксплуатацию на основании разрешения от 30.12.2010 № 78-2517в-2010, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Заказчиком (застройщиком) строительства данного жилого дома являлся Концерн.

Согласно акту приема-передачи здания (сооружения) от 05.07.2011 данный жилой дом передан в хозяйственное ведение Товариществу, члены которого в период, предшествующий окончанию строительства данного дома заключали с Концерном предварительные договоры купли-продажи квартир в нем.

Поскольку в процессе эксплуатации жилого дома были выявлены многочисленные дефекты его внутренних конструкций, возникшие, по мнению Товарищества, в результате частичных недоделок отдельных видов работ, их некачественного выполнения или допущенных нарушений технологии производства, что, в свою очередь, не позволяет нормально эксплуатировать здание, истец в письме от 22.12.2014 № 22/1-14 обратился к Концерну с просьбой устранить выявленные недостатки, полагая, что они относятся к скрытым дефектам строительства и свидетельствуют о несоблюдении ответчиком рекомендаций по проектированию и строительству.

В связи с тем, что Концерн требование Товарищества не удовлетворил со ссылкой на активную эксплуатацию дома и невыполнение последним установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, требований о проведении своевременных осмотров общего имущества и его текущего ремонта, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по определению суда была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Европейский центр судебных экспертов» Шевченко Евгению Владимировичу. В связи с неясностью и неполнотой составленного указанным экспертом заключения от 01.02.2016 № 330/16 судом первой инстанции была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено тому же эксперту.

Согласно экспертному заключению от 03.11.2016 № 237/16 часть выявленных дефектов (разрушение красочного слоя и коррозионная деформация металлоконструкций (ограждений) переходных балконов, разрушение красочного слоя и расслоение каркасных полотен дверных заполнений на переходных балконах, утрата наличников, ненадлежащее примыкание ограждений переходных балконов к вертикальным ограждающим конструкциям (стенам), разрушение керамического покрытия в местах примыкания к трубопроводам, отсутствие цементной стяжки на отдельных участках пола, ненадлежащее выполнение цементных плинтусов на переходных балконах, проникновение атмосферной влаги под защитный штукатурный слой (намокание теплоизоляционного материала), отсутствие смотровых лючков в подшивных потолках и декоративных коробах для обеспечения доступа к запорной арматуре, отсутствие возможности обслуживания клапанов дымоудаления, ненадлежащее устройство стыков между конструкциями переходных балконов и жилым домом (отсутствие теплоизоляции), наличие не удаленных фрагментов армирования, пустоты под керамическим покрытием полов в местах примыкания к лифтам, загрязнения красочными составами и цементным раствором конструктивных элементов, отсутствие защитного красочного слоя на металлических конструкциях, в том числе трубопроводах, отсутствие устройства откосов на отдельных проемах, отсутствие штукатурного слоя под декоративными элементами (наличниками и панелями вызова лифтов) и отдельных участках общего имущества дома) возникла в результате ненадлежащего выполнения строительно-монтажных и отделочных работ и относится к производственным, другая же часть (проникновение дождевой влаги в помещения (протечки), разрушения штукатурного слоя на отдельных участках (откосах), у водопропускных труб, а также на участках, примыкающих к смотровым лючкам, отсутствие водоотлива) является следствием неправильной эксплуатации дома. Также эксперт указал на выявление неаккуратного выполнения некоторых видов работ, которые по причине отсутствия их регламентации в нормативных документах, не представляется возможным отнести к дефектам, но наличие которых понижает в общем и целом потребительские свойства дома (отсутствие окантовки плиткой и краской отдельных участков внутренних помещений дома, отсутствие плитки за стволом мусоропровода, неаккуратная затирка стыков между элементами керамического покрытия полов и небрежное нанесение информационных указателей).

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав заключения эксперта, со ссылкой на положения Закона № 2300-1 и Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) посчитали, что дефекты, связанные с монтажом дополнительных конструкций (потолка и коробов), приведением нумерации на этажах в надлежащее состояние, ликвидацией пустотных щелей и дыр, а также устранением загрязнений и окантовкой стен и полов, являются не существенными и не предусмотрены проектной документацией на строительство дома, в связи с чем удовлетворили требования частично.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как неоднократно указывал Президиум Верховного Суда Российской Федерации в утверждаемых им обзорах судебной практики от 10.04.2013, 04.12.2013 и 19.07.2017, действие Закона № 214-ФЗ, регулирующего отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяется также на отношения, возникшие при совершении (начиная со дня вступления упомянутого Закона в силу – 01.04.2005) сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами, в том числе путем заключения предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства.

В соответствии с частью 9 статьи 4 этого же Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что отношения между застройщиком и собственниками помещений в построенном им многоквартирном доме регулируются нормами как Закона № 214-ФЗ, так и Закона № 2300-1.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (часть 2 этой же статьи).

Согласно части 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет, который исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства его участнику и в течение которого последний вправе предъявить требования, связанные с обнаруженными им недостатками выполненной работы.

Аналогичный срок установлен в абзаце втором пункта 3 статьи 29 Закона № 2300-1.

Пунктом 6 статьи 29 Закона № 2300-1 предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом, как установлено в части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также, принимая во внимание результаты экспертного исследования в рамках судебной строительно-технической экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие дефектов возведенного застройщиком многоквартирного дома, нарушающих права потребителей и являющихся результатом несоблюдения Обществом своих обязательств.

Вместе с тем, как установлено судами и подтверждается экспертным заключением от 03.11.2016 № 237/16, отсутствие подшивного потолка, скрывающего трубы, декоративных коробов является исключительно косметическим фактором, в связи с чем считать данные не существенные по своему характеру недостатки дефектами с учетом неуказания на необходимость монтажа названных элементов в проектной документации не представляется возможным; проекты окраски и облицовки отдельных участков стен дома, на соответствие которым следовало проверить отсутствие окантовки и покраски отдельных мест общего пользования, также не представлены, тогда как нормативными документами упомянутые работы, равно как и неаккуратная затирка швов напольной плитки и неразборчивое нанесение информационных указателей не регламентируются; загрязнение плитки цементом и краской также является следствием лишь неаккуратного выполнения застройщиком строительно-монтажных работ.

Как верно указал апелляционный суд, истец не подтвердил со ссылкой на конкретные разделы проектной документации, что упомянутые работы входили в сферу ответственности застройщика и обязательно должны были быть выполнены им.

Ссылка подателя жалобы на неправомерное невключение в задание на проектирование описания решений по отделке помещений обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы исключительно в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Довод жалобы об умышленном непредставлении ответчиком относимых материалов проектной документации судом кассационной инстанции отклоняется с учетом имеющегося в деле акта приема-передачи многоквартирного дома, из которого видно, что он передавался Товариществу со всей проектной документацией (АР, ОВ, ВК, СС, ЭО, ЭС, ВТ, ППАЗ, ТС, ГП), а значит, последнее имело возможность самостоятельно представить ее суду.

Ссылка Товарищества на необоснованное удовлетворение судами двух инстанций его требований о замене дверей лишь на переходных балконах и местах общего пользования в секциях ША (26 этаж), ШБ (17 этаж), ШЕ (2, 3, 5, 6, 8, 10, 11, 13, 16, 18-29, 23 этажи), МК (2-4, 6-10, 12, 13, 15-18, 24-26 этажи) также не может быть принята во внимание, поскольку в ходе проведения экспертом исследования строительных конструкций и элементов спорного многоквартирного дома расслоение упомянутых дверей и отшелушивание краски на них было выявлено только в некоторых частях дома, тогда как истец безосновательно просил заменить все дверные полотна во всех секциях на всех этажах.

То обстоятельство, что суды отказали Товариществу в обязании Общества устранить пустотные щели между плитами перекрытия и порогами лифтов и осуществить работы по ликвидации рванных пустотных дыр и щелей в районе панелей вызова лифта и краев откосов дверей переходного балкона, посчитав, что названные недостатки не являются по своему характеру существенными применительно к сохранению возможности эксплуатации собственниками помещений в многоквартирном доме его общего имущества, не противоречит материалам дела (фототаблицам – т.д. 1, л. 55, 61 и т.д. 2, л. 79) и в силу статьи 286 АПК РФ не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

В целом приведенные подателем жалобы доводы свидетельствуют не о нарушении или о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а о несогласии Товарищества с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 по делу № А56-40067/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Карпаты» - без удовлетворения.


Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи


А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий