Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А41-81027/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81027/19
08 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Алешиной Т. И. (ОГРНИП: 310504204600040, ИНН: 504207340910, Дата присвоения ОГРНИП: 15.02.2010)

к ПК "ПУШКИНСКИЙ" (141207, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ПУШКИНСКИЙ, ГОРОД ПУШКИНО, УЛИЦА ОРАНЖЕРЕЙНАЯ, ВЛАДЕНИЕ 33, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1025004905265, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 5038004476,)

о установлении сервитута,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – «Предприниматель», «истец») обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ПК "ПУШКИНСКИЙ" (далее – «Кооператив»», «ответчик») об установлении сервитута в отношении части земельного участка КН 50:13:0020107:382 площадью 260 кв.м. для обеспечения прохода и проезда к зданию магазина КН 50:13:0000000:14396.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником здания магазина площадью 441, 6 кв.м., КН 50:13:0000000:14396, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанное здание расположено на земельном участке КН 50:13:0020107:552 площадью 439 кв.м., являющимся смежным с земельным участком КН 50:13:0020107:382 площадью 6 459 кв.м., принадлежащим Кооперативу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С учетом отсутствия иной возможности прохода/проезда к зданию КН 50:13:0000000:14396, иным образом, кроме как по сложившемуся проезду, через земельный участок КН 50:13:0020107:382, истец обратился к ответчику с предложением установлением сервитута.

От заключения указанного соглашения ответчик уклонился.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с приведенными нормами сервитут может быть установлен по требованию лица, нуждающегося в пользовании чужим земельным участком, только в том случае, если у него отсутствуют иные возможности использования принадлежащего ему имущества, на что верно обратил внимание арбитражный суд первой инстанции.

Пунктом 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, предусмотрено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению владельцу обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам).

На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Выплата соразмерной платы за сервитут может иметь единовременный характер, когда плата выплачивается однократно в полном объеме, и периодический характер, когда плата выплачивается многократно частями в течение всего срока, на который сервитут установлен.

Вид выплаты соразмерной платы за сервитут (единовременный или периодический) может быть установлен соглашением о сервитуте, решением суда или нормативным правовым актом, которым сервитут установлен.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

Определением суда от 16.12.2019 года пор настоящему делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Независимая экспертиза "РОСТО" ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1) Установить с выездом на местность возможно ли осуществление круглогодичного проезда/прохода от дорог общего пользования к нежилому зданию КН 50:13:0000000:14396 без использования земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020107:382?

2). Определить варианты наименее обременительного для собственников земельного участка возможного установления сервитута для осуществления круглогодичного проезда/прохода от дорог общего пользования к нежилому зданию КН 50:13:0000000:14396.

3). Определить площадь, конфигурацию, поворотные точки возможного варианта (вариантов) установления обременения для осуществления круглогодичного проезда/прохода от дорог общего пользования к нежилому зданию КН 50:13:0000000:14396.

4). Определить рыночную стоимость права пользования земельным участком (плату за сервитут) в определенных согласно предыдущему пункту границах.

Согласно представленному в материалы дела заключению экспертов, осуществление круглогодичного проезда/прохода от дорог общего пользования к нежилому зданию КН 50:13:0000000:14396 возможно только при условии использования земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020107:382 в установленных экспертом границах, с учетом сложившегося пользования.

Единовременная рыночная стоимость права пользования земельным участком (плату за сервитут) в определенных экспертами границах составляет 524 967 рублей.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Само по себе несогласие ответчика с результатами экспертизы не может свидетельствовать о недостоверности сделанных экспертом выводов и о необходимости проведении комплексной судебной экспертизы. Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Установить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.02.2010) для обеспечения прохода и проезда к зданию магазина КН 50:13:0000000:14396 бессрочный сервитут в отношении части земельного участка КН 50:13:0020107:382 площадью 260 кв.м. по следующим координатам характерных точек границ земельного участка:

№ точек

Координата X (м)

Координата Y (м)

1
513963.42

2216728.20

2
513958.22

2216740.90

3
513955.23

2216742.85

4
513943.03

2216742.01

5
513929.45

2216736.99

6
513927.37

2216742.54

7
513925.97

2216742.01

8
513926.30

2216741.12

9
513931.89

2216726.22

10

513933.29

2216726.74

11

513932.05

2216730.06

12

513954.37

2216738.43

13

513959.25

2216726.51

1
513963.42

2216728.20

№ точек

Горизонтальное положение (м)

1-2

13.72

2-3

3.57

3-4

12.23

4-5

14.48

5-6

5.93

6-7

1.50

7-8

0.95

8-9

15.91

9-10

1.49

10-11

3.54

11-12

23.84

12-13

12.89

13-1

4.50

Установить единовременную плату за пользование частью земельного участка КН 50:13:0020107:382 площадью 260 кв.м. в размере 524 967 рублей.

Взыскать с ПК "ПУШКИНСКИЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.02.2010) 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 90 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта.

Судья А.О. Уваров