Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А51-19147/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19147/2017
г. Владивосток
13 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.12.2012, место нахождения: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.04.2013, место нахождения: <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ

при участии: от заявителя – ФИО2, начальник отдела по доверенности от 09.01.2017 сроком до 31.12.2017; от ответчика – ФИО3, директор;

установил:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Инспекция) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "ДВстрой" (далее – общество, ООО "ДВстрой") по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ по протоколу №355 от 20.07.2017 об административном правонарушении.

При отсутствии возражение сторон, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В судебном заседании представитель Инспекции РСН и КДС Приморского края требования о привлечении ответчика к административной ответственности поддержал, в обоснование которых указал, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения ООО «ДВстрой» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении в установленный срок предписания Инспекции, а также доказана вина Общества в его совершении

Ответчик письменный отзыв не представил, в судебном заседании представил разрешение на строительство №RU25304000-285/2017 от 22.08.2017, пояснив, что строительные работы велись в целях сохранности спорного здания.

Как пояснил представитель Инспекции в судебном заседании, материалами проверки подтверждено увеличение объема работ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

На основании распоряжения от 02.11.2016 № 578п, Инспекцией 08.12.2016 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ДВстрой», осуществляющего деятельность на объекте капитального строительства «Трёхэтажный многоквартирный жилой дом в районе ул. Аренского, 71 в г. Владивостоке», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050035:2466.

В результате проверки представленных и имеющихся в распоряжении документов Инспекцией установлено, что фактически количество этажей строящегося на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050035:2466 объекта составляет - 4 (в том числе высота подвального этажа составляет более 2 метров), что не соответствует параметрам, указанным в разрешении на строительство № RU 25304000-65/2016, и свидетельствует о необходимости проведения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

Однако застройщиком положительное заключение экспертизы проектной документации не представлено.

Проверкой также установлено, ООО «ДВстрой» извещение о начале строительства, о сроках завершения работ подлежащих проверке в адрес инспекции не направлялось. Проверки соответствия выполняемых работ в процессе строительства объекта капитального строительства и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации не проводились.

По результатам документарной проверки Инспекцией 08.12.2016 составлен акт проверки № 01-578п и выдано предписание № 01/441/16, согласно которому ООО «ДВстрой» в срок до 08.02.2017 следовало устранить выявленные нарушения и выполнить следующие работы:

1. Не допускать строительство объекта без разрешения на строительство, оформленного в соответствии с требованиями статьи 51 ГрК РФ, части 4.1 пункта 4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»;

2. Представить в установленном законом порядке утвержденную проектную документацию по объекту в соответствии с требованиями статей 48, 55.24 ГрК РФ, части 5.4 пункта 5 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»;

3. Представить заключение экспертизы проектной документации в соответствии с требованиями статьи 49, части 7 статьи 52, статьи 55.24 ГрК РФ.

На основании распоряжения от 03.02.2017 № 88п Инспекцией в период с 01.03.2017 по 07.03.2017 проведена внеплановая выездная проверка исполнения № 01/441/16 от 08.12.2016, в ходе которой установлено, что обществом в рамках действия предписания продолжались строительные работы на объекте «Трёхэтажного многоквартирного жилого дома в районе ул. Аренского, 71 в г. Владивостоке».

Так, на объекте были выполнены работы по возведению монолитного железобетонного каркаса здания в осях 1-7 (I-III) с отм. - 2.000 до отм. + 11.800; работы по возведению монолитного железобетонного каркаса здания в осях 1-7 (IV-VI) с отм. -2.000 до отм. + 9.000 (включая монолитные железобетонные колонны и стены); в осях 1-7 (IV-VI) на отм. + 9.000 выполнены работы по установке опорных телескопических металлических стоек и деревянных балок опалубки перекрытий, на отм. Ч 1.800 не завершены монолитные работы, видны араматурные каркасы; работы по возведению межквартирных стен из андезитобазальтовых стеновых пустотелых блоков, а также заполнению оконных проемов в осях 1-7 (I-III) с отм. - 2.000 до отм. + 11.600; работы по возведению межквартирных стен из андезитобазальтовых стеновых пустотелых блоков, а также заполнению оконных проемов в осях 1-7 (IV-VI) с отм. - 2.000 до отм. + 9.000.

На момент проведения проверки количество этажей строящегося объекта составило 5, извещение о начале строительства в адрес Инспекции не направлялось.

Результаты проверочных мероприятий отражены в акте проверки от 07.03.2017 № 01-88п с приложением фотоматериалов, обществу повторно выдано предписание №01/67/17 об устранении вышеуказанных нарушений в срок до 07.05.2017.

В период с 17.07.2017 по 20.07.2017 на основании распоряжения от 03.07.2017 №364п Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка исполнения требований предписания 01/67/17 от 20.07.2017, в ходе которой установлено, что в период действия предписания обществом выполнены следующие работы:

- по возведению монолитного железобетонного каркаса здания в осях 1-7 (I-III) с отм. - 2.180 до отм. + 15.850;

- по возведению монолитного железобетонного каркаса здания в осях 1-7 (IV-VI) с отм. -2.180 до отм. + 15.850;

- в осях 1-7 (IV-VI) выполнены работы по возведению межквартирных стен, заполнение наружных стен из андезитобазальтовых стеновых пустотелых блоков, а также заполнению оконных проемов в осях 1-7 (I-III) с отм. - 2.000 до отм. + 11.600.

Таким образом, работы во возведению монолитного железобетонного каркаса объекта капитального строительства «Четырехэтажный многоквартирный жилой дом в районе ул.Аренского, 71 в г.Владивостоке. Корректировка» завершены в полном объеме.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 20.05.2017 № 01-364-п, с приложением фотоматериалов.

В связи с неисполнением предписания Инспекцией 20.07.2017 в отношении ООО «ДВстрой» составлен протокол №355 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены Инспекцией в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает требования Инспекции подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие, в том числе, в области строительства и эксплуатации объектов капитального строительства.

Объективная сторона вменяемого правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Компетенция органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, установлена статьей 23.56 КоАП РФ. Полномочия Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства на составление протокола подтверждается также статьей 54 ГрК РФ, Положением об Инспекции РСН и КДС Приморского края, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 365-па.

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, установлено, что Инспекция является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных ГрК РФ.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Аналогичное положение предусмотрено подпунктом «г» пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, согласно которому должностные лица органов государственного строительного надзора по результатам проведенных проверок составляют акты, на основании которых выдают предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований является основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части.

Неисполнение предписания уполномоченного органа влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 указанной статьи ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Из пункта 16 статьи 1 ГрК РФ следует, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ДВстрой» является застройщиком объекта капитального строительства «Трёхэтажный многоквартирный жилой дом в районе ул. Аренского, 71 в г. Владивостоке», на которое возложена обязанность по осуществлению реконструкции указанного объекта в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

По правилам частей 1, 2 статьи 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 4. СП 48.13330.2011 «Организация строительства» также предусмотрено, что строительство зданий и сооружений выполняется при наличии разрешения на строительство, полученного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежит экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 данной статьи.

Частью 9 статьи 49 ГрК РФ определено, что результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией).

Проектная и рабочая документация передается в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях и должна быть принята к производству работ застройщиком (техническим заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе. Состав и содержание разделов проектной документации (включая проект организации строительства), передаваемой лицу, осуществляющему строительство, должны соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (пункт 5.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»).

Системное толкование приведенных положений ГрК РФ дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, оформленного в соответствии с требованиями статьи 51 ГрК РФ, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется, в том числе, при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Исходя из положений части 3 статьи 48 ГрК РФ объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, в отношении которых осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции.

Следовательно, отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей более чем три (при расчете количества этажей которых включаются все этажи в здании), не относятся к объектам индивидуального жилищного строительства.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения 01.03.2017 проверки должностными лицами Инспекции были выполнены контрольно-измерительные мероприятия с помощью электронною дальномера (подтверждается фотофиксацией) в результате которых установлено, что высота технического подполья составляет более 2 метров (2,223), количество его этажей составляет - 5 (включая подвальный этаж высота которого более 1,8 м), что не соответствует параметрам, указанным в разрешении на строительство от 04.03.2016 № RU 25304000-65/2016, и выполненной на основании разрешения на строительство проектной документации, в которой высота подвального этажа составляет 1,8.

Таким образом, спорный объект капитального строительства – «Трёхэтажный многоквартирный жилой дом в районе ул. Аренского, 71 в г. Владивостоке» не соответствует параметрам, указанным в разрешении на строительство от 04.03.2016 № RU 25304000-65/2016, и не относятся к объектам, в отношении которых экспертиза не проводится, в случаях, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 ГрК РФ.

С учетом изложенного, объект капитального строительства «Трёхэтажный многоквартирный жилой дом в районе ул. Аренского, 71 в г. Владивостоке» является поднадзорным государственному строительному надзору до даты выдачи в установленном законом порядке заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (заключение о соответствии).

Как установлено частью 5 статьи 52 ГрК РФ, в случае, если в соответствии с данным Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Однако застройщиком извещение о начале строительных работ с приложением перечня документов, установленного частью 5 статьи 52 ГрК РФ, не направлялось.

В силу пункта 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С учетом изложенного, Общество вправе было приступить к строительству спорного объекта после оформления разрешения на строительство, проектной документации на строительство объекта, получения положительного заключения экспертизы проектной документации и осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях их получения и осуществления строительства.

Указанные документы и были запрошены у Общества органом государственного строительного контроля в рамках должностных полномочий.

Материалами дела подтверждается, что в ходе осуществления контрольных мероприятий, оформленных актом проверки от 07.03.2017 № 01-88п, Инспекция установила нарушение требований градостроительного законодательства, выразившиеся в несоответствии параметрам, указанным в разрешении на строительство, отклонении от проектной документации, отсутствии положительного заключение государственной экспертизы и в неизвещении органа строительного надзора о начале строительных работ.

В этой связи у административного органа имелись основания для выдачи обществу предписания от 07.03.2017 № 01/67/17, содержащего требования в срок до 07.05.2017 (продленным до 07.07.2017) устранить выявленные нарушения и проинформировать об этом Инспекцию.

Из материалов дела судом установлено, что требования предписания в установленный срок ООО «ДВстрой» не исполнены, положительное заключение экспертизы проектной документации не представлено, в рамках действия предписания продолжались строительные работы объекта, что подтверждается актом проверки с приложенными фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении.

Следовательно, у Инспекции имелись законные основания для составления в отношении общества по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении от 20.07.2017 №355, квалифицирующего его действия по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5Кодекса, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, предприятию или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публичных правовых обязанностей, непроявлении должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов. Ответчиком нарушены требования градостроительного законодательства, соблюдение которых служит гарантией защиты жизни и здоровья граждан при использовании объектов капитального строительства, ввиду чего, исходя из характера указанного правоотношения.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного судом не установлено.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, предприятия и государства.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2015 по делу №А51-16152/2015, ответчик привлечен к административной ответственности за однородное административное правонарушение. Годичный срок давности, в течение которых ответчик считается подвергнутым административному наказанию, на момент рассмотрения данного дела не истек.

Данный факт судом расценивается как отягчающее административную ответственность обстоятельство.

Вместе с тем, в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При назначении наказания суд принимает во внимает, что обществом было заявлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания от 07.03.2017 №01/67/17 с 07.05.2017 до 07.07.2017 в связи с тем, что в целях его исполнения к установленному сроку необходимо дополнительное время, поскольку постановление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства получено не будет; в ближайшее время будет получено разрешение на строительство.

Кроме того суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком в материалы дела представлено разрешение на строительство №RU25304000-285/2017 от 22.08.2017 на строительство объекта капитального строительства - четырехэтажный многоквартирный дом в районе ул.Аренского, 71 в г.Владивостоке.

Данные обстоятельства расценивается судом в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Таким образом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, оценив обстоятельства совершения правонарушения, представленные доказательства частичного устранения допущенных нарушений, отсутствие вредных последствий административного правонарушения, а также тяжести совершенного правонарушения, принципов справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, считает возможным назначить административный штраф в наименьшем размере санкции, предусмотренной частью 6 статьей 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, в размере 50 000 рублей.

При этом, суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ДВстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.04.2013, место нахождения: <...>) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ по протоколу №355 от 20.07.2017 об административном правонарушении в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчётный счет № <***> в Дальневосточное ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, получателю - УФК по Приморскому краю (Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), ИНН <***>, КПП 254001001, код ОКТМО 05701000, код бюджетной классификации - 77211690040040000140, назначение платежа - оплата административного штрафа по делу № А51-4812/2015.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Чугаева И.С.