Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А42-4213/2025

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск дело А42-4213/2025 «08» августа 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 04.08.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бедаш Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (ул. Полярные Зори, д. 22, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (а/я 36, <...>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО2, от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – заявитель, Управление, Росреестр) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление сослалось на допущенные ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего

имущества гражданина ФИО3 (далее – должник) в деле о банкротстве № А42-1302/2022 нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ). Указало на повторность совершения административного правонарушения.

ФИО1, считаясь извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, каких-либо возражений, ходатайств не заявил; отзыв на заявление не представил.

С учетом обстоятельств дела, на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-1302/2022 от 03.03.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-1302/2022 от 04.05.2022 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Мурманской области по делу

№ А42-1302/2022 от 23.07.2024 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Срок процедуры реализации имущества должника неоднократно продлевался. Определением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-1302/2022 от 05.07.2024 (резолютивная части вынесена 24.06.2024) срок проведения процедуры реализации имущества продлен на шесть месяцев.

03.02.2025 в Управление поступила жалоба Федерального государственного унитарного предприятия «Главное Военно-строительное Управление № 14» (далее - ФГУП «ГВСУ № 14») на действия (бездействие) арбитражного управляющего

ФИО4 при осуществлении ей полномочий финансового управляющего ФИО3

При рассмотрении обращения, должностным лицом Управления исследованы сообщения в отношении должника, опубликованные в ЕФРСБ, газете «Коммерсантъ» сведения из реестра членов саморегулируемой организации и сведения из реестра арбитражных управляющих, судебные акты по делу о банкротстве № А42-1302/2022, произведено ознакомление с материалами дела № А42-1302/2022.

Указанные в жалобе нарушения нашли своё подтверждение, также обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО4 признаков события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело в административном правонарушении № 00085125 и проведено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 00085125 должностным лицом Управления обнаружены данные, указывающие на признаки ненадлежащего исполнения обязанностей ФИО1 при исполнении им полномочий финансового управляющего

ФИО3 в деле о банкротстве № А42-1302/2022.

15.04.2025 Управлением в отношении ФИО1 вынесено определение (регистрационный номер № 00265125) о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 ст.14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования, 14.05.2025 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол (регистрационный номер 00195125) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (с учетом сведений о привлечении ранее к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ), согласно которому арбитражному управляющему вменяются следующие нарушения:

1) пункта 4 статьи 20.3, абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, выразившееся в нарушении сроков опубликования в ЕФРСБ информационного сообщения о наличии/отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

2) пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в не указании в сообщении ЕФРСБ СНИЛС должника (сообщение в ЕФРСБ № 9480462 от 23.08.2022, № 9566455 от 05.09.2022, № 9587238 от 07.09.2022, № 9587844 от 07.09.2022, № 9836961 от 11.10.2022);

3) пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.7, пунктов 4,8 статьи

28 Закона № 127-ФЗ, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 «Об определении тиража официального

издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», периодичности, порядка и сроков опубликования, а также цены на услуги по опубликованию таких сведений», выразившегося в указании в опубликованном в газете «Коммерсантъ» сообщении

№ 77232927429 от 24.09.2022 сокращенного наименования саморегулируемой организации, членом которой является ФИО1;

4) пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, пункта

9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345, выразившееся в не указании даты закрытия в каждом разделе и части реестра требований кредиторов, приложенного к ходатайству арбитражного управляющего от 23.05.2024 совместно с отчетом финансового управляющего от 02.05.2023;

5) абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 и пункта 6 статьи 213.26, пункта 2 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в не выявлении имущества должника (дебиторская задолженность на основании судебных актов: решение Арбитражного суда по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13.05.2019 по делу

№ А56-80148/2018; решениями Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2017 по делу № А56-30872/2017, от 16.10.2017 по делу

№ А56-62020/2017, от 16.03.2018 по делу № А56-100865/2017; решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2010 по делу № А42-10528/2010).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, административная ответственность установлена частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Субъектом вменяемого правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности

(банкротстве), если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 4 пунктом 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено пунктом 5 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству

гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от

27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

Следовательно, указание в сообщениях Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) СНИЛС должника является обязательным, поскольку его наличие обеспечивает быстрый поиск и идентификацию должника, а также информации по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - Ш.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона о банкротстве доступ к официальному изданию, в котором осуществляется опубликование сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, его тираж, периодичность, порядок и срок опубликования сведений о банкротстве в таком официальном издании, цена опубликования сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в таком официальном издании (устанавливаются Правительством Российской Федерации) не должны являться препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к указанным сведениям.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать в том числе фамилию, имя, отчество утвержденного

арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации» утверждено положение о Министерстве экономического развития, в соответствии с пунктом 5.2.28.17 которого к полномочиям Минэкономразвития РФ отнесено издание акта, определяющего тираж официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», периодичность, порядок и срок опубликования, а также цены на услуги по опубликованию таких сведений.

В развитие указанных полномочий и реализации норм пункта 4 статьи 28 Закона о банкротстве Приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 «Об определении тиража официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», периодичности, порядка и сроков опубликования, а также цены на услуги по опубликованию таких сведений» утвержден Порядок опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в п. 4 которого указано, что в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан, в том числе вести реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 о закрытии реестра в каждом разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия реестра. Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,111,112,139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Следовательно, при введении процедуры реализация имущества должника арбитражный управляющий обязан составить опись имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

В материалах дела № А42-1302/2022 имеется опись имущества должника, согласно которой нет информации об имеющейся дебиторской задолженности. Отсутствуют сведения о дебиторской задолженности и в отчетах финансового управляющего 16.11.2022, 02.05.2023, 14.12.2023, 16.05.2024.

При этом, в отчете финансового управляющего о своей деятельности от 16.05.2024 отмечено, что проводятся мероприятия по взысканию денежных средств по имеющейся дебиторской задолженности перед должником.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел: решением суда от 13.05.2019 по делу № А56-80148/2018 с ФГУП «ГВСУ № 14» в пользу ООО «ЛТК» взыскано 10551766,03 руб.; решениями арбитражного суда от 15.07.2017 по делу № А56-30872/2017, от 16.10.2017 по делу № А56-62020/2017, от 16.03.2018 по делу № А56-100865/2017 с ФГУП «ГВСУ № 14» в пользу АО «Шахтехстрой» взыскано 1024882,53руб.; решением арбитражного суда от 08.06.2010 по делу № А42-10528/2010 с ФГУП «ГВСУ № 14» в пользу ООО «Амбрэо» взыскано 29 253,42 руб.

В рамках вышеуказанных дел на основании договора цессии, произведено процессуальное правопреемство, правопреемником является ФИО3 Информация об участии ФИО3 о вышеуказанных судебных делах находится в свободном доступе в КАД по идентифицирующим данным должника, в частности по ФИО и ИНН. Кроме того, арбитражный управляющий не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлениями об истребовании недостающих сведений у должника.

Законом о банкротстве не установлен срок, согласно которому финансовый управляющий должен провести мероприятия по выявлению имущества должника (дебиторской задолженности). При этом, все необходимые мероприятия необходимо провести в период проведения процедуры реализации имущества должника.

Срок реализации имущества должника неоднократно продлевался. Согласно определениям Арбитражного суда Мурманской области по делу

№ А42-1302/2022 от 24.11.2022, от 10.05.2023, от 26.02.2024, 05.07.2024 срок процедуры реализации имущества гражданина продлевался.

Кроме того, согласно определениям Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-1302/2022 от 11.10.2023, 29.01.2024 рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника по причине не исполнения требования суда откладывалось. К судебному заседанию, назначенному на 11.10.2023, 06.12.2023 финансовым управляющим отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника не направлялся.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и судом установлено, что арбитражным управляющим допущены нарушения возложенных на него обязанностей, установленных вышеперечисленными положениями законодательства о банкротстве, что при наличии сведений о повторности совершения правонарушения в течение одного года, образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

В силу части 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых

установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего объективной возможности для соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушений, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего во вменяемых правонарушениях.

Таким образом, материалами дела доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в отсутствие арбитражного управляющего, при наличии сведений о его надлежащем извещении. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражному управляющему обеспечены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство

содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае суд не усматривает оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ). Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных, общественно опасных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Управление при квалификации административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ исходило из наличия сведений о допущенном арбитражным управляющим повторном совершении в течение одного года аналогичном административном правонарушении, и его привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из диспозиции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ квалифицирующим признаком данного состава административного правонарушения указана повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Для возможности применения административного наказания в виде дисквалификации, достаточно лишь установить повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Безальтернативным наказанием за совершение данного административного правонарушения является дисквалификация сроком от шести месяцев до трех лет. Возможность применения иного наказания отсутствует.

Таким образом, в случае формального отношения к допущенным арбитражным управляющим нарушениям, любое повторное нарушение законодательства о банкротстве

(независимо от степени существенности такого нарушения), влечет применение наказания в виде дисквалификации.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

С учетом изложенного, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что для квалификации выявленного правонарушения следует устанавливать существенность выявленных нарушений, не ограничиваясь формальной констатацией факта совершения повторного однородного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом

(статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Из указанных разъяснений следует, что такая мера как отстранение арбитражного управляющего от процедур банкротства носит исключительный характер, применима только при выявлении существенных нарушений в деятельности арбитражных управляющих.

Оценив представленные по делу документы, в порядке статьи 71 АПК РФ, в рассматриваемом случае суд считает, что представленные доказательства, не свидетельствуют о достаточности оснований для применения к арбитражному управляющему санкции в виде дисквалификации. Деятельность арбитражного управляющего в целом, характер совершенных правонарушений, за которые он привлекался ранее, сведения о привлечении его к ответственности, виды санкций, примененных к нему за ненадлежащее исполнение обязанностей, не свидетельствуют об исчерпании всех возможностей применения к нему санкций имущественного характера.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что выявленные Управлением нарушения не были сопряжены с грубым и умышленным злоупотреблением правом, не повлекло грубое нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Допущенные ответчиком нарушения не вызывают сомнений в способности арбитражного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства, в связи с чем, суд полагает возможным, применить к арбитражному управляющему, административную

ответственность имущественного характера, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и учесть повторность привлечения к административной ответственности в качестве отягчающего обстоятельства, назначив арбитражному управляющему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, согласно положений статьи 177 АПК РФ, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению:

Получатель средств: УФК по Мурманской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 519001001;

Банк получателя: Отделение Мурманск Банка России // УФК по Мурманской области г. Мурманск

БИК Банка: 014705901; Казначейский счет: 03100643000000014900; Единый казначейский счет: 40102810745370000041; ОКТМО 47701000; КБК 321 1 16 01141 01 9002 140, УИН 32125051415350616765.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Карачева А.Е.