Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А32-42094/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-42094/2016
г. Краснодар
12 сентября 2019 года
15/104-Б-747УТ

Резолютивная часть определения объявлена 22 августа 2019 года. Определение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маркиной Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Четиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

в рамках заявления ФИО1, г. Москва

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖК “Курортный”», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о включении в реестр требований кредиторов,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен, от внешнего управляющего: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – кредитор, заявитель) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЖК “Курортный”» (далее – должник) требований о задолженности в сумме 7 239 317 рублей 79 копеек.

Определением суда от 25.07.2018 требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК “Курортный”», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 2 303 456 рублей 19 копеек признаны обоснованными. Требования ФИО1 включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЖК “Курортный”», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 1 512 753 рублей 55 копеек основного долга, в четвертую очередь в размере 7 тыс. рублей компенсации морального вреда, а также отдельно в четвертую очередь в размере 15 883 рублей 91 копейки неустойки и 767 818 рублей 73 копеек штрафа. Производство по делу в части требований в сумме 36 143 рублей 09 копеек судебных расходов прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

18 апреля 2019 года от ФИО1 поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, в котором просит отменить и пересмотреть ранее принятый судебный акт – определение суда от 25.07.2018 по заявлению ФИО1 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и включить в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «ЖК “Курортный”» денежные

требования Пищулиной Л.В. на общую сумму в размере 6 546 421 рубля 92 копеек, из них: основная сумма долга в размере 3 100 044 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 435 855 рублей 92 копеек, компенсация морального вреда в размере 7000 рублей и штраф в размере 1 703 522 рублей.

Определением суда от 24.04.2019 заявление принято и назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили.

Внешний управляющий направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, которое суд удовлетворил, а также отзыв, который суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 указанной статьи).

Как следует из части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 (ред. От 20.09.2018) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Содержащийся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

Пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новыми обстоятельствами, влекущими пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в порядке главы 37 Кодекса, является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Размер денежных требований ФИО1 подтвержден решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 20.07.2017 дело № 2-1788/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Курортный» о расторжении договора участия в долевом строительстве от 24.06.2015 и взыскании уплаченных в счет цены договора денежных средств, а именно:

- денежная сумма, уплаченная в счет цены договора участия в долевом строительстве от 24.06 2015, в размере 3 400 044 рублей,

- компенсация морального вреда в размере 7 тыс. рублей; - штраф в размере 1 703 522 рублей,

- неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1435 855 рублей 92 копейки.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 391 рубль 22 копейки;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 20 тыс. рублей;

Постановлением Президиума Московского городского суда от 11.12.2018 (дело № 44г-370/2018) по кассационной жалобе ФИО1 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2018 отменено и дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

Определением судебной коллегия по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2019 апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 20 07.2017 прекращено.

Таким образом, факт изменения судебного акта, на основании которого заявитель основывает свои требования, является основанием для пересмотра определения суда от 25.07.2018 по настоящему делу по новым обстоятельствам (статья 311 Кодекса) и его отмены.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению заявления о включении в реестр требований кредиторов и изменении требований.

Руководствуясь статьями 41, 123, 156, 163, 184, 185, 223, 309, 311 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство внешнего управляющего о рассмотрении дела в его отсутствие

удовлетворить.

Заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по

новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2018 по

делу № А32-42094/2016-15/104-Б-747УТ.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявления о включении в реестр требований кредиторов и изменении требований на 19 ноября 2019 года в 12 часов 10 минут в помещении суда по адресу: г. Краснодар, ул. Постовая, 32, 7-й этаж, зал № 711.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Г. Маркина