Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-4521/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-4521/22-127-35
23 сентября 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Рожковой А.А.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСКЛАД"

142771, ГОРОД МОСКВА, МОСРЕНТГЕН ПОСЕЛЕНИЕ, ЗАВОДА МОСРЕНТГЕН ПОСЕЛОК, ДОМ 13, КВАРТИРА 48, ОГРН: 5157746162624

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК"

107061, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ ВН.ТЕР.Г., ХРОМОВА УЛ., Д. 20, ЭТАЖ 2, ОФ. 26, ОГРН: 5177746187570

о взыскании задолженности в размере 220 720 руб. 30 коп.

и приложенные к исковому заявлению документы,

И по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСКЛАД" о взыскании убытков

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – Петров И.В. по дов. от 09.02.2022 №18/22

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате в размере 164 193 руб. 40 коп. и пени в размере 49 257 руб. 90 коп.

Определением от 19.04.2022 г. к производству принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСКЛАД" о взыскании убытков в размере 300 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика по первоначальному иску изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал, встречный иск поддержал.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в течение 2019 года, между истцом и ответчиком были заключены ряд договоров аренды.

15.05.2020 года был заключен договор аренды № 15/ 20.2020 , предмет аренды - транспортировщик паллет Lema. Арендная плата оговорённая в ч. 1 ст. 614 ГК РФ, составляла 15 000 рублей ежемесячно, причем согласно п. 3.3 Договора установлены особенности размера арендной платы, а именно данная сумма имеет место быть в случае действия в рамках сроков аренды. В случае досрочного расторжения договора применяется размер арендной платы оговорённый в Приложении № 2 а именно, 20 000 рублей.

05.06.2019 года был заключен договор аренды № 15/19 предмет аренды электрический погрузчик Jungheinrich. Арендная плата оговорённая в ч. 1 ст. 614 ГК РФ, составляла 45 000 рублей ежемесячно, причем согласно п. 3.3 Договора установлены особенности размера арендной платы, а именно данная сумма имеет место быть в случае действия в рамках сроков аренды. В случае досрочного расторжения договора применяется размер арендной платы оговорённый в Приложении № 2 а именно, 50 000 рублей.

12.12.2019 года был заключен договор аренды № 35/ 19 от, предмет аренды дизельный погрузчик Jungheinrich. Арендная плата оговорённая в ч. 1 ст. 614 ГК РФ, составляла 50 000 рублей ежемесячно, причем согласно п. 3.3 Договора установлены особенности размера арендной платы, а именно данная сумма имеет место быть в случае действия в рамках сроков аренды. В случае досрочного расторжения договора применяется размер арендной платы оговорённый в Приложении № 2 а именно, 55 000 рублей.

Как указывает истец, свои обязательства по передачи объекта аренды Истец выполнил в полном объеме.

Получив исх. № 01-02/07/20 от 2 июля 2020 года, о расторжении договоров аренды, указанные выше договоры расторгнуты с 03 августа 2020 года, данная особенность сделок обусловлена положениями п. 6.3 договоров в соответствии с которыми расторжение договор в одностороннем порядке имеет свои процессуальные особенности, а именно предупреждение не менее чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения.

Таким образом письмо о расторжении договоров в одностороннем порядке № 01-02/07/20 датировано 2 июля 2020 года + 30 дней = 2 августа 2021 года - дата расторжения договоров.

Однако в нарушении положений ч. 1 ст. 614 ГК РФ согласно которой «Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату)», ответчик не в полном объеме выполнил свои обязательства, а именно не желает оплачивать указный месяц и задолженность составляет:

По договору № 35-19 от 12.12.19г. задолженность составляет 66 935,42 рублей, а именно 31 935,42 рублей аренда Б/У погрузчика JUNGHEINRICH DFG 316 по договору №35-19 от 12.12.19г. в период с 16.07.2020 г. по 02.08.2020 г, и калькулируется следующим образом 18 сут. * 1 774,19 (стоимость 1 дня аренды) = 31 935,42 рублей, а так же перерасчет аренды Б/У погрузчика JUNGHEINRICH DFG 316 по договору №35-19 от 12.12.19г., согласно Приложения № 2, а именно 7 (мес.) * 5 000,00 (сумма перерасчёта) рублей =35 000,00 рублей.

По договору № 15/19 от 05.06.19 г., задолженность составляет 76 935,42 рублей, а именно аренда Б/У погрузчика JUNGHEINRICH EFG 220 по договору №15/19 от 05.06.19г., в период с 16.07.2020 г. по 02.08.2020 г. и калькулируется следующим образом 18 (сут.) * 1 774,19 (стоимость 1 дня аренды) = 31 935, 42 рублей а так же перерасчет аренды Б/У погрузчика JUNGHEINRICH EFG 220 по договору №15/19 от 05.06.19г., согласно Приложения № 2, а именно 9 (мес.) * 5 000,00 (сумма перерасчёта) рублей = 45 000,00 рублей.

По договору № 15-20 от 15.05.2020 г., задолженность составляет 20 322,56 рублей, а именно аренда по договору № 15-20 от 15.05.2020 Б/У Транспортировщик паллет Jungheinrich EJE 220 S/N 51052386 (период с 18.07.2020 г. по 02.08.2020 г.), калькулируется следующим образом 16 (сут) * 645,16 (стоимость 1 дня аренды) = 10 322,56 рублей, а так же перерасчет согласно Приложения № 2, а именно 2 (мес) * 5 000,00 = 10 000,00 рублей.

Как следует из расчета истца, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 164 193 руб. 40 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 04.02.2021 № 6 с требованием погасить образовавшуюся задолженность

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ответчик в своем отзыве указывает на то, что арендатор не имел возможности использовать имущество по назначению в связи с периодическими неисправностями техники.

Суд частично соглашается с указанным доводом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Суд признает тот факт, что оборудование, переданное по всем трем договорам, периодически выходило из строя, что подтверждается представленными в материалы дела наряд-заказами, дополнительным соглашением, актом приема-передачи, а также перепиской сторон.

На основании п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, с учетом передачи арендатору имущества, техническое состояние которого не отвечает условиям договора, суд приходит к выводу, что у арендатора в силу ст. 328 ГК РФ, отсутствует обязанность по внесению арендной платы за те периоды, когда ответчик не имел возможности использовать арендованное имущество по назначению.

Кроме того, с пунктом 4.4.2. договора предусмотрено, что в случае простоя Имущества, неисправного по вине Арендодателя, арендная плата не начисляется за весь период простоя до устранения возникшей неисправности.

В этой связи судом произведен перерасчет арендной платы по каждому из договоров.

Так, по договору № 35-19 от 12.12.19 г. ремонт и диагностика проводились: 20.02.2020 г. - Наряд-заказ № 938, 20.03.2020 г. - Наряд-заказ № 968, 20.05.2020 г. – Наряд-заказ № 1011, в связи с чем из расчета подлежит исключению арендная плата за три дня.

По договору № 15/19 от 05.06.19 г. 17 декабря 2019 года был проведен ремонт погрузчика, о чем был составлен Наряд-заказ № 862, а также 15 января 2020 года стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 и приостановили аренду на период с 16.01.2020 г. по 15.05.2020 года, в связи с чем из арендной платы подлежит исключению один день.

По договору № 15-20 от 15.05.2020 г. суд принимает расчет истца.

При этом, суд отклоняет ссылку ответчика на наряд-заказ от 18.02.2020 г. № 934, поскольку указанный документ не содержит ссылку на модель погрузчика, а также на номер договора.

Суд также принимает довод истца о том, что расторжение договора произошло по инициативе арендатора, следовательно, согласно пункту 3.3. договора расчёты производятся на основании тарифов, указанных в Приложении № 2.

Пунктом 13 договоров предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по инициативе любой из сторон при условии письменного предупреждения другой Стороны не менее чем за 30-ть дней до даты предполагаемого расторжения, при этом, при досрочном возврате имущества по инициативе и/или вине Арендатора, производится перерасчет арендной платы на основании тарифов за фактический срок аренды, указанных в приложении № 2.

Стороны признают факт расторжения договора аренды по инициативе арендатора (ст. 70 АПК РФ).

При этом ссылки ответчика на то, что договор расторгнут в связи с тем, что арендодатель не обеспечил исполнение договора суд отклоняет, поскольку действующее законодательство регулирует отношения сторон в сложившейся ситуации.

Так, в силу части 2 пункта 1 статьи 612 ГК РФ при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Ответчик на дату направления отказа от договора, в силу ст. 612 ГК РФ не предъявлял арендодателю каких-либо официальных претензий по поводу недостатков сданного в аренду имущества, не направлял письменных претензий, самостоятельно не чинил технику, не требовал возмещения расходов, в суд за защитой своих прав не обращался.

Вместе с тем, ответчик реализовал своей право, предусмотренное договором. Таким образом, суд признает тот факт, что договор расторгнут по инициативе арендатора.

Суд также принимает во внимание встречный иск ответчика о взыскании убытков, в рамках которого арендатор реализует свое право, предусмотренное гражданским законодательством.

В этой связи, суд соглашается с истцом в том, что арендная плата подлежит начислению по дату расторжения договора, с учетом применения тарифов, указанных в Приложении № 2.

Таким образом, с учетом произведённого судом перерасчета, задолженность ответчика по арендной плате составляет 61 618 руб. 85 коп. по договору № 35-19 от 12.12.19 г.; 72 419 руб. 35 коп. по договору № 15/19 от 05.06.19 г. и 20 322 руб. 56 коп. по договору № 15-20 от 15.05.2020 г.

Общая сумма задолженности составляет 154 354 руб. 76 коп.

Поскольку ответчиком доказательств внесения арендной платы в указанном размере не представлено, указанное требование подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер пени согласно пункту 5.1. Договора не может превышать 10 % от суммы подлежащей уплате.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению, в размере 15 435 руб. 48 коп.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

Судом рассматриваются встречные требования.

В обоснование встречного иска истец ссылается на то, что в результате предоставления Истцом неработающих транспортных средств, ответчик для надлежащего исполнения своих обязательств по приемке товара от поставщиков и отгрузке товаров покупателям вынужден был нести расходы и заключить договоры аренды складской техники:

02.06.2020 года Договор аренды складской техники № ПТ-020620-2 с ООО «Погрузочные технологии» (ИНН 7743248967) - на аренду двух погрузчиков;

10.06.2020 года Договор аренды складской техники № ПТ-100620-2 с ООО «Погрузочные технологии» (ИНН 7743248967) - на аренду одного погрузчика.

Как указывает истец, общая сумма расходов по указанным договорам за период с 21 октября 2019 года по август 2020 года составила 300 000 руб. 00 коп.

По мнению ответчика, указанная сумма является убытками арендатора.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункта 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Как установлено судом, арендодатель передал ответчику технику, не соответствующую условиям договора и не отвечающую требованиям, обычно предъявляемым к такому виду имущества.

Ответчик, в целях бесперебойного осуществления своей хозяйственной деятельности, был вынужден заключить иные договоры аренды.

Таким образом, судом установлена вина арендодателя и причинно-следственная связь между нарушением ответчиком по встречному иску своих договорных обязательств и возникшими у истца убытками.

Размер убытков подтверждается представленными в материалы дела договорами и платежными поручениями.

Довод ответчика по встречному иску об отсутствии причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика, а также о не направлении претензий ответчику до заключения альтернативных договоров, судом не принимается, поскольку в материалы дела представлена переписка сторон, из которой следует, что арендодателем по договору предоставлена техника, систематически выходящая из строя. Поскольку на ремонт техники требуется время, при этом в силу специфики деятельности истца по встречному иску необходима бесперебойная работа техники, суд полагает, что указанные обстоятельства является основанием для заключения альтернативных договоров аренды техники.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку заключение оговоров вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком по встречному иску обязанности передать исправную технику, суд принимает доводы встречного иска, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика по встречному иску в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСКЛАД" задолженность в размере 154 354 руб. 76 коп., 15 435 руб. 48 коп. неустойки, а также госпошлину в размере 5 591 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСКЛАД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК" 300 000 руб. убытков, а также госпошлину размере 9 000 руб.

В результате зачета встречных однородных требований взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСКЛАД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК" 133 618 руб. 04 коп.



Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья К.А. Кантор