Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А27-7612/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-7612/2019

«26» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «19» июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен «26» июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Титан», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Притомское», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения от 15.02.2019 №231/2018-МКД

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 17.05.2017, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 12.03.2019 №14, паспорт;

от третьего лица: не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Титан» (далее – ООО «УК «Титан», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – ГЖИ КО, заинтересованное лицо, инспекция) от 15.02.2019 №231/2018-МКД о внесении изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Кемеровской области; об обязании ГЖИ КО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «УК «Титан» путем внесения соответствующих сведений в реестр лицензий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно примета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Притомское» (далее – ООО «Притомское», третье лицо).

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего лица.

В обоснование требований заявитель указывает, что оспариваемое решение ГЖИ КО о включении многоквартирного дома по адресу <...> в реестр лицензий ООО «Притомское» и об исключении данного дома из реестра лицензий ООО «УК «Титан» является незаконным и необоснованным.

Уведомление о проведении собрания по выбору иного юридического лица, в целях заключения с ним договора управления или расторжения договора управления заключенного между ООО «УК «Титан» и собственниками помещений указанного МКД инициатором собрания (собственниками помещений многоквартирного дома) по адресу <...>, в управляющую компанию ООО «УК «Титан» не поступало, чем был нарушен порядок расторжения договора. В настоящее время ООО «УК «Титан» выполняет весь перечень услуг по заключенному договору управления многоквартирным домом по адресу <...>.

ООО «УК «Титан» считает, что в соответствии с ЖК РФ общее собрание является исключительной прерогативой собственников МКД, в том числе относительно оформления его результатов в виде протокола. Для такого юридически значимого документа предусмотрен особый порядок признания его недействительным - только в судебном порядке. Поскольку предоставленный протокол общего собрания по выбору управляющей организации ООО «УК «Титан» никем не оспорен и не признан недействительным, то он продолжает действовать и у инспекции отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Считает, что решение от 15.02.2019 об удовлетворении заявления ООО «Притомское» о внесении изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Кемеровской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, вынесено законно и обоснованно. ГЖИ КО правильно применены нормы права, предусматривающие проведение процедуры по внесению изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Кемеровской области. Подробно доводы изложены в письменном отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

12.12.2018 от ООО «Притомское» в отдел лицензирования Государственной жилищной инспекции Кемеровской области поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области с прилагаемыми документами.

В ходе рассмотрения поступивших заявления и документов несоответствия сведений, требованиям установленным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее – Порядок) не выявлено.

В связи с чем, на основании пункта 8 Порядка, отделом лицензирования ГЖИ КО принято решение от 15.02.2019 №231/2018-МКД о включении многоквартирного дома по адресу; <...> в реестр лицензии ООО «Притомское» и об исключении данного дома из реестра лицензии ООО «УК «Титан».

Не согласившись с данным решением, ООО «УК «Титан» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Жилищным кодексом российской Федерации (далее - ЖК РФ) и приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального): хозяйства РФ от 25.12.2015 №938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ» (далее - Порядок, редакция №1 от 25.12.2015 с учетом изменений, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2017 № АКПИ17-704) предусмотрено, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч.2 ст. 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйствами ч.3 ст. 198 ЖК РФ).

Пунктами 2 и 3 Порядка установлено, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр с приложением:

а)копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации ( в ред. Приказа Минстроя России от 02.03.2018 № 134/пр);

в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; (в ред. Приказа Минстроя России от 02.03.2018 № 134/пр).;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; (в ред. Приказа Минстроя России от 02.03.2018 № 134/пр)

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Согласно Порядку, орган государственного жилищного надзора осуществляет, в целях принятия одного из решений, предусмотренных пунктом 7 Порядка (о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления), проверку поступивших заявления и документов на соответствие условиям, указанным в пункте 5 Порядка в течение десяти рабочих дней со дня получения заявления от лицензиата.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, проведение проверки заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а)соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б)достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (в ред. Приказа Минстроя России от 02.03.2018 № 134/пр)

в)отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (в ред. Приказа Минстроя России от 02.03.2018 № 134/пр);

г)выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя (в ред. Приказа Минстроя России от 02.03.2018 № 134/пр);

д)отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (введен Приказом Минстроя России от 02.03.2018 № 134/пр)

е)отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (введен Приказом Минстроя России от 02.03.2018 № 134/пр).

Согласно п. 8. Порядка решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка.

Согласно п. 9. Порядка предусмотрены Основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, а именно:

а)несоответствиезаявленияидокументовтребованиям, установленным

подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б)несоответствиезаявленияидокументовтребованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В случае выявления по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверности сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления органом государственного жилищного надзора принимается решение о приостановлении рассмотрения поступившего пакета документов (пп. а п.10 Порядка).

Также согласно пп в) п.10 поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя (введен Приказом Минстроя России от 02.03.2018 № 134/пр).

При этом в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, орган государственного жилищного надзора запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (пп. а п.15 Порядка). При этом срок рассмотрения поступивших документов продлевается, но не более чем на 30 рабочих дней (п.16 Порядка).

Согласно пп. в) п. 15 Порядка в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка

(введен Приказом Минстроя России от 02.03.2018 N 134/пр).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГЖИ КО осуществлена проверка заявления и документов, поступивших от ООО «Притомское» на предмет соблюдения условий, предусмотренных п.5 Порядка.

В результате проверки было выявлено наличие в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом (в реестре лицензий многоквартирный дом числился за ООО «УК «Титан» на основании решения собственников №1 от 06.05.2015 года и договора управления от 06.05.2015 №Н-15). В связи с чем, было принято решение о приостановлении рассмотрения поступившего пакета документов на срок с 26.12.2018 по 15.02.2019 (решение от 26.12.2018 №231/2018-МКД).

В адрес ООО «Притомское» и ООО «УК «Титан» были направлены запросы (от 14.01.2019 №21-ЛО и 14.01.2019 №22-ЛО, соответственно) о предоставлении необходимых материалов и информации, которые могли повлиять на результат рассмотрения поступившего заявления.

В запросах, направленных по факту приостановления, рассмотрения поступившего заявления указано о необходимости предоставить: «информацию о должном информировании Вашей организацию собственниками помещений многоквартирного дома, о выборе иного юридического лица, в целях заключения с ним договора управления и о расторжении договора управления, заключенного между Вашей организацией и собственниками помещений указанного МКД; о смене способа управления МКД (при наличии); письменное пояснение о причинах не исполнения требований, предусмотренных частью 2 статьи 198 ЖК РФ (при наличии должного уведомления Вашей организации собственниками помещений многоквартирного дома о расторжении договора управления, заключенного между Вашей организацией и собственниками помещений указанного МКД на основании принятого решения об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом); копию судебного решения, вступившего в законную силу по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом (при наличии).

Данная информация ГЖИ КО запрашивается для установления противоправных действий (бездействия) управляющих компаний, за которые предусмотрена ответственность КоАП РФ (ст. 19.7, ст. 13.19.2 КоАП РФ), а также исключения в качестве оснований внесения изменений в реестр лицензий Кемеровской области, недействительных решений собственников, признанных таковыми в судебном порядке.

Таким образом, действия при приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий от ООО «Притомское» ГЖИ КО направлены на выяснение недостающей информации, которая может повлиять на результат рассмотрения поступившего заявления.

На запросы ГЖИ КО ответы от ООО «Притомское» и ООО «УК «Титан» ответы были представлены своевременно и не содержали сведений, исключающих достоверность представленных на рассмотрение заявления и документов от ООО «Притомское».

Таким образом, в связи с отсутствием оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензии ООО «Притомское» решением от 15.02.2019 №231/2018-МКД сведения о спорном многоквартирном доме были включены в перечень домов, находящихся под его управлением.

На основании вышеизложенного, довод заявителя о том, что ГЖИ КО нарушен порядок проверки представленного ООО «Притомское» заявления и документов на соответствие условиям пункту 5 Порядка, признан судом несостоятельным.

Относительно довода заявителя о наличии действующего, не оспоренного в судебном порядке протокола общего собрания собственников, являющегося основанием для управления многоквартирным домом №15 по ул. Ноградской, г. Новокузнецка ООО УК «Титан» и об отсутствии у ГЖИ КО, в связи с этим правовых оснований для принятия оспариваемого решения, судом установлено следующее.

Согласно ч. 1. ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

По смыслу ст. ст. 4, 198 АПК РФ, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица, при этом лицо, обратившееся за зашитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением заинтересованного лица, а также доказать, что выбранный способ зашиты нарушенного права приведет к его восстановлению (определение ВС РФ от 17.01.2017 г. № 307-КГ16-18578).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 197, 198, 200, 201 АПК РФ законность оспариваемых действий (бездействия), ненормативных правовых актов и решений и нарушение им (ими) прав и интересов заявителя проверяется арбитражным судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату их вынесения.

Из доказательств, представленных заявителем в материалы дела, не представляется возможным установить каким образом нарушаются права и законные интересы заявителя оспариваемым актом ГЖИ КО в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, само по себе оспаривание акта ГЖИ КО в заявленной части, не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов заявителя.

Данный факт подтверждается решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома (№1 от 01.12.2018), которым расторгнут договор управления с ООО «УК «Титан» и принято решение заключить договор управление с ООО «Притомское». Протокол общего собрания собственников (№1 от 01.12.2018), не оспорен в судебном порядке, договор управления (Н-15 от 01.12.2018) не признан незаключенным.

Правоотношения между ООО «УК «Титан» и собственниками многоквартирного дома, прекратились, на основании волеизъявления собственников по факту принятого решения о расторжении договора управления с ООО «УК «Титан».

При рассмотрении поступившего 12.12.2018 от ООО «Притомское» заявления о внесении изменений в реестр лицензий Кемеровской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и прилагаемых документов инспекцией не выявлено оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий, в связи с чем ГЖИ КО принято обжалуемое решение о внесении изменений в реестр лицензий.

Вопрос о незаконном расторжении договора управления, заключенного между собственниками помещений спорного дома и ООО «УК «Титан», рассматривается в судебном порядке по заявлению одной из сторон договора и не относится к компетенции ГЖИ КО.

До настоящего времени сведений о судебном решении, принятом в части признания незаконным решение о расторжении договора управления, заключенного между ООО «УК «Титан» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> ни в ГЖИ КО ни в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно, соответствует жилищному законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы ООО «УК «Титан» в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина