Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А35-3010/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3010/2025
15 июля 2025 года
г. Курск



Резолютивная часть объявлена 07 июля 2025 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой В.В.,   рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Газпром газораспределение Курск»

к администрации г. Курска

о признании права собственности,

третьи лица: министерство имущества Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-х лиц – не явились, извещены.


Акционерное общество «Газпром газораспределение Курск» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации города Курска о признании права собственности на недвижимое имущество (сооружение) - «Газопровод среднего и низкого давления по пр. Кулакова, ул. Энергетиков, ул. Серегина, ул. Гагарина в г. Курске», общей протяженностью 12 862 м., 1988 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: Курская область, г. Курск, дополнительное местоположение - пр. Кулакова, ул. Энергетиков, ул. Серегина, ул. Гагарина.

Ответчик  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на заявленные требования не представил.

От третьего лица - Министерства имущества Курской области, поступило мнение, согласно которому сведений об объекте недвижимого имущества в реестре имущества Курской области не содержится, в связи с чем, им заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

От МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях поступило мнение, согласно которому сведений об объекте недвижимого имущества в реестре федерального имущества не содержится, а также ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением главы администрации Ленинского района г. Курска от 30.12.1993 № 413-р было зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Курскгаз», о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации №496.

В 1992 году была проведена приватизация государственного предприятия по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Курскоблгаз» на основании Указа Президента РФ от 08.12.1992 г. №1559 «О преобразовании в акционерные общества и приватизации государственных предприятий, объединений и организаций газового хозяйства Российской Федерации». План приватизации по состоянию на 01.07.1992 г. был утвержден Комитетом по управлению имуществом Курской области 19.11.1993.

Решением общего собрания акционеров ОАО «Курскгаз» с 30.09.2013 переименовано в ОАО «Газпром газораспределение Курск», а с 02.12.2015 - в АО «Газпром газораспределение Курск».

Согласно плану приватизации, в собственность акционерного общества «Курскгаз» (а дальнейшем- АО «Газпром газораспределение Курск») были переданы объекты систем газоснабжения, расположенные на территории г. Курска Курской области.

В документах к плану приватизации числятся объекты систем газоснабжения, в число которых входит  сооружение «Газопровод среднего и низкого давления по пр. Кулакова, ул. Энергетиков, ул. Серегина, ул. Гагарина в г. Курске», общей протяженностью 12 862 м., 1988 года завершения строительства.

За весь период с момента принятия на баланс Обществом по данному основному средству проводилась инвентаризация, начислялась амортизация, сдавались декларации по налогу на имущество, перечислялся налог в бюджет, в подтверждение чего представлена справка № 1512 от 08.04.2025.

Как следует из искового заявления, с момента принятия на баланс и по настоящее время АО «Газпром газораспределение Курск» использует данный газопровод как свое собственное имущество, платит налоги и сборы, несет бремя его содержания, принимает меры по обеспечению его сохранности, надежности и безопасности эксплуатации, безаварийной работы, проводит регламентные работы по мониторингу технического состояния газопровода, его техническое обследование (осмотр технического состояния) газопровода.

27.02.2025 по заказу АО «Газпром газораспределение Курск» был изготовлен технический план спорного сооружения, в соответствии с которым спорный объект имеет следующие технические характеристики: вид объекта – сооружение, назначение – 7.7. сооружения трубопроводного транспорта, наименование - Газопровод среднего и низкого давления по пр. Кулакова, ул. Энергетиков, ул. Серегина, ул. Гагарина в г. Курске», общей протяженностью                  12 862 м., 1988 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: Курская область, г. Курск, дополнительное местоположение - пр. Кулакова, ул. Энергетиков, ул. Серегина, ул. Гагарина.

Ссылаясь на открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным объектом на протяжении более 15 лет и невозможность государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке, Акционерное общество «Газпром газораспределение Курск» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности на сооружение - Газопровод среднего и низкого давления по пр. Кулакова, ул. Энергетиков, ул. Серегина, ул. Гагарина в г. Курске», общей протяженностью 12 862 м., 1988 года завершения строительства.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55 и др.).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного для предоставления защиты по статье 234 ГК РФ лицо должно обладать всеми признаками давностного владельца и должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

За весь период с момента принятия на баланс Обществом по данному основному средству проводилась инвентаризация, начислялась амортизация, сдавались декларации по налогу на имущество, перечислялся налог в бюджет.

Как следует из искового заявления, с момента принятия на баланс и по настоящее время АО «Газпром газораспределение Курск» использует данный газопровод как свое собственное имущество, платит налоги и сборы, несет бремя его содержания, принимает меры по обеспечению его сохранности, надежности и безопасности эксплуатации, безаварийной работы, проводит регламентные работы по мониторингу технического состояния газопровода, его техническое обследование (осмотр технического состояния) газопровода.

Технические характеристики и описание спорного объекта недвижимости содержатся в техническом плане сооружения, представленном в материалы дела.

В реестрах федерального, государственного и муниципального имущества спорный объект не учитывается. Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимого имущества в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание отсутствие правопритязаний ответчика и третьих лиц на спорный объект, суд полагает требование истца о признании права  собственности на спорное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности за АО «Газпром газораспределение Курск» на спорный объект недвижимости.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагается судом на истца, так как иск заявлен в его интересах.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Признать за акционерным обществом «Газпром газораспределение Курск» право собственности на недвижимое имущество (сооружение) «Газопровод среднего и низкого давления по пр. Кулакова, ул. Энергетиков, ул. Серегина, ул. Гагарина в г. Курске», общей протяженностью 12 862 м., 1988 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: Курская область, г. Курск, дополнительное местоположение - пр. Кулакова, ул. Энергетиков, ул. Серегина, ул. Гагарина.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           В. А. Захарова