Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № А32-8720/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8720/2017
город Ростов-на-Дону
27 ноября 2017 года
15АП-12222/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2017 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 01.03.2017),

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 04.07.2017),

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело №А32-8720/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации общественных и промышленных зданий»

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМаркетСтиль»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации общественных и промышленных зданий» (далее – истец, ООО «Служба эксплуатации общественных и промышленных зданий») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМаркетСтиль» (далее – ответчик, ООО «СтройМаркетСтиль») о взыскании задолженности в размере 352 708 рублей 23 копеек, неустойки в размере 1 295 174 рубля 20 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 479 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 08.06.2017 отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что ответчик не участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции, так как не был уведомлен о судебном разбирательстве, в связи с чем, был лишен возможности предоставить в материалы дела свои возражения по существу спора, а также доказательства, опровергающие доводы истца. Кроме того, заявитель указывает, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

В представленных суду апелляционной инстанции дополнениях ответчик указывает на нарушение истцом положений пункта 5.3 договора, выразившееся в непредставлении счетов-фактур, счетов на оплату коммунальных услуг. Ссылается на чрезмерность взысканной судом первой инстанции неустойки. Ссылается на ответ УФПС Краснодарского края об отсутствии информации о поступлении в адрес ответчика судебной корреспонденции и корреспонденции от истца. Указанное, по мнению ответчика, свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. Ссылается на отсутствие в материалах дела подписанных со стороны ответчика актов выполненных работ.

От УФПС по Краснодарскому краю поступил ответ об обстоятельствах вручения судебной корреспонденции в адрес ООО «СтройМаркетСтиль».

В представленных в материалы дела дополнениях истец просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции определил перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В отсутствие возражений сторон суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления; просил снизить неустойку до 0,1% за каждый день просрочки.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.11.2014 между ООО «Служба эксплуатации общественных и промышленных зданий» (арендатор) и ООО «СтройМаркетСтиль» (субарендатор) заключен договор субаренды помещений №СЭ/1911-01 (далее – договор, т. 1 л.д. 9-16).

Согласно пункту 1.1 договора арендатор передает, а субарендатор принимает в аренду помещения, общей площадью 1155,2 кв.м в здании, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, срок аренды устанавливается с 19.11.2014 по 15.09.2015.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что арендная плата за помещения составляет 72 000 рублей в месяц, включая НДС 18%.

Арендная плата не включает в себя оплату коммунальных услуг и оплату вывоза бытовых отходов.

Факт передачи имущества обществу и его принятие подтверждается актом приема-передачи от 19.11.2014, подписанным ответчиком без замечаний и разногласий (т. 1 л.д. 19).

Как предусмотрено пунктом 6.3 договора в случае задержки исполнения субарендатором обязательств, предусмотренных пунктом 4.2.3 договора (субарендатор обязан своевременно вносить арендную плату, предусмотренную договором), субарендатор выплачивает арендатору неустойку в размере 0,5% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению арендных платежей ответчиком не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 352 708 рублей 23 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом положений пункта 5.3 договора, выразившееся в непредставлении счетов-фактур, счетов на оплату коммунальных услуг.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку непредставление счетов на оплату коммунальных услуг не свидетельствует об отсутствии обязанности арендатора вносить арендную плату, так как из материалов дела усматривается, что в спорный период арендатор продолжал пользоваться помещением.

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела подписанных со стороны ответчика актов отклоняется с учетом статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате арендной платы является выполнение истцом договорного обязательства по предоставлению спорного имущества в аренду. Факт передачи имущества в аренду в спорный период материалами дела подтвержден.

Отсутствие в материалах дела доказательств направления в адрес ответчика актов оказанных услуг не может являться основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения обязательств, поскольку размер арендных платежей и порядок оплаты установлены сторонами с указанием оговоренных дат.

Обязательством ответчика является своевременная оплата за аренду имущества по договорам. При этом заключенный между сторонами договор не ставит в зависимость необходимость оплаты ответчиком арендной платы от своевременности или несвоевременности получения актов оказанных услуг.

Сторонами в договоре установлен твердый размер арендной платы за определенный период времени, а также сроки внесения таких платежей. Однако, данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял. Акт возврата арендованного имущества, подписанный сторонами, в материалы дела не представлен.

Кроме того, в материалах дела имеются акты от 15.12.2014 №106, от 31.12.2014 №113, от 31.01.2015 №№10, 11, подписанные истцом и ответчиком без замечаний и разногласий (т. 1 л.д. 34, 36, 37, 39, 40). Акты от 28.02.2015 №№17, 19, 21 и счета на оплату от 28.02.2015 №17, 19, 21 направлены истцом по юридическому адресу ответчика (<...>.), однако не получены ответчиком по независящим от истца причинам.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании задолженности в сумме 352 708 рублей 23 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 295 174 рубля 20 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения срока внесения арендных платежей и коммунальных услуг подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае задержки исполнения субарендатором обязательств, предусмотренных пунктом 4.2.3 договора (субарендатор обязан своевременно вносить арендную плату, предусмотренную договором), субарендатор выплачивает арендатору неустойку в размере 0,5% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в сумме 1 295 174 рубля 20 копеек.

Ответчик полагает, что размер взыскиваемой неустойки является чрезмерным и явно несоразмерным последствиям нарушенного права, ввиду чего подлежит снижению в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании апелляционного суда ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Апелляционный суд полагает размер неустойки 0,5% чрезмерным и подлежащим снижению до 0,1%.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 №ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

С учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки составляет 259 034 рубля 84 копейки.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлена копия претензии (т. 1 л.д. 48). Претензия направлена истцом по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: <...>.), однако не получены ответчиком по независящим от истца причинам.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску перераспределению не подлежат, за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы по следующим основаниям.

Пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснение, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Аналогичное правило отражено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

По вышеизложенным основаниям, на ответчика подлежат отнесению расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2017 по делу №А32-8720/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМаркетСтиль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации общественных и промышленных зданий» задолженность в размере 352 708 рублей 23 копеек, неустойку в размере 259 034 рублей 84 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 29 479 рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев


Судьи Е.А. Маштакова


Н.В. Нарышкина