Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № А12-26593/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26593/2018
г. Саратов
05 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «04» февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т.В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2018 года по делу №А12-26593/2018, (судья С. Н. Литвин),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН ИП 316344300080231, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 140002, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

о взыскании 1 006 355 руб.,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности от 25.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился ФИО2 (далее - истец) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах», Страховщик) с исковым заявлением о взыскании 996 355 руб. стоимости восстановительного ремонта, 10 000 руб. расходов связанных с проведением экспертизы, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 400 руб. почтовых расходов

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2018 года по делу №А12-26593/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя удовлетворены в размере 30 000 руб., в остальной части заявление о судебных расходах оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что договор, на котором истец основывает свои требования от имени Страховщика не заключался, квитанция серии 7060 №146714 на сумму 366 370 руб. не является доказательством принятия денежных средств Страховщиком, страховая премия ответчику не поступала, срок исковой давности пропущен.

Кроме того, считает взысканную судом сумму судебных расходов чрезмерной.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) был заключен договор имущественного страхования – средств наземного транспорта «АВТОКАСКО» серия 6002 номер 1533766, на автомобиль Мерседес Бенц Е200, г/н <***> на страховую сумму в размере 1 690 000 рублей, получив при этом от страхователя страховую премию в размере 359 970 рублей, что подтверждается страховым полисом.

Период действия договора с 02.06.16 по 01.06.17.

Условия страхования: без учета франшизы и износа, оплата ремонта по калькуляции.

15 июня 2016 года, по адресу: <...>, произошло повреждение а/м Мерседес Бенц Е200, г/н <***> принадлежащего ФИО3 на праве собственности. О данном событии было сообщено в ОП №6 Управления МВД России по г. Волгограду и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

20.06.16 ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о произошедшем событии, предоставив все необходимые документы для произведения выплаты страхового возмещения.

Однако, Страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

В связи с нарушением прав потерпевшего страховщиком, истец обратился за производством независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта к ИП ФИО6 Авангард.

В соответствии с пунктом 13.8 Правил страхования стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа. Иное договором страхования не предусмотрено.

Согласно заключению экспертизы № 755 от 22.06.2016 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 996 355 руб.

Стоимость экспертного заключения составила 10 000 рублей, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается материалами дела

Согласно договора уступки права требования (цессии) от 10.07.2018 ФИО3 уступил ИП ФИО2 право требования по возмещению ущерба, причинённого в результате события, произошедшего 15.07.2016 по адресу: <...>.

Истец направил Страховщику претензию о выплате страхового возмещения и убытков с приложением экспертного заключения № 755 от 22.06.2016.

Поскольку выплата страхового возмещения и убытков ответчиком не произведена, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта и судебных расходов.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

На основании пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как предусмотрено п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса(свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса ), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе ) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом ) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт совершения ответчиком неправомерных действий, нарушение неправомерными действиями прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора страхования и недопустимости представленного доказательства - квитанции серия <...> отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, оценивая доводы ответчика, руководствуясь статьей 6 ГК РФ, применил аналогию закона.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса , обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Ответчиком в обоснование своих доводов в материалы дела представлены копии заявления от 30.12.2015, в котором фигурирует номер бланка полиса серия 6002 номер 1533766 и копия талона уведомления КУСП №45494.

По запросу суда в материалы дела представлены процессуальные документы из уголовного дела №51105, возбужденного 15.12.2016 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.325 УК РФ, а именно заявление о совершении преступления от 18.11.2016, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №51108 от 15.12.2016, постановление о приостановлении производства дознания от 12.03.2017.

Представленные в материалы деда документы не содержат информации о хищении бланка полиса серия 6002 номер 1533766 и квитанции серия <...>.

Кроме того, из документов УМВД России по Красногорскому району Московской области следует, что с заявлением о совершении преступления ответчик обратился 18.11.2016 – после наступления страхового события 15.06.2016.

Доказательств обращения ответчика в компетентные органы в установленном порядке до наступления страхового события - 30.12.2015, процессуального документа, вынесенного по результатам рассмотрения данного заявления, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании страхового возмещения в сумме 996 355 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Обращение к оценщику для определения суммы ущерба вызвано защитой права истца на получение возмещения в размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства. Факт несения указанных расходов подтверждён.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы на проведение оценки поврежденного автомобиля понесены истцом в результате неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок, что в свою очередь создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости услуг эксперта в размере 10 000 рублей удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняются, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности истцом для обращения в суд с настоящим исковым требованием.

Согласно статье 957 Гражданского кодекса РФ начало действия договора страхования, именно, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Статьей 966 Гражданского кодекса. РФ установлены сроки исковой давности по требованиям, связанным с имущественным, страхованием. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с пунктом 10.3 Приложения №1 к Правилам страхования срок для выплаты страхового возмещения составляет двадцать рабочих дней.

Согласно абзаца «в» пункта 10.3 Приложения №1 к Правилам страхования срок для выплаты страхового возмещения при возникновении необходимости проведения мероприятий, указанных в п.45 «б» «в» Правил, уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя» об увеличении срока рассмотрения документов для принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем.

В материалы дела представлен ответ Страховщика на заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового от 27.06.2016 №20831, в котором он указывает на увеличение срока рассмотрения заявления от 20.06.2016.

При этом конкретный срок продления рассмотрения заявления Страховщиком не указан.

С учетом продления срока рассмотрения заявления на неопределенный срок, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений о пропуске срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., а также 400 руб. почтовых расходов на отправку копии иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. представлен договор на оказание юридических услуг от 30.07.2018 и расходный кассовый ордер №1 от 10.07.2018 на сумму 50 000 руб.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Ответчиком заявлено о чрезмерности удовлетворенных судебных расходов за оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Судом апелляционной инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность и продолжительность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество предоставляемых доказательств по делу; продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, что позволяет считать сумму взысканных судом первой инстанции судебных расходов в размере 30 000 руб. разумной и обоснованной, определенной в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт несения почтовых расходов подтверждён.

Апелляционная коллегия считает обоснованными требования о взыскании почтовых расходов в заявленном размере, поскольку их несение обусловлено необходимостью восстановления нарушенного права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2018 года по делу №А12-26593/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова

Т. В. Волкова