Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А51-16/2020

041/2020-85867(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16/2020
г. Владивосток
30 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДВСК Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лица: Общество с ограниченной ответственностью «Семь Футов»

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Хасанская центральная районная больница», Общество с ограниченной ответственностью «Монтажстрой», общество с ограниченной ответственностью «ПСК Делст»

о признании незаконным и отмене решения от 16.12.2019 № 025/06/67- 1214/2019, предписания от 16.12.2019 № 025/06/67-1214/2019

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.01.2020, диплом, паспорт,

от УФАС по ПК – ФИО3 по доверенности от 10.01.2020 № 89/01, диплом, служебное удостоверение,

от ООО «Семь Футов» - ФИО4 по доверенности от 14.01.2020, диплом, паспорт,

иные лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВСК Гарант" (далее по тексу - заявитель, Общество, ООО «ДВСК Гарант») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту Приморское УФАС, антимонопольный орган ответчик) от 16.12.2019 № 025/06/67-1214/2019, предписания от 16.12.2019 № 025/06/67-1214/2019.

Определением суда от 03.02.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены, Общество с ограниченной ответственностью «Монтажстрой», общество с ограниченной ответственностью «ПСК Делст».

От КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» в материалы дела через канцелярию суда поступили дополнительные документы, а также ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в их отсутствие.

Заявитель в судебном заседании заявленные по тексту заявления требования поддержал в полном объеме, считает, что ненормативные акты Приморского УФАС нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Заявитель полагает, что комиссия Заказчика изначально приняла правомерное решение, признав несоответствующей заявку № 42 ООО «Семь Футов» требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 6 статьи 69, пункта 9 статьи 31 Закона № 44 ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе закупок», которое впоследствии оспариваемым решением было отменено. По мнению ООО «ДВСК Гарант», ООО «Семь футов» предоставило документы, не подтверждающие наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), стоимость которого составляет не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей. При этом, представленное соглашение сторон о расторжении муниципального контракта от 07.10.2017 № 961/318-276/17, подписано 11 января 2017 г., т.е. до момента заключения контракта. Кроме того, к заявке представлены недостоверные сведения относительно ввода объекта в эксплуатацию.

Приморское УФАС с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве и поддержанным представителем в судебном задании, считает, принятое по результатам рассмотрения жалобы ООО «Семь Футов» решение и вынесенное на основании него предписание законным и обоснованным.

ООО «Семь Футов» в письменном отзыве на заявление, поддерживает позицию, изложенную в решении Приморского УФАС, полагает, что представленный муниципальный контракт соответствует требованиям установленным Заказчиком и подтверждает наличие опыта за последние 3 года со стоимостью не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Представитель ООО «Семь Футов» в судебном заседании пояснил, что изначально муниципальный контракт был заключен на сумму 21 913 792 рублей, но в процессе исполнения отпала необходимость некоторой части выполнения работ, в результате чего Заказчиком принято решение об изменении объемов работ и расторжение контракта в части неосвоенных денег в размере 2 175 995,00 рублей. Данный контракт исполнен без пеней и штрафов. Кроме того, представитель дал пояснения относительно даты подписания соглашения о расторжении компакта. Вместе с тем полагает, что аукционной комиссией сделан ошибочный вывод о наличии в информационном письме в котором указано, что разрешение на ввод объекта не требуется, недостоверной информации.

КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» по тексту представленного в материалы дела отзыва считает, что оператор электронной площадки в силу положений Закона о контрактной системе обеспечивает исключительно проверку "комплектности" документов при их размещении в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке и самостоятельно принимает решение об отклонении заявки, руководствуясь положениями документации об электронном аукционе и Законом о контрактной системе закупок. КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» полагает, что комиссия приняла правомерное решение о несоответствии заявки № 42 (ООО «СЕМЬ ФУТОВ») требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 6

статьи 69, пункта 9 статьи 31 Закона о контрактной системе, в связи с чем, решение УФАС по ПК № 025/06/67-1214/2019 от 16.12.2019 и вынесенное на основании него предписание являются незаконными и подлежат отмене.

При исследовании материалов дела судом установлено, что КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» 19.11.2019 в единой информационной системе в сфере закупок была размещена документация о закупке при проведении электронного аукциона по определению поставщика для заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту первого этажа главного корпуса стационара (извещение № 03203000298190000116).

На участие в аукционе были поданы четыре заявки от ООО «СЕМЬ ФУТОВ», ООО «Монтажстрой», ООО «ПСК ДЕЛСТ» и ООО «ДВСК Гарант».

ООО «Семь Футов» была подана заявка на участие в аукционе, которой был присвоен регистрационный номер 42.

Согласно Протокола подведения итогов электронного аукциона «выполнение работ по капитальному ремонту первого этажа главного корпуса стационара КГБУЗ «Хасанская ЦПБ» ( № извещения 03203000298190000116) от 05 декабря 2019, заявка № 42 поданная «Семь Футов» была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

На решение аукционной комиссии о несоответствии заявки требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме по определению поставщика для заключения контракта ООО «Семь Футов» была подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

Решением УФАС по Приморскому краю № 025/06/67-1214/2019 от 16.12.2019 жалоба ООО «Семь Футов» признана обоснованной. КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» выдано предписание № 025/06/67-1214/2019 о прекращении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-Ф «О

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с решением Приморского УФАС № 025/06/67- 1214/2019 от 16.12.2019 и выданным на основании него предписанием № 025/06/67-1214/2019, ООО «ДВСК Гарант», являющийся одним из участников электронного аукциона посчитав, что указанные ненормативные акты нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, проанализировав законность оспариваемых решения и предписания, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются

поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 названного Федерального закона; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены

частью И статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 указанной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ (при наличии таких требований).

В силу части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы,

связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление Правительства N 99) установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению N 1.

Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением N 1 к названному Постановлению.

Так, согласно приложению № 1 к Постановлению № 99, при проведении закупок, объектом которых являются выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей заказчики в закупочной документации должны установить требование к участникам закупки о наличии у них наличие за последние 3

года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять:

не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей;

не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей;

не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей;

не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 1 млрд, рублей.

Для подтверждения соответствия указанным требованиям участники закупок в составе заявок на участие в закупке должны представить:

копию исполненного контракта (договора);

копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего

(подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом,

осуществляющим строительство). Указанный документ

(документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В документации об аукционе в электронной форме установлены требования к участнику аукциона в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 г. № 99, а именно: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

В документации об аукционе в электронной форме установлено, что документами подтверждающими соответствие участника закупки вышеуказанному требованию являются:

-копия исполненного контракта (договора);

-копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан

(подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

-копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Из представленных документов судом установлено, что в составе заявки ООО «Семь Футов» приложена копия муниципального контракта № 961/318-276/17 от 07.10.2017, предметом которого являются подрядные работы капитального характера по ремонту системы отопления в многоквартирных жилых домах: № 38 по проспекту 100-летия Владивостока, № 57А по ул. Алеутской, № 41 по ул. Алеутской, № 15 по ул. Московской, № 10 по ул. 3-я Строительная, № 18 по ул. Героев Хасана, № 23 по ул. Ильичева, № 19 по ул. Гамарника, № 109 по проспекту Красного Знамени, № 18 по ул. Иртышской, № 32 по ул. Сипягина, заключенного с Заказчиком - Управлением содержания жилищного фонда администрации города Владивостока на сумму 21 913 792,00 руб. с приложенными документами:

- соглашение сторон о расторжении муниципального контракта от 07.10.2017 № 961/318-276/17, подписанного 11 января 2017.;

- соглашение об изменении условий муниципального контракта от 07.10.2017 № 961/318-276/17, подписанного г. между ООО «СЕМЬ ФУТОВ» и Заказчиком -Администрацией г. Владивостока 24.11.2017;

- соглашение об изменении условий муниципального контракта от 07.10.2017 № 961/318-276/17, подписанного 24.11.2017 между ООО «СЕМЬ ФУТОВ» и Заказчиком - Администрацией г. Владивостока;

- соглашение об изменении условий муниципального контракта от 07.10.2017 № 961/318-276/17, подписанного 28.11.2017 между ООО «СЕМЬ ФУТОВ» и Заказчиком - Администрацией г. Владивостока;

- соглашение об изменении условий муниципального контракта от 07.10.2017 № 961/318-276/17, подписанного 28.11.2017 между ООО «СЕМЬ ФУТОВ» и Заказчиком - Администрацией г. Владивостока.

В соглашении сторон о расторжении муниципального контракта от 07.10.2017 № 961/318-276/17, датированного 11 января 2017 стороны пришли к соглашению расторгнуть контракт в части не выполненных работ на объектах; расходы, предусмотренные сметной документацией, не освоены в полном объеме на сумму 2 175 995 руб.

Общая сумма выполненных работ по контракту составляет 19 737 797 руб. Контракт исполнен на сумму 19 737 797 руб. что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ, подписанной подрядчиком и заказчиком на указанную сумму.

Доводы ООО «ДВСК Гарант» о том, что представленный ООО «Семь Футов» муниципальный контракт не проходит по стоимости, суд считает несостоятельными в силу следующего.

Из материалов дела судом установлено, что изначально вышеуказанный муниципальный контракт был заключен на сумму 21913792 рублей, но в процессе исполнения отпала необходимость некоторой части выполнения работ, в результате чего Заказчиком принято решение об изменении объемов работ и расторжение контракта в части неосвоенных денег в размере 2175995 рублей. Данный контракт исполнен без пеней и штрафов. Все вышеназванные факты указаны в Единой информационной системе в сфере закупок (далее-ЕИС).

Таким образом, суд считает, что предоставленный ООО «Семь Футов» контракт соответствует требованиям установленным Заказчиком и подтверждает наличие опыта за последние 3 года со стоимостью не менее

50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Довод заявителя о том, что представленное соглашение сторон о расторжении муниципального контракта от 07.10.2017 № 961/318-276/17 подписано 11 января 2017 года т.е. до момента заключения контракта ООО «Семь Футов» судом во внимание не принимается.

Представитель ООО «Семь Футов» пояснил, что при заключении соглашение сторон о расторжении муниципального контракта от 07.10.2017 № 961/318-276/17 заказчиком была допущена техническая ошибка в части указания даты 11 января 2017 года вместо 11 января 2018 года, которая по мнению суда на обстоятельства дела не влияет. В сведениях, содержащихся в ЕИС дата расторжения контракта указана верно - 11.01.2018, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом электронной базы.

ООО «Семь Футов» не может нести ответственности за допущенную заказчиком техническую ошибку. Вместе с тем допущенная техническая ошибка не свидетельствует о том, что ООО «Семь Футов» недобросовестно исполнила контракт № 961/318-276/17 от 07.10.2017.

Судом также не может быть принят во внимание довод ООО «ДВСК Гарант» о предоставлении ООО «Семь Футов» информации несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе на том основании, что муниципальный Контракт заключен с Управлением содержания жилищного фонда администрации города Владивостока, а в преамбуле соглашений об изменении условий муниципального контракта прописан Заказчик Администрация г.

Владивостока, поскольку УСЖФ является отраслевым органом Администрации г. Владивостока и подписание муниципального Контракта и всех последующих соглашений к нему осуществлено одним и тем же лицом начальником УСЖФ ФИО5

Оценивая доводы заявителя относительно предоставления ОО «Семь Футов» к заявке недостоверных сведений относительно ввода объекта в эксплуатацию суд пришел к следующим выводам.

Как уже отмечалось выше, в соответствии с Приложениями 1 и 2 Постановления № 99 одним из документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, в том числе, является копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

К вышеуказанному муниципальному контракту вместо копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, ООО «Семь Футов» представило Информационное письмо, в котором указано, что разрешение на ввод объекта не требуется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, что по мнению заявителя также указывает на представление ООО «Семь футов» недостоверных сведений.

Между тем, заявителем не учтено следующее.

Согласно форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденной Приказом Минстроя России от 19.02.2015 № 117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана.

Вместе с тем, такой технический план является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (статья 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с частью 15 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

По правилам пункта 4.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае капитального ремонта объектов капитального строительства.

Капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), в силу положений пункта 14.2 статьи 1 ГрК РФ, представляет собой замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Таким образом, учитывая, что в Постановлении № 99 не содержится требование о предоставлении в составе заявки технического плана объекта капитального строительства, а также то, что указанный план нужен для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, по мнению ФАС России, представление участником закупки технического плана, являющегося приложением к разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в составе заявки не требуется, а, следовательно, его отсутствие в составе заявки не может являться, по

мнению ФАС России, формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке.

Принимая во внимание вышеизложенное, по мнению суда, аукционная комиссия, приняв решение о несоответствии заявки ООО «Семь футов» требованиям документации об аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, допустила нарушение части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, решением УФАС по Приморскому краю № 025/06/67-1214/2019 от 16.12.2019 жалоба ООО «Семь Футов» правомерно признана обоснованной и КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» выдано предписание № 025/06/67-1214/2019 о прекращении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-Ф «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Оснований для отмены оспариваемых решений у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С. Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 07.05.2019 23:12:32

Кому выдана Кирильченко Марина Сергеевна