Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А40-204235/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204235/19-120-1621
г. Москва
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании

дело по иску (заявлению)

ООО «Центр научных исследований и перспективных разработок»

ответчик: Департамент капитального ремонта города Москвы

о признании незаконным бездействие, выразившееся в не предоставлении информации, исходных данных, материалов, необходимых для выполнения работ по государственному контракту №28ГК-ДКР/19 от 04.06.2019.


с участием:

от заявителя: не явка

от ответчика: Сарычева Н.Г. (дов. №07-13-64/9 от 26.08.2019г. диплом № 198 от 29.06.2001г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр научных исследований и перспективных разработок» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту капитального ремонта города Москвы о признании незаконным бездействие, выразившееся в не предоставлении информации, исходных данных, материалов, необходимых для выполнения работ по государственному контракту №28ГК-ДКР/19 от 04.06.2019.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте его проведения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Как следует из заявления, 04.06.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр научных исследований и перспективных разработок» (далее – Общество, Исполнитель) и Департаментом капитального ремонта города Москвы (далее – Департамент, Заказчик) по итогам проведения открытого конкурса в электронной форме по закупке № 0173200001819000017 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на электронной площадке http://roseltorg.ru был заключен государственный контракт № 28ГК-ДКР/19 (идентификатор контракта, заключенного в электронной форме, – 01732000018190000170002) на выполнение работ по подготовке презентационных материалов реализации мероприятий по капитальному ремонту объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы в 2-4 квартале 2019 г. (далее – работы) (далее – Контракт) (Приложения 1-2 к заявлению).

Пунктом 5.3.6 Контракта установлено, что Исполнитель имеет право письменно запрашивать у Заказчика разъяснения и уточнения относительно проведения работ в рамках Контракта.

В соответствии с пунктом 5.1 Технического задания к Контракту (далее – Техническое задание) подготовка презентационных материалов осуществляется в отношении зданий, сооружений и иных объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, требующих капитального ремонта, перечень которых согласно пункту 5.2 Технического задания предоставляется Заказчиком. Характеристики объектов и перечень атрибутов для формирования массива семантических и картографических данных, характеризующих объекты и мероприятия, в соответствии с пунктом 5.2 Технического задания согласовываются с Заказчиком.

04.06.2019 Общество обратилось в Департамент с письмом (исх. № 112/2019 от 04.06.2019) с просьбой в срок до 06.06.2019 представить Обществу информацию (исходные данные), необходимые для выполнения работ по Контракту (Приложение 3 к заявлению).

Указанное письмо было оставлено Департаментом без ответа.

Общество также неоднократно пыталось по телефону связаться с представителями Департамента с целью прояснить ситуацию, связанную с игнорированием запроса, выполненного Обществом в письме (исх. № 112/2019 от 04.06.2019), однако указанные попытки оказались безуспешными.

10.06.2019 Общество также обратилось в Департамент с письмом (исх. № 116/2019 от 10.06.2019) с просьбой организовать взаимодействие сотрудников со стороны Департамента, ответственных за исполнение обязательств по Контракту, с Обществом (Приложение 4 к заявлению).

Указанное письмо также было оставлено Департаментом без ответа.

21.06.2019 Общество направило в Правительство Москвы и непосредственно руководителю Департамента письмо с жалобой на бездействие должностных лиц Департамента (исх. № 121/2019 от 21.06.2019), однако ответ по жалобе так и не поступил Обществу.

Посчитав бездействие незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Заявитель в обосновании своей позиции, ссылается на нарушения Ответчиком положений государственного контракта от 04.06.2019 № 28 ГК-ДКР/19 на подготовку презентационных материалов реализации мероприятий по капитальному ремонту объектов нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы, во 2-4 квартале 2019 г. (далее - Контракт), заключенного между Заявителем и Ответчиком.

Однако, государственный контракт (договор), как и отдельные его положения, в силу действующего законодательства РФ и своей правовой природы, не являются ненормативным правовым актом, а якобы имеющие место быть нарушения стороной государственного контракта (договора) его условий - не являются незаконными действиями (бездействиями) каких-либо органов, осуществляющих публичные полномочия или должностных лиц.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному "правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов каким-либо ненормативным правовым актом, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права само по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку означает отсутствие подлежащих рассмотрению требований и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления не представляется возможной, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав. Требования вытекают из гражданско-правовых отношений и не могут быть рассмотрены в рамках главы 24 АПК РФ.

Суд предлагал заявителю уточнить заявленные требования. Предложение суда оставлено заявителем не внимания.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 71, 75, 110, 163, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Центр научных исследований и перспективных разработок» о признании незаконным бездействие Департамента капитального ремонта города Москвы, выразившееся в не предоставлении информации, исходных данных, материалов, необходимых для выполнения работ по государственному контракту №28ГК-ДКР/19 от 04.06.2019г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья И.А.Блинникова