Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А20-1729/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1729/2017
г. Нальчик
08 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена « 03 » августа 2017г.

Полный текст решения изготовлен «08 » августа 2017 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Л. Сохроковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройторг-4», г. Нальчик об оспаривании постановления, вынесенного Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике а г. Прохладном о наложении административного штрафа по делу №172 от 18.05.2017

при участии в судебном заедании представителей: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.05.2017,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением об отмене постановления начальника ООП и ГН по КБР ФИО4 №ВП 126-ВП-Д/8.1 от 10.05.2017г. о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1. КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.; о прекращении производства по материалу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя требования поддержал и просил отменить постановления управления, так как в ходе проверки не доказана вина предпринимателя .

От ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В связи с чем, судом определено рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без его участия.

Суд, выслушав представителя заявителя , изучив материалы дела, установлено следующее.

На основании распоряжения и.о. руководителя Управления от 14.04.2017 №2012-р-ВП Д 8.1 в связи с поступившей жалобой гр. ФИО5 12.05.2017 проведена внеплановая документарная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 . Результаты проверки отражены в акте проверки №2054-р ВПд-Д8.1 от 05.05.2017г.

В ходе проверки Управлением выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

- в срок до 01.04.2017 г не представлены сведения об организации производственного контроля за 2016 год. Статья 11 федерального закона 116 - ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 14.1 постановления Правительства РФ от № 263 от 10.03.1999 г. «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте». Ответственный - ФИО3;

- не представлен план по разработке мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности и предотвращение ущерба окружающей среде. Статья 11 федерального закона 116 - ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», постановление Правительства РФ от № 263 от 10.03.1999 г. «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте». Ответственный -ФИО3;

- не представлен план координации работ, направленных на предупреждение аварий на ОПОи обеспечение готовности к локализации и ликвидации их последствий. Статья 10федерального закона 116 - ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасныхпроизводственных объектов», постановление Правительства РФ от № 263 от 10.03.1999 г. «Оборганизации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требованийпромышленной безопасности на опасном производственном объекте». Ответственный -ФИО3;

- отсутствует график проведения необходимых испытаний и техническихосвидетельствований технических устройств (ТУ), применяемых на ОПО, ремонта и проверкиконтрольных средств измерения. Федеральные нормы и правила «Правила безопасностиавтогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных приказомРостехнадзора № 559 от 11.12.2014 г. Ответственный - ФИО3

- не представлен план работы по осуществлению производственного контроля. Статья 11федерального закона 116 - ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасныхпроизводственных объектов», постановление Правительства РФ от № 263 от 10.03.1999 г. «Оборганизации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требованийпромышленной безопасности на опасном производственном объекте». Ответственный -ФИО3;

- не оформлен акт комплексных и целевых проверок состояния промышленной безопасности.Статья 11 федерального закона 116 - ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасностиопасных производственных объектов», постановление Правительства РФ от № 263 от10.03.1999 г. «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдениемтребований промышленной безопасности на опасном производственном объекте».Ответственный - ФИО3;

- не составлен график проведения экспертизы промышленной безопасности. Федеральныенормы и правила «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторноготоплива», утвержденных приказом Ростехнадзора № 559 от 11.12.2014 г. Ответственный -ФИО3;

- не составлен график и план подготовки и аттестации работников в области промышленнойбезопасности. Статья 9 федерального закона 116 - ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленнойбезопасности опасных производственных объектов», постановление Правительства РФ от №263 от 10.03.1999 г. «Об организации и осуществлении производственного контроля засоблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственномобъекте». Ответственный - ФИО3;

- не представлен план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2017год. Статья 10 федерального закона 116 - ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасностиопасных производственных объектов», постановление Правительства РФ от № 263 от10.03.1999 г. «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте». Ответственный - ФИО3;

- не представлен договор с субъектом, оказывающим аварийно-спасательные услуги по ликвидации последствий ЧС на ОПО. Статья 10 федерального закона 116 - ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Ответственный -ФИО3;

- не представлен журнал учета тренировочных мероприятий по действиям вовремя аварий или инцидента. Статья 10 федерального закона 116 - ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», постановление Правительства РФ от № 263 от 10.03.1999 г. «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте». Ответственный - ФИО3;

- не представлен приказ о порядке допуска к работе на ОПО персонала, не имеющегомедицинских противопоказаний и прошедших обучение и аттестацию. Статья 9 федеральногозакона 116 - ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственныхобъектов». Ответственный - ФИО3 Выдано предписание №2054-р-ВП-Д/8.1. от 05.05.2017.

Усмотрев в действиях предпринимателя ФИО3 признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса, 05.05.2017 Управлением составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 10.05.2017 №ВП 126-ВП-Д/8.1 ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 200 000 рублей.

Предприниматель, не согласившись с указанными постановлением , обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту - Федеральный закон N 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 указанного Закона).

Нормы статей 6, 9 Закона №116-ФЗ возлагают на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, ремонта. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки.

В соответствии со статьей 10 Закона N 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте;

- заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников;

В силу пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ определена необходимость представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (далее - организация производственного контроля). Сведения об организации производственного контроля представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

По состоянию на 01.04.2014 сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности должны были представляться на основании норм Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 (далее - Правила N 263).

В соответствии с пунктами "б", "в" пункта 6 Правил N 263 основными задачами производственного контроля являются: анализ состояния промышленной безопасности в эксплуатирующей организации, в том числе путем организации проведения соответствующих экспертиз; разработка мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности и предотвращение ущерба окружающей среде.

Согласно подпункту "в" пункта 11 Правил N 263 работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обязан проводить комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, выявлять опасные факторы на рабочих местах.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 263 эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно пункту 14.1 указанных Правил, сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно до 01 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

В состав названных сведений об организации производственного контроля в силу пункта 15 Правил N 263 входит план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год.

В соответствии с требованиями пункта 10 Правил безопасности автогазозаправочных станций на автозаправочных станциях, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 11.12.2014 N 559 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива" должны быть разработаны производственные и должностные инструкции, графики по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту. Все документы должны быть утверждены руководителем (заместителями руководителя) организации, эксплуатирующей автозаправочную станцию.

Судом установлено, что ИП ФИО3 занимается розничной торговлей сжиженным углеводородным газом через автомобильную г по адресу КБР Зольский район, с. Каменномостское, ул. Ленина,47, рег. №А34-00962-001 от 21.10.2015г. на основании лицензии №ВХ -34-008358 от 29.12.2015.

Факт нарушения указанных требований промышленной безопасности, именно представление документов с нарушением срока 14.04.2017г., а не 01.04.2017г. подтверждается имеющимися материалами дела – актом проверки от 0505.2017 №2054-р ВПд-Д8.1, протоколом об административном правонарушении от 05.05.2017 № 126-р-ВПд-Д/8.1 и другими материалами дела.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по административному делу административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, суд считает возможным в соответствии со статьей 4.1.1. КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи".

Таким образом, указанной нормой установлены основания смягчения административной ответственности, а именно:

- совершение административного правонарушения впервые,

- наличие статуса субъекта малого и среднего предпринимательства,

- отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая что предприниматель является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие) , вменяемое административное правонарушение совершено впервые, учитывая, что отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Предпринимателем ошибочно уплачена государственная пошлина, которая подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176, 211 АПК РФ,СУД

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление Кавказского Управления Ростехнадзора №ВП 126-ВП-Д/8.1 от 10.05.2017г. о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1. КоАП РФ в части назначения наказания, заменив штраф на предупреждение.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 ошибочно уплаченную госпошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Судья А.Л. Сохрокова