Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А17-10151/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10151/2021
г. Иваново
10 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тимошкина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства № 5» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании недействительным предписания от 23.07.2021 № 29-аив,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства № 5»: ФИО2 (на основании доверенности от 23.03.2021, паспорта, диплома о высшем юридическом образовании),

от Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области: ФИО3 (на основании доверенности от 08.07.2021, паспорта, диплома о высшем юридическом образовании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства № 5» (далее - ООО «МПЖХ № 5», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба, Ивгосжилинспекция) о признании недействительным предписания от 23.07.2021 № 29-аив.

Заявитель считает, что при проведении проверки Служба не исследовала надлежащим образом обстоятельства организации контейнерных площадок для жителей спорных многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> ФИО4, <...> (далее - МКД). Акт проверки не содержит обоснованных сведений, позволивших Ивгосжилинспекции сделать выводы об отсутствии организации таких площадок. ООО «МПЖХ № 5», полагая оспариваемое предписание неисполнимым, считает, что в нем отсутствуют конкретные указания на определенные действия, которые необходимо совершить исполнителю в целях устранения выявленного нарушения: не указаны точные адреса многоквартирных домов. Общество, ссылаясь на фотографии контейнерных площадок и факт заключения в отношении МКД договора на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, считает, что в данной ситуации для жителей МКД уже организованы места сбора и накопления твердых бытовых отходов. Контейнерные площадки МКД включены в Территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Ивановской области на период 2016-2031 годы, утвержденную Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области от 25.04.2019 № 64 (далее - Территориальная схема).

Определением суда от 28.10.2021 заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.12.2021. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражным судом в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное заседание, 06.12.2021 открыто судебное разбирательство.

Ивгосжилинспекция считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что поскольку спорные МКД находятся под управлением Общества, оно обязано соблюдать требования законодательства, определяющего порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе, организовать и содержать места сбора твердых коммунальных отходов для жителей МКД. Соответствующую обязанность управляющая организация не исполнила. По мнению надзорного органа, оспариваемое в рамках настоящего дела предписание соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов ООО «МПЖХ №5» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ООО «МПЖХ № 5» осуществляет лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами и является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> ФИО4, <...>.

На основании приказа от 28.06.2021 № 991 Службой в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения предписания от 30.03.2021 № 5-гд в связи с истечением срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленных нарушений на предмет соблюдения лицензионных требований при организации контейнерных площадок применительно к указанным выше домам. Результаты проверки оформлены актом проверки от 23.07.2021 № 55-аив.

Установив, что Обществом не организованы контейнерные площадки для жителей названных многоквартирных домов, Служба выдала последнему предписание от 23.07.2021 № 29-аив с требованием в срок до 01.09.2021 принять меры по организации контейнерной площадки для жителей МКД в соответствии с требованиями действующего законодательства. Информацию о выполнении предписания заявителю следовало представить в срок до 03.09.2021.

Полагая, что выданное Ивгосжилинспекцией предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд, проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей сторон, считает заявленное Обществом требование не подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Предметом спора по настоящему делу является предписание Службы от 23.07.2021 № 29-аив, которое выдано по результатам проведения в отношении Общества внеплановой выездной проверки в рамках лицензионного контроля. Оспариваемое предписание оценивается судом исходя из обстоятельств, имевших место на момент его вынесения.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу названной нормы предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. При этом нарушения со стороны проверяемого лица должны быть объективно доказаны. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения физических и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор), должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений установленных требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть надлежащим образом обоснованными (доказанными), и реально исполнимыми.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 309КГ17-4669.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Таким образом, бремя содержания имущества может быть возложено на лиц, не являющихся собственниками этого имущества.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпунктом «е» пункта 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Анализ содержания пункта 2 Правил № 491 свидетельствует, что перечень имущества, относящегося к общему имуществу дома, не является исчерпывающим и рассматривает в качестве общего имущества иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. При этом в соответствии с подпунктом «д» (2) пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в частности, работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Подпунктом «г» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Пунктом 26 (1) Минимального перечня № 290 предусмотрено, что работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов предполагают организацию и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок; организацию сбора отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. В названном нормативном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

Пункт 3.7.1 Правил № 170 определяет, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, среди прочего, установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Таким образом, организация и содержание контейнерных площадок для мусора являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

При этом суд принимает во внимание, что 01.01.2019 Федеральным законом от 31.12.2017 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в круг полномочий органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами. В частности, статья 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления относит, среди прочего создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Соответственно, если собственники определили способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией, то такая деятельность осуществляется управляющей организацией.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ). Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила обустройства мест накопления ТКО).

В соответствии с пунктом 3 Правил обустройства мест накопления ТКО места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается соответствующим органом местного самоуправления (пункт 4 Правил обустройства мест накопления ТКО).

Форма заявки о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования городской округ Иваново установлена (утверждена) Постановлением Администрации г. Иванова от 12.12.2018 № 1636 «Об утверждении Порядка согласования создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования городской округ Иваново».

Поскольку спорные МКД находятся под управлением ООО «МПЖХ № 5», следовательно, оно обязано соблюдать требования законодательства, определяющего порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе организовать и содержать места сбора твердых коммунальных отходов для жителей МКД. При этом в силу вышеназванных норм (пункт 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункт 3 Правил обустройства мест накопления ТКО) неотъемлемой частью действий по организации места (площадки) накопления ТКО является ее согласование с органом местного самоуправления, что предполагает проверку на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Именно с момента включения в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов данных о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, данных о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, данных о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, данных об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов, обязанность по организации площадки считается исполненной. Сам по себе факт наличия места (площадки) накопления ТКО, фактически используемого жителями МКД, существование которого органом местного самоуправления не согласовано, и в отношении которой запись в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов не внесена, не свидетельствует об организации места (площадки) накопления ТКО, так как легальность ее существования органом местного самоуправления не подтверждена, лицо, ответственное за ее содержание и источники образования отходов, которые вправе использовать площадку, не установлены.

Как следует из акта проверки от 23.07.2021 № 55-аив и предписания от 23.07.2021 № 29-аив в нарушение положений пункта 26(1) Минимального перечня № 290, пункта 3.7.1 Правил № 170, подпункта «д(2) пункта 11 Правил № 491, Общество не организовало место сбора ТКО для жителей МКД.

Факт использования жителями МКД контейнерных площадок, расположенных за пределами границ земельного участка МКД, не свидетельствует о надлежащем выполнении Обществом возложенной на него частью 2.3. статьи 161 ЖК РФ, пунктом 26(1) Минимального перечня № 290, пунктом 3.7.1 Правил и норм № 170, подпунктом «д(2) пункта 11 Правил № 491, обязанности. Соответствующие контейнерные площадки непосредственно Обществом не организовывалась. Доказательств обратного в рамках проверки не представлено.

Применительно к ТКО, образующимся у жителей МКД, обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО возложена на управляющую организацию, в силу чего существование площадок ТКО, размещенных на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, к организации и содержанию которых Общество не имеет отношения, не освобождает заявителя от исполнения обязанностей организовать места сбора ТКО для жителей спорных МКД.

Ввиду расположения упомянутых контейнерных площадок на земельном участке, находящемся вне границ земельного участка, относящегося к общему имуществу МКД, при отсутствии в реестре мест (площадок) накопления ТКО информации об Обществе как владельце площадки, оснований для проведения работ по ее содержанию у ООО «МПЖХ №5» не имеется.

Факт включения контейнерных площадок в Территориальную схему не имеет правового значения в рассматриваемом случае, так как в территориальной схеме в реестре контейнерных площадок указывается лишь адрес расположения контейнерной площадки, и не содержится указания на принадлежность и предназначенность той либо иной площадки для обслуживания конкретного жилого дома.

Ссылки Общества на подаваемые заявки согласования места (площадки) для сбора ТКО суд отклоняет, поскольку сам по себе факт подачи заявки в отсутствие положительного результата по итогам ее рассмотрения, не свидетельствует о принятии надлежащих и достаточных мер по выполнению обязанности по организации места сбора ТКО для жителей МКД.

Доводы заявителя о неверной (некорректной) формулировке пункта 1 предписания являются необоснованными, поскольку мероприятия, подлежащие исполнению в целях устранения выявленных нарушений, изложены в предписании в соответствии с формулировками пункта 26 (1) Минимального перечня № 290, на который в предписании имеется ссылка. Сведения о МКД, в отношении которых необходимо произвести мероприятия, указанные в оспариваемом предписании, содержатся как в самом предписании, так и в акте проверки от 23.07.2021 № 55-аив, являющимся неотъемлемой частью вынесенного Службой предписания от 23.07.2021 № 29-аив. Более того, в данном случае это уже третье предписание выданное заявителю по факту отсутствия надлежащим образом контейнерных площадок. Ранее выдавались предписания № 5-гд от 30.03.2021 года, 19.03.2020 года, в которых указаны адреса МКД по которым необходимо организовать контейнерные площадки. Более того, предписание от 19.03.2020 года было обжаловано заявителем в Арбитражном суде Ивановской области, дело № А17-4664/2020. Судом было отказано в удовлетворении заявленных требований. Постановлением 2 Арбитражного суда от 15.10.2020 года решение суда по делу № А17-4664/2020 было оставлено без изменений. В связи с чем, довод заявителя о том, что ему неизвестно по каким МКД необходимо организовать контейнерные площадки суд считает необоснованным. Также сведения об МКД указаны в акте проверки № 55-аив от 23.07.2021 года. Таким образом, суд что оспариваемое предписание соответствует критериям законности и исполнимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным. Предписание содержит описание выявленного нарушения и является реально исполнимым способами, не противоречащими положениям действующего законодательства. Содержащиеся в предписании требования соответствуют целям и задачам жилищного законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку возлагают на него исключительно предусмотренные законом обязанности и не создают препятствий для осуществления им своей деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная ООО «МПЖХ № 5» при подаче заявления по платежному поручению от 21.10.2021 № 348, подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства № 5» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 23.07.2021 № 29-аив оставить без удовлетворения.

2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья К.А. Тимошкин