Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А33-7198/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2021 года

Дело № А33-7198/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 2466124527, ОГРН 1042402980355)

к обществу с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

установил:

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.04.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гр. ФИО2.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание 21.05.2021 не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 15.03.2021 регистрирующим органом в государственный реестр внесена запись об изменении наименования юридического лица с общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Бустэр» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду об изменении своего наименования.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с его реорганизацией, не влекут выбытия лица в спорном правоотношении и не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве.

Факт изменения наименования юридического лица подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.05.2021.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым провести замену наименования общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» на общество с ограниченной ответственностью «Бустэр» в порядке части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании поступивших в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю заявлений ФИО2, содержащих сведения о нарушении ООО «Единое коллекторское агентство» положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в интересах ООО МФК «Джой Мани», административным органом возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе административного расследования административным органом установлен факт нарушения ООО «Единое коллекторское агентство» требований п.4, п.6 ч.2 ст. 6, пп. «а», «б», «в» п. 3 ч. 3 ст.7, ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

16.02.2021 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в отношении ООО «Единое коллекторское агентство» составлен протокол №8/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом положений части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом ФССП России от 22.11.2016 № 603, протокол об административных правонарушениях составлен должностным лицом уполномоченного органа в пределах его компетенции.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Единое коллекторское агентство», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 29.01.2021 исх.№24922/20/10693 получено 10.02.2021, почтовый идентификатор 66007755016122).

Процедура составления протокола об административном правонарушении, установленная статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи).

В соответствии с частью 3 настоящей статьи, предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Согласно статье 5 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).

Общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности установлены в статье 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ устанавливает, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с требованиями часть 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Как установлено административным органом, ООО «ЕКА» с ООО МФК «Джой Мани» заключен агентский договор № 02/07/2018 от 02.07.2018, согласно которому ООО «ЕКА» осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности в отношении должника ФИО2 по договору потребительского займа № 1384902 от 01.07.2020, заключенного ФИО2 с ООО МФК «Джой Мани». С целью взыскания просроченной задолженности ФИО2 ООО «ЕКА» осуществляло телефонные звонки, а также направление смс-сообщений на телефонный номер абонента.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в том числе скриншотам смс-сообщений, представленным ФИО2, 31.08.2020 в 11 час. 46 мин. на ее телефонный номер от абонента «ЕКА» поступило смс-сообщение содержащую информацию о сумме задолженности перед ООО МФК «Джой Мани» в размере 24713,50 рублей.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно письменным пояснениям ФИО2 от 05.10.2020, после получения 31.08.2020 в 11 час.46 мин. указанного смс-сообщения от «ЕКА», в мессенджере «WhatsApp» с телефонного номера +48-506-962-049 стали поступать текстовые сообщения. Текст указанных сообщений содержит информацию о сумме задолженности в 25000,00 рублей. В ответ на уточняющий вопрос со стороны ФИО2: «Добрый день! Займ в какой организации?», был дан ответ: «вам уведомление сегодня поступало, по сумме сориентируйтесь».

Как следует из пояснений ФИО2, за 30 минут до этого сообщения на ее телефонный номер поступило уведомление с суммой задолженности только от ООО «ЕКА».

Таким образом, суд соглашается с выводами административного органа, что текстовые сообщения, направленные с телефонного номера +48-506-962-049 были осуществлены со стороны ООО «ЕКА».

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Вместе с тем телефонный номер +48-506-962-049, с которого ООО «ЕКА» осуществляло непосредственное взаимодействие с должником ФИО2, в нарушение ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не зарегистрирован за ООО «ЕКА».

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно текстовым сообщениям, направленным 31.08.2020 по телефонному номеру ФИО2, ООО «ЕКА» сообщалось:

- в 12 час. 11 мин. - будут проводится работы с окружением ФИО2 и направлены данные ее родственников;

- в 12 час. 12 мин. - ООО «ЕКА» будет общаться с начальником ФИО2 и «нервишки родным потрепим»;

- в 13 час. 53 мин. ООО «ЕКА» сообщает, что будут поступать постоянные звонки до тех пор, пока задолженность в сумме 25000,00 не будет погашена;

- в 17 час. 23 мин. ООО «ЕКА» перечисляет фамилии «ФИО3, ФИО4, ФИО5» с которыми намерены осуществить взаимодействие с целью взыскания просроченной задолженности, при этом ФИО5 является руководителем Енисейского управления Ростехнадзора, где ранее ФИО2 работала;

- в 17 час. 12 мин. ФИО2 сообщают, что возможно обратятся в органы опеки для проведения проверки соответствия уровню жизни с несовершеннолетним ребенком.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд соглашается с административным органом, что ООО «ЕКА» оказывало на должника психологическое давление посредством высказывания фраз угрожающего характера, с целью принуждения к погашению просроченной задолженности, чем нарушило требования, установленные п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В ходе административного расследования установлено, что в целях возврата просроченной задолженности по инициативе ООО «ЕКА» были осуществлены телефонные звонки на телефонный номер 8-983-147-61-10, принадлежащий ФИО2: 03.08.2020 в 11 час. 18 мин, 05.08.2020 в 19 час. 32 мин, 10.08.2020 в 18 час. 10 мин, 11.08.2020 в 19 час. 00 мин, 12.08.2020 в 20 час. 52 мин, 13.08.2020 в 19 час. 00 мин, 14.08.2020 в 14 час. 45 мин. 41 сек. и 14 час. 45 мин. 53 сек., 17.08.2020 в 19 час. 32 мин, 18.08.2020 в 11 час. 19 мин, 19.08.2020 в 11 час. 32 мин. 20.08.2020 в 11 час. 12 мин. и 19 час. 30 мин., 21.08.2020 в 11 час. 22 мин, 24.08.2020 в 11 час. 51 мин. и 19 час. 04 мин., 25.08.2020 в 19 час. 05 мин, 27.08.2020 в 18 час. 53 мин, 31.08.2020 в 11 час. 47 мин.

Тем самым, при установленном количестве взаимодействий не более одного раза в сутки ООО «ЕКА» осуществило 2 взаимодействия 14.08.2020, 2 взаимодействия 20.08.2020 и 2 взаимодействия 24.08.2020; при установленном количестве взаимодействий не более двух раз в неделю ООО «ЕКА» осуществило 6 взаимодействий в период с 10.08.2020 по 14.08.2020 (календарная неделя), 6 взаимодействий в период с 17.08.2020 по 20.08.2020 (календарная неделя) и 4 взаимодействия в период с 24.08.2020 по 27.08.2020 (календарная неделя); при установленном количестве взаимодействий не более восьми раз в месяц ООО «ЕКА» осуществило 19 взаимодействий в период с 03.08.2020 по 31.08.2020 чем допустило нарушение требований пп. «а», «б», «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3.

При этом суд отклоняет доводы Общества о том, что разговоры фактически не состоялись, следовательно и взаимодействие не осуществлено. Сам факт набора телефонного номера и соединения с лицом более одного раза в сутки свидетельствует о наличии правонарушения, независимо от продолжительности разговора. Законодатель запретил действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию взаимодействия с должником сверх установленных ограничений. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. В рассматриваемом случае телефонные разговоры не состоялись по обстоятельствам, не зависящим от ООО «ЕКА».

Согласно представленной ООО «ЕКА» информации и детализацией услуг связи, представленной ФИО2, установлено, что 05.08.2020 в 19 час. 45 мин., 11.08.2020 в 19 час. 01 мин., 13.08.2020 в 19 час. 01 мин., 19.08.2020 в 17 час. 50 мин., 20.08.2020 в 19 час. 30 мин., 21.08.2020 в 11 час. 22 мин., 24.08.2020 в 19 час. 04 мин, 31.08.2020 в 11 час. 46 мин., 04.09.2020 в 12 час. 44 мин., 04.09.2020 в 18 час. 40 мин., 07.09.2020 в 16 час. 24 мин, 09.09.2020 в 14 час. 43 мин, 11.09.2020 в 16 час. 02 мин., 14.09.2020 в 18 час. 25 мин., 15.09.2020 в 18 час. 13 мин., 17.09.2020 в 16 час. 52 мин., 22.09.2020 в 09 час. 20 мин. направлялись текстовые смс-сообщения со скрытого телефонного номера в виде буквенного идентификатора «ЕКА».

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Исходя и буквального толкования указанной нормы закона, кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с должниками посредством направления смс-сообщений запрещено скрывать телефонный номер, с которого такое сообщение отправлено.

Ответчиком не опровергнуто, что спорные смс-сообщения отправлены с телефонного номера в виде буквенного идентификатора ЕКА, что свидетельствует о нарушении положений части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Вопреки доводам ответчика, факт совершения ООО «ЕКА» административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, скриншотами переписок должника и коллекторской организации, детализацией телефонных звонков, пояснениями потерпевшей, сведениями представленными, ООО «ЕКА» в ходе административного расследования.

Поскольку ООО «БУСТЭР» (ООО «ЕКА») осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и материалами дела установлено нарушение обществом норм Федерального закона № 230-ФЗ, в действиях ответчика содержится объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

ООО «БУСТЭР» не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным действия ООО «БУСТЭР» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих, отягчающих вину обстоятельств, в материалы дела не представлено, о наличии таковых, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи – 50 000 руб., что является соразмерным допущенному правонарушению.

По части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Красноярскому краю (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю)

Расчетный счет <***>

Банк получателя Отделение Красноярск Банка России

БИК 010407105,

ИНН <***>,

КПП 246501001

ОКТМО 04701000

УИН 32224000210000008012

КБК 322 116 01141 019000 140

- поступления от иных штрафов за нарушения законодательства в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций (ст. 14.57 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 48, 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Произвести замену общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Бустэр» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Заявление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Бустэр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 27.03.2018 Межрайонной инспекцией ФНС № 16 по Новосибирской области, расположенное по адресу: <...>, этаж 2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

И.А. Раздобреева