Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А40-306086/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-306086/23-60-1191
г. Москва
29 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМАВТОМАТИКАМОНТАЖ" (603140, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ФИО1 ПРОСПЕКТ, 27, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ-КРАН" (109052,

РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛ., Д. 70, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 12 ОФИС 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2012, ИНН: <***>)

об обязании исполнить обязательство, о взыскании 4 224 675 руб.,

при участии: согласно протокола судебного заседания, 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМАВТОМАТИКАМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ-КРАН" об обязании исполнить обязательство, о взыскании 4 224 675 руб. упущенной выгоды, а также о взыскании неустойки в размере 130 950 руб. за нарушение сроков исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с исполнением ответчиком обязательства по поставке, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по поставке товара в размере 199 800 руб. за период с 31.08.2023 по 25.01.2024, упущенную выгоду в размере 4 093 725 руб., которое протокольным определением суда от 19.02.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

В судебном заседании 24.04.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.05.2024.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 329, 330, 506, 516 ГК РФ мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по поставке товара.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик дал устные пояснения по делу.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания упущенной выгоды в размере 4 093 725 руб., суд считает возможным принять отказ от иска в отсутствие возражений со стороны ответчика.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом части 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем деле частичный отказ от иска не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает данный отказ.

Полномочия на отказ от иска проверены судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным и принятием судом частичного отказа истца от заявленных требований производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор поставки № 07/06/23 от 28.06.2023.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить (передать), а покупатель оплатить и принять товар, наименование, единицы измерения, количество, сроки поставки, условия поставки и цены, на который указаны в приложениях (спецификациях), которые подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствие со спецификацией на товар от 28.06.2023 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 2.12.2023) поставщик обязуется поставить (передать), а покупатель оплатить и принять товар:

-          Кран консольный стационарный электромеханический (Россия) г/п: 0,5т;

-          Тельфер канатный передвижной электрический г/п: 0,5т;

-          Тельфер канатный передвижной электрический г/п: 1,0т;

-          Кран консольный стационарный электромеханический (Россия) г/п: 1,0т., товар общей стоимость 1 350 000 руб.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость товара устанавливается в рублях РФ, согласно приложению к договору.

Пунктом 2.2. договора стороны определили, что оплата товара производится в порядке и сроки, которые устанавливаются в приложениях к договору.

Согласно п.1.1. приложения №1 от 28.06.2023 к договору общая стоимость товара составляет 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч рублей), в том числе НДС в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч рублей). Оплата производится в следующем порядке:

-          1-ый платеж в размере 1 070 000 (один миллион семьдесят тысяч рублей), в том числе 171 500 (сто семьдесят одна тысяча пятьсот рублей), в течение 5 (пяти) банковских от даты подписания договора (п. 1.2. приложения).

-          2-ой платеж в размере 321 000 (триста двадцать одна тысяча рублей), в том числе НДС в размере 53 500 (пятьдесят три тысячи пятьсот рублей), в течение 3 (трех) банковских дней с даты направления поставщиком письменного уведомления о готовности товара к отгрузке покупателю (п. 1.3. приложения).

Согласно п. 3.1. договора срок поставки товара по договору устанавливается в приложениях к договору.

В соответствии с п. 3.1. приложения срок поставки товара составляет 45 (сорок пять) рабочих дней, которые исчисляется с момента поступления на расчетный счет поставщика сумму предоплаты, указанной в п. 1.2. приложения к договору и передачи подписанного договора поставщику, со стороны покупателя, посредством электронной почты, указанной в реквизитах договора.

Под сроком поставки понимается срок изготовления товара и его готовности к отгрузке на складе поставщика. В случае необходимости доставки товара до адреса покупателя, срок поставки товара увеличивается на срок доставки товара до места нахождения покупателя.

Пунктом 3.2. договора определено, что срок поставки товара может быть изменен по письменному соглашению сторон, либо в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.3. договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента поставки товара покупателю.

Пунктом 3.4 договора датой поставки товара (моментом исполнения обязанности поставщика по поставке товара) считается:

-          при самовывозе (выборке) товара на складе поставщика - дата, указанная в накладной (или УПД со статусом 1), подписанной уполномоченными представителями сторон;

-          при доставке товара а/м транспортом поставщика - дата, указанная в товарно-сопроводительных документах поставщика о приемке товара покупателем;

-          при доставке товара а\м транспортом перевозчика - дата, указанная в товарно-сопроводительных документах перевозчика о приемке товара от поставщика;

-          при доставке товара ж\д транспортом перевозчика - дата, указанная в отгрузочных товарно-сопроводительных документах станции отгрузки.

В соответствии с п. 2.1. приложения поставка осуществляется на условиях самовывоза со склада поставщика по адресу: <...>.

Истец исполнил принятые на себя договорные обязательства, установленные п. 1.2. приложения договору и произвел оплату в адрес ответчика в размере 1 070 000 (один миллион семьдесят тысяч рублей), в соответствие со счетом на оплату №151 от 29.06.2023.

В свою очередь, ответчик не выполнил свои договорные обязательства, установленные п.7.1. договора, не осуществил поставку товара надлежащего качества, количества и комплектации, в соответствие со спецификацией на товар, а также не предоставил покупателю техническую документацию на товар.

Дополнительных соглашений относительно переноса срока поставки товара между сторонами договора не заключалось.

16.11.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии от 17.11.2023 (п.10.1 договора) поставить оборудование, указанное в приложении к договору, а также уплатить в соответствии с п. 8.1. договора, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 0.1% (одна десятая) процента от общей стоимости приложения к договору поставки №07/06/23 от 28.06.20203, которая была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Анализируя представленные по делу доказательства, правовые позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным договорам купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров и пр.) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что после подачи искового заявления в суд (27.12.2023) ответчик добровольно 26.01.2024 исполнил свое обязательство по поставке товара:

-          Кран консольный стационарный электромеханический (Россия) г/п: 0,5т;

-          Тельфер канатный передвижной электрический г/п: 0,5т;

-          Тельфер канатный передвижной электрический г/п: 1,0т;

-          Кран консольный стационарный электромеханический (Россия) г/п: 1,0т.

В свою очередь истец произвел оплату оставшейся части оборудования в размере 280 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2024.

Сторонами был подписан акт приема оборудования (УПД) от 26.01.2024.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.1. договора за нарушение сроков поставки товара, указанных в приложениях к договору покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки в размере 0.1% (одна десятая) процента от общей стоимости приложения к договору, по которому осуществлялась поставка товара, за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено ко взысканию неустойка в размере 199 800 руб. за период с 31.08.2023 по 25.01.2024, период определённый истцом суд признает обоснованным. В соответствии с п. 3.1 приложения срок поставки товара составляет 45 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет поставщика суммы предоплаты, которая была внесена истцом 29.06.2023, в связи с чем 30.08.2023 истек срок поставки. Представленный истцом расчет неустойки проверен, выполнен арифметически и методологически верно.

Поскольку материалами дела подтверждается допущенная ответчиком просрочка в поставе товара, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требование истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований в применении ст. 333 ГК РФ, о которой заявлено ответчиком в отзыве, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены. Ответчиком не предпринимались активные действия, направленные на урегулирование возникших разногласий.

Вместе с тем, расчет суммы неустойки произведен на основании заключенного сторонами договора. В настоящем случае ответчиком не названо и не представлено доказательств, свидетельствующих об экстраординарности обстоятельств, вызвавших просрочку в надлежащем исполнении обязательств.

В связи с чем доводы о несоразмерности суд считает необоснованными, при изложенных обстоятельствах, оснований к применению ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ, с учетом того, что обязательство по поставке товара исполнено ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМАВТОМАТИКА-МОНТАЖ" от исковых требований в части взыскания упущенной выгоды в размере 4 093 725 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ-КРАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМАВТОМАТИКА-МОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 199 800 руб. за период с 31.08.2023 по 25.01.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 994 руб.

Возвратить ООО "ПРОМАВТОМАТИКА-МОНТАЖ" государственную пошлину в размере 21 790 руб. 30 коп. уплаченную по платежному поручению № 1812 от 21.12.2023.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.

Судья:

Т.В. Кравченко