Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А55-23094/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



09 ноября 2022 года

Дело №

А55-23094/2022


Резолютивная часть решения объявлена: 03 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен: 09 ноября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи:

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.


рассмотрев в судебном заседании 03 ноября 2022 года дело по иску, заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Новатрейд"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Раимэкс"


о взыскании


при участии в заседании


от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новатрейд" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Раимэкс" с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженность по договору поставки № 03/09 от 07.09.2018 в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 037 руб. 79 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв в материалы дела не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 03.11.2022 года.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Новатрейд" (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Раимэкс" (поставщик) был заключен договор поставки № 03/09 от 07.09.2018.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки в сроки, количестве, и по цене в соответствии с дополнительными соглашениями (на каждую поставку продукции), подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата по настоящему договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.1 договора)

Датой оплаты по настоящему договору является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.8 договора)

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и оплатил стоимость товара в общей сумме по договору 42 023 005 руб. 20 коп. платежными поручениями № 811 от 18.09.2018, 817 от 19.09.2018, 824 от 21.09.2018, 973 от 24.10.2018, 992 от 26.10.2018, 1021 от 30.10.2018, 1025 от 31.10.2018, 1046 от 02.11.2018, 1052 от 06.11.2018, 1232 от 07.12.2018, 1257 от 11.12.2018, 1271 от 12.12.2018, 1281 от 17.12.2018, 1302 от 20.12.2018, 1311 от 21.12.2018, 1336 от 25.12.2018, 1342 от 27.12.2018, 91 от 28.12.2018, 92 от 28.12.2018, 1348 от 28.12.2018, 772 от 07.09.2018.

Ответчик поставил товар на сумму 41 452 049 руб. 10 коп., что подтверждается УПД №6 от 04.09.2018, 10 от 07.09.2018, 7 от 21.09.2018, 8 от 24.09.2018, 26 от 26.10.2018, 27 от 28.10.2018, 35 от 28.10.2018, 29 от 01.11.2018, 32 от 04.11.2018, 33 от 05.11.2018, 36 от 07.11.2018, 40 от 30.11.2018, 70 от 06.12.2018, 74 от 07.12.2018, 84 от 08.12.2018, 85 от 09.12.2018, 86 от 10.12.2018, 90 от 11.12.2018, 96 от 15.12.2018, 101 от 18.12.2018, 107 от 20.12.2018, 111 от 22.12.2018, 116 от 24.12.2018, 117 от 25.12.2018, 124 от 27.12.2018, 128 от 29.12.2018, 126 от 31.12.2018, 4 от 02.01.2019, 8 от 11.01.2019, 11 от 18.01.2019, 13 от 24.01.2019.

У истца образовалась переплата на сумму 570 956 руб. 10 коп. Истец обратился к ответчику с просьбой о возврате суммы переплаты. Ответчик произвел возврат денежных средств частично в размере 170 956 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями № 228 от 28.03.2019, 263 от 12.04.2019, 240 от 03.04.2019. 134 от 02.07.2019.

Оставшуюся сумму, подлежащую возврату в размере 400 000 руб. ответчик продолжает удерживать.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия исх. № 3 ю от 02.11.2021 о возврате денежных средств в размере 400 000 руб., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт оплаты товара и отсутствие поставки товара у ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности в размере 400 000 руб. является обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2019 по 31.03.2022 в размере 83 037 руб. 79 коп.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт удержания денежных средств, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов с 25.01.2019 по 31.03.2022 составляет 83 037 руб. 79 коп., расчет представлен в материалы дела.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что указанное требование истца является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 12 661 руб. С учетом уточнений требований возвратить ООО "Новатрейд" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №71 от 28.07.2022 госпошлину в сумме 334 руб.


Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Раимэкс", ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.04.2013, ИНН: <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новатрейд" основной долг по договору поставки № 03/09 от 07.09.2018 в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2019 по 31.03.2022 в размере 83 037,79 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 12 661 руб.

Возвратить ООО "Новатрейд" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №71 от 28.07.2022 госпошлину в сумме 334 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1