Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А73-6563/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6563/2021
г. Хабаровск
01 сентября 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>), ФИО2 (г. Хабаровск), ФИО3 (г. Хабаровск), ФИО4 (г. Хабаровск)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>),

о признании незаконными действия ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска по внесению 26.01.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2212700019068 о недостоверности сведений об адресе общества с ограниченной ответственностью «ИРМ»,

о признании незаконными решений УФНС России по Хабаровскому краю от 08.04.2021 № 13-12/06784@, от 23.04.2021 № 13-12/08102@ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (адрес: 680030, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «ИРМ» – директор ФИО2 по паспорту;

от ФИО2 – лично ФИО2 по паспорту;

от ФИО3 – ФИО2 по доверенности от 10.08.2021 № 27АА 1743693, диплом ИВС 0089648;

от ФИО4 - ФИО2 по доверенности от 10.08.2021 № 27АА 1743693, диплом ИВС 0089648;

от ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска - ФИО5 по доверенности от 11.01.2021 № 19-20/00009, диплом 102724 1109964;

от УФНС России по Хабаровскому краю – ФИО6 по доверенности от 12.01.2020 № 05-12/00186, диплом 102704 0009965;

от третьего лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИРМ» (далее – заявитель, Общество, ООО «ИРМ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска, регистрирующий орган), к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю, вышестоящий регистрирующий орган) с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которым просит признать незаконными действия ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска по внесению 26.01.2021 записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 2212700019068 о недостоверности сведений об адресе ООО «ИРМ», а также признать незаконным решение УФНС России по Хабаровскому краю от 08.04.2021 № 13-12/06784@.

В целях восстановления нарушенного права заявитель просит обязать ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска аннулировать данную запись из ЕГРЮЛ.

Определением суда от 05.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее – ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, налоговый орган).

ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – заявители, ФИО2, ФИО3 и ФИО4) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края к ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, к УФНС России по Хабаровскому краю) с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым просят признать незаконными действия ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска по внесению 26.01.2021 записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2212700019068 о недостоверности сведений об адресе ООО «ИРМ», а также признать незаконным решение УФНС России по Хабаровскому краю от 23.04.2021 № 13-12/08102@ (дело № А73-6567/2021).

Определением суда от 07.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, ООО «ИРМ».

Определением суда от 28.05.2021 в рамках дела №А73-6567/2021 дела № А73-6563/2021 и № А73-6567/2021 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А73-6563/2021, объединенное дело передано на рассмотрение судье Архиповой К.А.

ФИО2, представитель ООО «ИРМ», ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом дополнительных пояснений.

Представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзывах.

Представитель УФНС России по Хабаровскому краю в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзывах и дополнительных пояснениях.

Представитель ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется отзыв.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «ИРМ» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.1998 за основным государственным регистрационным номером <***> и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска с 18.12.2002.

При создании ООО «ИРМ» в ЕГРЮЛ, в том числе были внесены сведения об адресе Общества: 680000, <...>.

Учредителями ООО «ИРМ» согласно сведениям ЕГРЮЛ являются ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с 19.07.2012 до 23.07.2021 значилась ФИО10, которая 19.02.2021 умерла (свидетельство о смерти от 24.02.2021 серия <...>), с 23.07.2021 значится ФИО2

Основным видом деятельности ООО «ИРМ», заявленным в ЕГРЮЛ, является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код 68.20.2).

26.01.2021 регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2212700019068 о недостоверности сведений об адресе ООО «ИРМ».

Не согласившись с действиями ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска по внесению записи за ГРН 2212700019068 о недостоверности сведений об адресе Общества, ООО «ИРМ» обратилось в УФНС России по Хабаровскому краю с жалобой на действия регистрирующего органа (вх. №17131 от 05.04.2021).

08.04.2021 решением УФНС России по Хабаровскому краю № 13-12/06784@ жалоба ООО «ИРМ» оставлена без рассмотрения, поскольку жалоба подана по доверенности утратившей силу.

05.04.2021 ООО «ИРМ» и его участники повторно обратились в вышестоящий регистрирующий орган с жалобой на действия ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска (вх. №17124 от 05.04.2021), по результатам рассмотрения которой, решением УФНС России по Хабаровскому краю от 23.04.2021 № 13-12/08102@ жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая действия регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе Общества, а также решения вышестоящего регистрирующего органа от 08.04.2021 № 13-12/06784@, от 23.04.2021 № 13-12/08102@ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителей, ООО «ИРМ», ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на несоблюдение ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска порядка внесения записи в ЕГРЮЛ по причине не направления в их адрес уведомлений о необходимости представить достоверные сведения об адресе Общества.

Оспаривая решение УФНС России по Хабаровскому краю от 08.04.2021 № 13-12/06784@, ООО «ИРМ» указывает на то, что оснований для оставления жалобы Общества без рассмотрения, у вышестоящего регистрирующего органа не имелось, поскольку в случае смерти лица, замещающего должность единоличного исполнительного органа, правоспособность юридического лица не прекращается, в связи с чем доверенность, выданная юридическим лицом сохраняется до тех пор пока ее не отменит вновь избранный единоличный исполнительный орган.

Возражая против заявленных требований ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска указывают на то, что в регистрирующий орган не были представлены документы, подтверждающие достоверность адреса юридического лица.

Возражая против заявленных требований УФНС России по Хабаровскому краю указывают на то, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска; привлечение вышестоящего налогового органа по данному делу в качестве ответчика является необоснованным, поскольку нового решения УФНС России по Хабаровскому краю не выносило, процедура принятия решения не нарушена, а само по себе решение по результатам рассмотрения жалобы не нарушает прав и законных интересов заявителей.

Как установлено в пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также следует из системного толкования положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о регистрации, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 8 Закона о регистрации, частью 2 статьи 4, частью 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в частности сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

Как установлено пунктом 4.2 статьи 9 Закона о регистрации, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с пунктом 4.3 статьи 9 Закона о регистрации основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанной нормы Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Приказ № ММВ-7-14/72@).

Пунктом 4 Приказа № ММВ-7-14/72@ установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом «а» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России (пункт 10 Приказа № ММВ-7-14/72@).

Как следует из материалов дела, 16.11.2020 заинтересованное лицо представило в регистрирующий орган заявление по форме № Р34002 о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении адреса ООО «ИРМ» (вх. № 18606А).

Поводом для направления данного заявления явилось то, что в ходе проверочных мероприятий достоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ налоговым органом установлено, что ООО «ИРМ» по адресу: <...> не находится.

Так, должностным лицом ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска 21.08.2020 при участии двух понятых проведен осмотр территорий, помещений, расположенных по адресу: <...>, по результатам которого составлен протокол осмотра территорий, помещений от 21.08.2020 № 72.

В результате осмотра установлено, что по указанному адресу расположено двухэтажное здание, вывески, таблички, почтовые ящики, которые указывали бы на наличие в здании ООО «ИРМ», отсутствуют. В данном здании расположен магазин «Честные пивоварни» ИП ФИО11, работники которого сообщили, что ООО «ИРМ» им не известно; местонахождение постоянно действующего исполнительного органа, либо иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности не установлено.

Данное обстоятельство заявителями не оспаривается, так, в своих заявлениях последние подтвердили, что в помещении, расположенном по адресу: <...> производится ремонт, помещение не эксплуатируется, почтовый ящик демонтирован, почтовую корреспонденцию просят направлять по иному адресу: <...>.

Доводы заявителей о том, что из протокола осмотра непонятно в какое время проводился осмотр здания, возможно в нерабочее время, судом отклоняются, поскольку как уже отметил суд, заявители не оспаривают, что по указанному адресу Общество в настоящее время не находится, по причине производимого ремонта.

Кроме того, налоговым органом установлено, что открытые расчетные счета у ООО «ИРМ» отсутствуют; налоговые декларации Общество представляет с «нулевыми» показателями; почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации Общества, возвращается.

Так, после проведения осмотра, в адрес руководителя (управляющей) ООО «ИРМ» ФИО10 направлено письмо от 26.08.2020 исх. № 14-21/14969 (почтовый идентификатор 80093851037680) о приглашении последней в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу ведения Обществом финансово-хозяйственной деятельности, которое согласно сведениям официального сайта «Почты России», адресатом не получено.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона о регистрации, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

Аналогичные положения содержатся в пункте 18 Приказа № ММВ-7-14/72@.

На основании указанных норм, в связи с поступлением заявления заинтересованного лица, регистрирующий орган 27.11.2020 направил Обществу, а также управляющей ФИО10 и учредителям ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, указанным в ЕГРЮЛ уведомления от 24.11.2020 № 18-12/47612, №18-12/47613, №18-12/47614, №18-12/47615, № 18-12/47616, №18-12/47617 соответственно (почтовые идентификаторы 68002148226391, 68002148226407, 68002148226414, 68002148226421, 68002148226438, 68002148226445 соответственно), о необходимости представления достоверных сведений в отношении адреса юридического лица - ООО «ИРМ».

Между тем, согласно сведениям официального сайта «Почты России», данные уведомления высланы обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Доводы заявителей о том, что в материалы дела регистрирующим органом предоставлен реестр внутренних отправлений от 27.11.2020, не подписанный уполномоченным работником Почты России, а также то, что фактически письма были отправлены 03.12.2020, то есть 27.11.2020 штрих-коды письмам еще не могли быть проставлены, что свидетельствует о том, что реестр внутренних отправлений от 27.11.2020 не может являться надлежащим доказательством, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку помимо списка внутренних почтовых отправлений от 27.11.2020, в материалы дела также представлены отчеты об отслеживании отправлений с указанием почтовых идентификаторов, которые соответствуют почтовых идентификаторов, указанным в реестре внутренних отправлений от 27.11.2020, кроме того, отправление почтовой корреспонденции возможно проверить на официальном сайте «Почты России».

Абзацем 2 пункта 6 статьи 11 Закон о регистрации предусмотрено, что в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Таким образом, процедура уведомления Общества, его учредителей и управляющего о необходимости представления достоверных сведений, регистрирующим органом была соблюдена.

В связи с не устранением недостоверных сведений, регистрирующим органом по результатам проведенных мероприятий по проверке достоверности сведений об адресе Общества, 26.01.2021 внесена запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений об адресе ООО «ИРМ» за ГРН 2212700019068.

Доводы заявителей о том, что регистрирующим органом не направлялись уведомления в их адрес о необходимости представления достоверных сведений, судом отклоняются, как не основанные на имеющихся в деле доказательствах.

Материалами дела подтверждается, что уведомления о предоставлении недостоверных сведений направлялись регистрирующим органом, как Обществу, так и его участникам и руководителю, однако не были получены адресатами в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, Общество не обеспечило получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что свидетельствует об отсутствии взаимодействия с юридическим лицом, его участниками и руководителем и не может расцениваться как нарушение регистрирующим органом порядка уведомления.

Кроме того, Общество не обеспечило получение почтовой корреспонденции, направленной в рамках рассматриваемого дела, которая возвращена в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Доводы заявителей о том, что Общество и его участники неоднократно уведомляли налоговый орган о том, что их адресом места жительства является: <...>, то есть отличном от адреса, содержащегося в ЕГРЮЛ, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку, как верно указали регистрирующий орган и вышестоящий регистрирующий орган, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий отправляются по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, иного действующим законодательством не предусмотрено.

При этом, в ЕГРЮЛ не предусмотрено внесение дополнительных адресов, поскольку, в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

То обстоятельство, что помещения, расположенные по адресу: <...> принадлежат Обществу на праве собственности, не свидетельствует о достоверности адреса юридического лица.

Доводы заявителей о том, что уведомления о недостоверности сведений об адресе Общества не направлялись в адрес ФИО3 и ФИО4, которые на основании, в том числе решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2012 по делу №А73-11527/2012 с 02.02.2010 приобрели статус участников ООО «ИРМ», суд также отклоняет, поскольку исходя из требований пункта 6 статьи 11 Закона о регистрации, уведомления о недостоверности направляются лицам, сведения о которых содержатся непосредственно в ЕГРЮЛ.

Согласно ЕГРЮЛ, сведения о ФИО3 и ФИО4, как об учредителях Общества, в ЕГРЮЛ отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации, документы для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, на основании судебного решения с момента вступления решения суда в законную силу по настоящее время, указанными лицами в регистрирующий орган не представлялись.

При этом, судебными актами на регистрирующий орган (в спорный период – ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска) не возлагалась обязанность по внесению в ЕГРЮЛ сведений о новых участниках Общества.

Более того, согласно пунктам 4, 5 статьи 5 Закона о регистрации внесение сведений в ЕГРЮЛ носит заявительный характер и никто иной, как заинтересованные лица, указанные в пункте 1.2 статьи 9 Закона о регистрации, не имели возможность внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Невнесение соответствующих сведений в ЕГРЮЛ об учредителях ООО «ИРМ» и об их распределенных долях, то есть бездействие последних, свидетельствует о недостоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ для всех третьих лиц, в том числе, контролирующих органов.

Доводы заявителей о том, что поскольку в регистрационном деле ООО «ИРМ» имеется протокол общего собрания участников Общества от 06.07.2012, то регистрирующий орган в соответствии с требованиями абз.4 пункта 1 статьи 4 Закона о регистрации должен руководствоваться именно указанным документом, а не сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, судом также отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2616-О, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

Таким образом, из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что действия ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска по внесению 26.01.2021 в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2212700019068 о недостоверности сведений об адресе ООО «ИРМ» совершены в полном соответствии с требованиями Закона о регистрации, в связи с чем оснований для признания указанных действий незаконными, у суда не имеется.

В части требования заявителей о признании незаконным решения УФНС России по Хабаровскому краю от 23.04.2021 № 13-12/08102@ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 25.2 Закона о регистрации решение, принятое вышестоящим регистрирующим органом по результатам рассмотрения жалобы на решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, может быть обжаловано в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, и (или) в суд.

Пунктами 2 и 3 статьи 25.6 Закона о регистрации предусмотрено, что вышестоящий регистрирующий орган без участия лица, подавшего жалобу, рассматривает жалобу, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу, дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы, материалы, представленные регистрирующим органом.

По результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган принимает одно из следующих решений: либо об отмене решения регистрирующего органа; либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

Из содержания оспариваемого решения от 23.04.2021 № 13-12/08102@ следует, что указанное решение представляет собой оценку доводов жалобы заявителей на действия ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска по внесению 26.01.2021 записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2212700019068 о недостоверности сведений об адресе ООО «ИРМ и содержит вывод о законности действий регистрирующего органа.

Оспариваемое решение принято в порядке, предусмотренном статьями 25.1 - 25.6 Закона о регистрации, заявителями реализовано право на обжалование действий регистрирующего органа, а УФНС России по Хабаровскому краю исполнена обязанность по рассмотрению их жалобы.

Принятое вышестоящим регистрирующим органом применительно к положениям пункта 2 статьи 25.6 Закона о регистрации решение, которым жалоба заявителей оставлена без удовлетворения, не изменяет правового статуса решения нижестоящего регистрирующего органа, не является новым решением, не затрагивает права заявителей, не возлагает на них дополнительные обязанности, не нарушает их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд правовых оснований для признания решения УФНС России по Хабаровскому краю от 23.04.2021 № 13-12/08102@ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы незаконным, не находит.

В части требования Общества о признании незаконным решения УФНС России по Хабаровскому краю от 08.04.2021 № 13-12/06784@, суд приходит к следующему.

Как указано выше, не согласившись с действиями ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска по внесению записи за ГРН 2212700019068 о недостоверности сведений об адресе Общества, ООО «ИРМ» обратилось в УФНС России по Хабаровскому краю с жалобой на действия регистрирующего органа (вх. №17131 от 05.04.2021).

08.04.2021 решением УФНС России по Хабаровскому краю № 13-12/06784@ жалоба ООО «ИРМ» оставлена без рассмотрения.

Основанием для оставления жалобы без рассмотрения явился тот факт, что жалоба подписана ФИО2, представителем по доверенности от 15.02.2021 б/н, выданной ФИО10, которая согласно ЕГРЮЛ значится лицом, имеющим без доверенности действовать от имени ООО «ИРМ», и которая 19.02.2021 умерла, что, по мнению вышестоящего регистрирующего органа в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 188 ГК РФ свидетельствует о прекращении действия доверенности от 15.02.2021 б/н с 19.02.2021.

В силу пункта 1 статьи 25.4 Закона о регистрации жалоба подается в письменной форме и может быть направлена почтовым отправлением, представлена непосредственно или направлена в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем.

Вышестоящий регистрирующий орган оставляет жалобу без рассмотрения, если установит, что жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем, либо не представлены документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие полномочия представителя на ее подписание (подпункт «а» пункта 1 статьи 25.5 Закона о регистрации).

По правилам пункта 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В силу пункта 4 статьи 32, пункта 1 статьи 40 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральный директор, президент и другие) или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Единоличный исполнительный орган общества выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия (пункт 3 статьи 40 Закона № 14-ФЗ)

Поскольку управляющая ФИО10 в силу статьи 40 Закона № 14-ФЗ являлась исполнительным органом ООО «ИРМ» и действовала от его имени, то в данном случае юридическое лицо - ООО «ИРМ», действуя через названный исполнительный орган, правомерно выдало доверенность на представление интересов Общества.

Согласно статье 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие: 1) истечения срока доверенности; 2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее; 3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; 4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность; 5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; 6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; 7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Таким образом, нормы гражданского законодательства не предусматривают такого основания для прекращения действия доверенности, как смерть физического лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа юридического лица.

Следовательно, вывод вышестоящего регистрирующего органа о том, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 188 ГК РФ смерть управляющего, выдавшего от имени юридического лица доверенность, является основанием для ее прекращения, не основан на нормах гражданского законодательства.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Общество повторно обратилось с жалобой на действия регистрирующего органа, по результатам которой УФНС России по Хабаровскому краю принято решение от 23.04.2021 № 13-12/08102@, а также то, что оспариваемое решение УФНС России по Хабаровскому краю от 08.04.2021 № 13-12/06784@ не нарушает права ООО «ИРМ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд оснований для удовлетворения требований Общества в указанной части не находит.

При таких обстоятельствах, требования заявителей удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 600 руб. подлежат отнесению на ФИО2, ФИО3 и ФИО4 С ООО «ИРМ» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб., поскольку Обществу предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 08.07.2021 в виде запрета ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска принимать решения, направленные на исключение ООО «ИРМ» из ЕГРЮЛ на основании записи ГРН 2212700019068 от 26.01.2021, подлежат отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ИРМ», ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 08.07.2021 в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска принимать решения, направленные на исключение общества с ограниченной ответственностью «ИРМ» из Единого государственного реестра юридических лиц на основании записи ГРН 2212700019068 от 26.01.2021, отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Архипова