Постановление от 17 июня 2022 г. по делу № А65-22516/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-22516/2021
г. Самара
17 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Поповой Е.Г., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2022 года по делу № А65-22516/2021 (судья Мурзаханова Г.Н.),

по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, Мензелинский район, с.Кадряково (ОГРНИП 314167402700018, ИНН <***>)

о расторжении договора о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы по программе «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в Республике Татарстан на 2017-2020 годы №00000000082178900002/22, взыскании денежных средств в сумме 2 692 000 руб.,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, Мензелинский район (далее - ответчик, предприниматель) о расторжении договора о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы по программе «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в Республике Татарстан на 2017-2020 годы №00000000082178900002/22, о взыскании денежных средств в сумме 2 692 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2022 года исковые требования удовлетворены. Суд расторг договор о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы по программе «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в Республике Татарстан на 2017-2020 годы № 00000000082178900002/22 от 15.06.2017. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 в пользу Министерства грант в сумме 2 692 000 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 460 руб.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба мотивирована тем, что на все пункты претензии истца ответчик приводил обоснованные доводы, подтвердив это многочисленными документами. Судом они неправомерно не учтены.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что поскольку была урезана проектно-сметная документация на 27%, вместо садкового хозяйства было решено строительство производственных ферм в виде прудового хозяйства для выращивания рыбы, по этой же причине был изменен проект строительства административно-бытового корпуса.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (грантодатель) и ответчиком (грантополучатель) 15.06.2017 был заключен договор о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы по программе «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Республики Татарстан на 2017-2020» (далее - Программа) № 00000000082178900002/22.

Согласно пункту 3.1 договора, грантополучатель представляет в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления санкционирования расходов, источником финансового обеспечения которых являются целевые субсидии, документы, предусмотренные Порядком проведения территориальными органами Федерального казначейства санкционирования операций при казначейском сопровождении средств в валюте Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина Россия от 28.12.2016 № 244н «О Порядке проведения территориальным органами Федерального казначейства санкционирования операций при казначейском сопровождении средств в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», а именно:

-сводный реестр документов, подтверждающих оплату за счет собственных и (или) кредитных средств не менее 40 процентов стоимости каждого наименования приобретений, указанных в плане расходов, по форме, утвержденной приказом Министерства, с приложением копии указанных документов (копии платёжных поручений, договоров, накладных, счетов фактуры, ветеринарных документов, документов о государственной регистрации приобретений, фотографии приобретений и фермы изнутри и снаружи);

-платежные поручения па оплату целевых расходов, договоры, по которым у КФХ возникли обязательства по оплате целевых расходов, которые содержат полное наименование исполнителя (подрядчика, поставщика) и наименование товара (услуг), их количество (объем) на сумму в пределах гранта согласно плану расходов;

-обеспечивает достижение значений показателей результативности и (или) иных показателей, установленных в соответствии с п.1.1, 1.2,3.1;

-в течение 5 лет со дня освоения гранта глава КФХ представляет в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан полугодовые и годовые отчеты о достижении значений показателей результативности их предоставления по форме «Сведения о деятельности». Отчеты представляются грантополучателем в Управления в 10-дневный срок по истечении отчетного периода по формам, утвержденным приказом Министерства. Управления в 10-дневный срок после поступления отчетов согласовывают их и представляют в Министерство;

-в течение 24 месяцев со дня получения гранта представляет в Министерство итоговый отчет о целевом использовании гранта, согласованный начальником Управления, но форме «Сводный реестр» с приложением отчётных документов. Отчетными документами являются документы, признанные таковыми в соответствии с законодательством (документы подтверждающие оплату и получение товаров и (или) услуг, фотографии). Отчёты должны быть заверены подписью и печатью грантополучателя (при наличии) и согласованы с начальником Управления в Мензелинском муниципальном районе Республики Татарстан;

-осуществляет сельскохозяйственную деятельность в течение не менее пяти лет после освоения гранта;

-создаёт не менее трёх новых постоянных рабочих мест в году получения гранта и сохраняет их в течение не менее 5 лет со дня освоения гранта;

-использует грант в течение 24 месяцев со дня поступления денежных средств на свой лицевой счет.

Согласно п.3.6 договора по итогам использования гранта грантополучатель подписывает «Лист согласования» использования гранта по целевому назначению начальниками отраслевых отделов, отдела аудита и антикоррупционной работы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан и председателем конкурсной комиссии по отбору проектов крестьянских (фермерских) хозяйств для предоставления грантов па развитие семенных животноводческих ферм.

Согласно пункту 4.8 договора, расторжение договора по требованию грантодателя в судебном порядке, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется в следующих случаях:

1. при непредоставлении грантополучателем или предоставлении в неполном объёме отчетов об использовании гранта и обязательств договора;

2. при намеренном искажении грантополучателем сведений, выявленных при проверке отчётных документов грантополучателя;

3. в случаях выявления нецелевого использования денежных средств гранта;

4. в случае прекращения деятельности грантополучателем в течение пяти лет со дня освоения гранта и (или) несоблюдения взятых на себя обязательств грантополучателем по осуществлению проекта:

5. если проект не реализуется в течение 24 месяцев со дня заключения Договора, при отсутствии на это уважительных причин (непреодолимая сила, то есть чрезвычайные обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.), длительная временная нетрудоспособность грантополучателя вследствие заболевания или травмы продолжительностью более 24 месяцев, повреждение здоровья близкого родственника с необходимостью ухода за ним).

Министерство исполнило принятое на себя обязательство своевременно и в полном объеме - сумма гранта в размере 2 692 000 руб. перечислена получателю гранта, что подтверждается платежным поручением№771161 от 29.06.2017 на сумму 2 692 000 руб.

Однако ответчик в установленный срок и по настоящее время не представил истцу документов, подтверждающих целевое использование суммы гранта.

В адрес ответчика была направлена претензия №01/4-4178 от 31.05.2021 с требованием о возврате полученной суммы гранта и расторжении договора о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы по программе «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Республике Татарстан на 2017-2020» № 00000000082178900002/22 от 15.06.2017, однако требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 4.7 договора, договор может быть досрочно расторгнут с последующим возвратом гранта в размере 2 692 000 руб. в соответствующий бюджет на основании бюджетного законодательства по взаимному согласию сторон.

Пунктом 4.8 договора установлено, что расторжение договора по требованию грантодателя в судебном порядке, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется в следующих случаях:

1. при непредоставлении грантополучателем или предоставлении в неполном объёме отчетов об использовании гранта и обязательств договора;

2. при намеренном искажении грантополучателем сведений, выявленном при проверке отчётных документов грантополучателя;

3. в случаях выявления нецелевого использования денежных средств гранта;

4. в случае прекращения деятельности грантополучателем в течение пяти лет со дня освоения гранта и (или) несоблюдения взятых на себя обязательств грантополучателем по осуществлению проекта:

5. если проект не реализуется в течение 24 месяцев со дня заключения договора, при отсутствии на это уважительных причин (непреодолимая сила, то есть чрезвычайные обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.), длительная временная нетрудоспособность грантополучателя вследствие заболевания или травмы продолжительностью более 24 месяцев, повреждение здоровья близкого родственника с необходимостью ухода за ним).

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №01/4-4178 от 31.05.2021 о возврате полученной суммы гранта и о расторжении договора о предоставлении гранта, однако требование истца ответчиком не исполнено, в данном случае сторонами договор может быть расторгнут только в судебном порядке.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств целевого использования полученной суммы гранта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о расторжении договора о предоставлении гранта №00000000082178900002/22 от 15.06.2017 в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика суммы гранта в размере 2 692 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Спорные правоотношения между сторонами по делу помимо норм гражданского законодательства регулируются нормами бюджетного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Положениями пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В обжалуемом решении верно отмечено, что ответчик не представил доказательств целевого использования полученной суммы гранта.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что представленные ответчиком документы не свидетельствуют об освоении суммы гранта согласно условиям договора.

Садковая ферма отсутствует, оборудования для разведения рыб не обнаружено, бассейн для установки садков по выращиванию рыбы не приспособлен для круглогодичного содержания, двухэтажное здание административно-бытового корпуса (далее - АБК) построено не в соответствии с изначальной проектной сметой.

В обжалуемом решении верно отмечено, что согласно проектно-сметной документации предоставленной на конкурсную комиссию, наружные и внутренние стены здания должны быть изготовлены из кирпича, по факту из деревянных стеновых панелей. Веранда (шириной 3м.) в плане не предусмотрена. Фактическая площадь здания не соответствует указанным в разрешении на строительство площадям. Коптильный цех отсутствует, здание АБК в собственность не оформлено, по представленным проверке документам постоянная занятость 3 работников не подтверждена.

Указанное подтверждается результатами выездной проверки, о чем составлен акт от 20.04.2021 и справка от 21.04.2021.

Материалы дела не содержат доказательств предоставления, как текущей и финансовой отчетности, так и доказательств проведения конкретных действий, предусмотренных п. 3.1 договора.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что ответчик не предъявил доказательств целевого использования полученного гранта.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы гранта в размере 2 692 000 руб.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что все пункты претензии истца, ответчик приводил обоснованные доводы, подтвердив это многочисленными документами, которые суд не принял во внимание, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции учел в совокупности все представленные по делу доказательства сторон, включая представленные ответчиком документы. При этом, основываясь на условиях заключенного договора и руководствуясь нормами гражданского и бюджетного законодательства, суд пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности исковых требований Министерства.

Другие аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом того, что при принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с предпринимателя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2022 года по делу № А65-22516/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 Мензелинский район, с.Кадряково (ОГРНИП 314167402700018, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


ПредседательствующийВ.А. Корастелев


СудьиЕ.Г. Попова


С.Ю. Николаева