Решение от 20 января 2023 г. по делу № А03-18476/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18476/2022
20 января 2023 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда оглашена 18 января 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «им. Энгельса», с. Кашино Алейского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 03.11.2022 № КУВД-001/2022-47649080 о приостановлении государственной регистрации обременения (договора аренды) земельного участка с кадастровым номером 22:55:000000:810, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю внести в ЕГРН записи об обремени земельного участка с кадастровым номером 22:55:000000:810 правом аренды в пользу общества, а также о взыскании 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, с. Троицкое Усть-Пристанского района Алтайского края,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, директор, паспорт,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «им. Энгельса», с. Кашино Алейского района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края о признании незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 03.11.2022 № КУВД-001/2022-47649080 о приостановлении государственной регистрации обременения (договора аренды) земельного участка с кадастровым номером 22:55:000000:810, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю внести в ЕГРН записи об обремени земельного участка с кадастровым номером 22:55:000000:810 правом аренды в пользу общества, а также о взыскании 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Заявитель оспаривает решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:55:000000:810 выраженное в письме № КУВД-001/2022-47649080 от 03.11.2022, поскольку заявителем не был предоставлен договор аренды на вновь образованный земельный участок. Общество ссылается, что Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю приостановила государственную регистрацию права аренды общества на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 22:55:000000:810, который был образован путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 22:55:000000:275, в отношении которого зарегистрировано обременение в виде аренды земельного участка в пользу общества. Заявитель настаивает, что регистрация обременения земельного участка с кадастровым номером 22:55:000000:810 должна была быть осуществлена регистрирующим органом одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности на выделенный земельный участок без предоставления нового договора аренды. Указанные обстоятельства послужили основание для обращения заявителя в Арбитражный суд Алтайского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, с. Троицкое Усть-Пристанского района Алтайского края.

Протокольным определением от 21.12.2022 рассмотрение дела отложено на 18.01.2023.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик о времени и месте рассмотрение дела извещен, поскольку присутствовал в судебном заседании 21.12.2022.

Заказное письмо, направленное в адрес третьего лица в арбитражный суд не вернулось. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений, распечатанного с официального сайта «Почта России» следует, что третьим лицом протокольное определение от 21.12.1011 получено 27.12.2022.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В материалы дела ответчик представил отзыв на заявление, в котором просит отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме. Принятое государственным регистратором решение считает обоснованным и законным (л.д. 68-69).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на заявление в материалы дела не представило.

Выслушав позицию заявителя, изучив отзыв на заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления.

Как следует из материалов дела, 26.02.2015 между собственниками земельного участка (арендодатели) с кадастровым номером 22:55:0:275 и обществом с ограниченной ответственностью «им. Энгельса» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатели предоставляют, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 4075000 кв.м. кадастровый номер 22:55:0:275, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Алтайский край, Усть-Пристанский район, на территории МО Троицкий сельсовет для сельскохозяйственного производства (разрешенное использование) в границах, указанных в кадастровом плане Участка, принадлежащий на момент совершения договора, арендодателям на праве общей долевой собственности (п. 1.1 договора) (л.д. 12-21).

В силу п. 4.1 договор действует в течение 5 лет со дня государственной регистрации договора. По истечении указанного срока договор может быть продлен по соглашению сторон.

Обременение указанного земельного участка на 5 лет зарегистрировано 06.05.2015, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре, а также Выписка из ЕГРН от 20.10.2022.

В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью «им. Энгельса» в заявлении ссылается, что указанный договор аренды сторонами не расторгнут и является действующим в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Впоследствии часть земельного участка с кадастровым номером 22:55:0:275 была выделена участником общей долевой собственности ФИО2, в счет причитающихся ей земельных долей. Вновь образованный в результате выдела земельный участок с кадастровым номером 22:55:000000:810 площадью 489 000 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «им. Энгельса» ссылаясь на то, что фактически является арендатором земельного участка с кадастровым номером 22:55:000000:275, а также вновь образованного из него земельного участка участок с кадастровым номером 22:55:000000:810, принадлежащего ФИО2, и в отношении которого в ЕГРН отсутствуют сведения об обременении его правом аренды общества.

Общество с ограниченной ответственностью «им. Энгельса» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о внесении в ЕГРН записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 22:55:000000:810 правом аренды в пользу общества на основании договора аренды земельного участка от 26.02.2015, полагая, что регистрация обременения должна была быть осуществлена Управление Росреестра одновременно с государственной регистрацией права собственности ФИО2 на выделенный земельный участок.

Уведомлением от 03.11.2022 № КУВД-001/2022-47649080 Управление Росреестра сообщило обществу с ограниченной ответственностью «им. Энгельса» о приостановлении государственной регистрации договора аренды со ссылками на п. 5 части 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сославшись на отсутствие нового договора в отношении вновь образованного в результате выдела земельного участка с кадастровым номером 22:55:000000:810, до устранения причин приостановления, в том числе до 03.02.2023 (л.д. 45-47).

Общество с ограниченной ответственностью «им. Энгельса» посчитав незаконным решение о приостановлении государственной регистрации обременения (договора аренды) земельного участка с кадастровым номером 22:55:000000:810, выраженное в уведомлении от 03.11.2022 № КУВД-001/2022-47649080 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований не основании следующего.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.10.2022 земельный участок с кадастровым номером 22:55:000000:810, площадью 489000 +/- 6119 на праве собственности принадлежит ФИО2 (л.д. 22-24).

Обременение данного земельного участка в виде аренды общество с ограниченной ответственностью «им. Энгельса» не зарегистрировано.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Часть 1 статьи 46 ЗК РФ определяет, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В пункте 1 статьи 11.2 ЗК РФ закреплено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.11.2015 N 306-КГ15-8301 по делу N А65- 21616/2014, указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства, как посчитал суд первой инстанции.

При этом указанная норма, как и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" были даны разъяснения по применению статьи 11.8 Земельного кодекса в случае обременения такого земельного участка ипотекой. Пункт 10 Постановления предусматривал, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем. При этом внесение в ЕГРП записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины

Порядок по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка установлен пунктом 12 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), согласно которому, в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов.

В соответствии с указанной нормой регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется регистрирующим органом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм права, можно сделать вывод о том, что выделение земельного участка из земельного участка, предоставленного на праве долгосрочной аренды, не может служить основанием для прекращения действия договора аренды в отношении выделенного земельного участка.

Ссылаясь на отсутствие нового договора аренды в отношении вновь образованного в результате выдела земельного участка с кадастровым номером 22:55:000000:810, ответчик не учел, что ранее распорядившись принадлежавшим правом собственности на земельные доли в исходном земельном участке с кадастровым номером 22:55:000000:275, участники общей долевой собственности, в том числе ФИО2, заключив договор от 26.02.2015 с обществом, выразили свою волю на передачу земельного участка в аренду обществу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 подписала договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:55:0:275, таким образом, она знала, что выделенный ей земельный участок, обременен правами долгосрочной аренды..

Таким образом, регистрационные действия по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка должны были быть осуществлены регистрирующим органом одновременно с государственным кадастровым учетом вновь образованного путем выдела земельного участка с кадастровым номером 22:55:000000:810.

На основании вышеизложенного, суд признает незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края от 03.11.2022 № КУВД-001/2022-47649080 о приостановлении государственной регистрации обременения (договора аренды) земельного участка с кадастровым номером 22:55:000000:810.

В связи с признанием незаконным указанного выше уведомления в целях восстановления прав заявителя, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края внести в ЕГРН запись об обремени земельного участка с кадастровым номером 22:55:000000:810 права аренды общества с ограниченной ответственностью «им. Энгельса», с. Кашино Алейского района Алтайского края.

При подаче заявления обществом с ограниченной ответственностью «им. Энгельса» завялено требование о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

При этом, в пункте 3 Информационного письма № 121, а также в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В свою очередь другая сторона вправе доказывать чрезмерность судебных расходов.

Вместе с тем, указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Заявитель в качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг заключенный 10.11.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «им. Энгельса» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность оказать услуги в области правового консультирования заказчика по признанию незаконным Уведомления Росреестра о приостановлении государственной регистрации, обязанности внести в ЕГРН запись (п. 1.1 договора) (л.д. 61-62).

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязуется подготовить и предъявить исковое заявление в суд о признании незаконным уведомления, обязании внести в ЕГРН запись.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется в размере 20 000 руб. Заказчик обязуется в срок не позднее 25.11.2022 осуществить предварительную оплату услуг в размере 20 000 руб. (п. 3.2 договора).

В материалы дела представлен промежуточный акт от 18.11.2022 выполненных работ по договору оказания юридических услуг от 10.11.2022, в соответствии с которым исполнитель выполнил следующие услуги: составил исковое заявление; сформировал пакет документов, необходимых для предоставления вместе с исковым заявлением; направил исковое заявление в суд и лицам, участвующим в деле (л.д. 63).

В качестве доказательств оплаты услуг представителя по договору обществом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 407 от 18.11.2022 в соответствии с которым ФИО4 выдано 20 000 руб. на основании договора оказания юридических услуг от 10.11.2022 (л.д. 64).

При определении размера подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела.

Рассмотрев требования о взыскании судебных издержек с учетом характера спора, времени, которое мог бы затратить на составление искового заявления представитель, суд считает размер понесенных расходов по оплате юридических услуг обоснованным частично сумму 5 000 руб. за подготовку искового заявления.

В остальной части о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд отказывает в связи с их несоразмерностью.

При подаче искового заявления заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате госпошлины суд относит на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края от 03.11.2022 № КУВД-001/2022-47649080 о приостановлении государственной регистрации обременения (договора аренды) земельного участка с кадастровым номером 22:55:000000:810.

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края внести в ЕГРН запись об обремени земельного участка с кадастровым номером 22:55:000000:810 права аренды общества с ограниченной ответственностью «им. Энгельса», с. Кашино Алейского района Алтайского края.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «им. Энгельса», с. Кашино Алейского района Алтайского края 8000 руб. в возмещение судебных расходов, из них: 3000 руб. по оплате государственной пошлины и 5000 руб. по оплате услуг представителя.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова