Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А76-45552/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45552/2021
03 мая 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Гаражно-строительного кооператива «Автолюбитель», ОГРН <***>, г. Южноуральск Челябинской области,

к Администрации Южноуральского городского округа, ОГРН <***>, г. Южноуральск Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15, ОГРН <***>, г. Южноуральск Челябинской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск; Министерства имущества Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, Главного управления лесами Челябинской области, ИНН <***>, г. Челябинск,

о признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим

при участии в судебном заседании:

истца – представитель ФИО2 председатель, личность удостоверена паспортом, ФИО3 по доверенности от 04.03.2023, личность удостоверена паспортом,

третьего лица Главное управление лесами Челябинской области – представитель ФИО4 по доверенности № 14774 от 30.12.2022, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «Автолюбитель» (далее – истец, ГСК «Автолюбитель») обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Южноуральского городского округа (далее – ответчик, Администрация), в котором просит признать за собой право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по адресу: <...>, площадью 64895 м2, с кадастровым номером 74:37:0207001:2 (т.1 л.д. 3-6).

В ходе рассмотрения дела судом в силу положений ст.ст. 49, 184, 185 АПК РФ, удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований (т.2 л.д. 2). Истец просит: признать отсутствующим право бессрочного (постоянного) пользования гаражно-строительного кооператива №5 на земельный участок с кадастровым номером 74:37:0207001:2, площадью 6,5 га (64895 кв.м), расположенный по адресу: <...>; внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования гаражно-строительного кооператива №5 на земельный участок с кадастровым номером 74:37:0207001:2, площадью 6,5 га (64895 кв.м), расположенный по адресу: <...>, номер и дата государственной регистрации права №272 от 22.09.1993г.

Данные требования являются предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.

Определением председателя восьмого судебного состава Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2023 произведена замена судьи Бесихиной Т.Н. судьей Катульской И.К., дело № А76-45552/2021 передано на рассмотрение судье Катульской И.К. (т.2 л.д. 63).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 3 Закона № 127-ФЗ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Министерство имущества Челябинской области, Главное управление лесами Челябинской области.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.04.2023 до 28.04.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо – Главное управление лесами Челябинской области в судебном заседании поддержало исковые требования в полном объеме.

Ответчик, иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления, заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства (т.2 л.д. 36-40).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, (т.1 л.д. 113-114).

Третье лицо – Межрайонная ИФНС России № 15 представило отзыв на исковое заявление, в котором указала, что оставляет разрешение требования на усмотрение истца (т.1 л.д. 116).

Третье лицо – Управление Росреестра представило в материалы дела мнение, в котором указало, что сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество отсутствуют (т.2 л.д. 79-80).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Гаражно-строительный кооператив «Автолюбитель» обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Челябинской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, на котором находится имущество ГСК «Автолюбитель».

В ответе от 25.03.2019 г. за № 74 2019/2146 Росреестр по Челябинской области сообщил, что пунктом 2 Постановления главы администрации г. Южноуральска от 22.09.1993 г. № 771/1 предусмотрено выделение земельного участка площадью 64 985 кв.м. на праве постоянного пользования землей для размещения Южноуральского гаражно-строительного кооператива № 5, тогда как заявление о пересмотре кадастровой стоимости подает председатель гаражно-строительного кооператива «Автолюбитель» ФИО5

В связи с изложенным Истец обратился в адрес администрации Южноуральского городского округа о предоставлении документов, подтверждающих изменение наименование ГСК «Автолюбитель» на ГСК № 5, а также устранении ошибки в постановлении Главы администрации г. Южноуральска № 731/1 от 22.09.1993 г. и в государственном акте на право владения и бессрочного пользования землей № ЧБО-37000272 путем замены ГСК № 5 на ГСК «Автолюбитель».

Администрацией Южноуральского городского округа был дан ответ, что документы, подтверждающие изменение наименование ГСК «Автолюбитель» на ГСК № 5, отсутствуют, также, как и сведения о правопреемстве юридического лица, в силу чего администрация не вправе вносить какие-либо изменения в отношении ГСК № 5 и ГСК «Автолюбитель» в постановления главы администрации г. Южноуральска.

Ввиду изложенного, истец обратился в арбитражный с заявлением о признании права постоянного (бессрочного) пользования на спорные объекты недвижимости данного лица отсутствующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Избранный истцом способ защиты должен привести к восстановлению его нарушенного права. Истец в данном случае настаивает на избранном им способе защиты - признании права отсутствующим, заявляя указанные требования к Администрации Южноуральского городского округа и настаивая на том, что право постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок зарегистрированы за несуществующим юридическим лицом.

В силу глав 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Частью 1 статьи 216 ГК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к одному из видов вещных прав лиц, не являющихся собственниками данных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются только перечисленным в нем организациям, а именно государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Частью 3 статьи 20 ЗК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно части 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III «Собственность на землю» и IV «Постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками» Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Частью 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно изложенному в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснению, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 59 ЗК РФ защита прав на землю осуществляется путем признания права на земельный участок в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, предусмотренном Законом о регистрации прав.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В данном случае рассмотрением дела установлен факт отсутствия государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. № 22 от, 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Истец таким лицом не является, права на земельный участок за ним не зарегистрированы.

За ответчиком права на земельный участок также не зарегистрированы, ; отсутствие государственной регистрации права на спорный объект за истцом являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска о признании зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим.

Как следует из пояснений и мнения Управления Росреестра по Челябинской области ( л.д.79-80, т.2) земельный участок площадью 64895,0 кв.м был предоставлен гаражно-строительному кооперативу № 5 для размещения гаражей на основании постановления главы администрации г. Южноуральска Челябинской области от 22.09.1993 № 731/1 на праве постоянного пользования (Государственный акт № ЧБО-32000272 от 22.09.1993).

Государственный кадастровый учет (далее - ГКН) земельного участка был осуществлен 09.09.2003 как ранее учтенного объекта недвижимости площадью 64895,0 кв.м.

В ЕГРН содержатся актуальные сведения о земельном участке с КН 74:37:0207001:2 площадью 64417,0 кв.м, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Пирогова, 69. Земельный участок имеет категорию «земли населенных пунктов» и вид разрешенного использования «для размещения гаражей». Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о правах отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Закона о регистрации права- на объектынедвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимоеимущество и сделок с ним», признаются юридически действительными приотсутствии их государственной регистрации в ЕГРН, государственная регистрациятаких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Однако правообладатель за государственной регистрацией в Управление не обращался, государственная регистрация права не осуществлялась, соответственно, требование о погашении записи о государственной регистрации права в ЕГРН не исполнимо.

Исходя из сведений, указанных в исковом заявлении, основанием для обращения в суд с данным требованием является то, что государственный акт на землю и постановление № 731/1 вынесены в отношении несуществующего юридического лица - ГСК № 5 вместо ГСК «Автолюбитель».

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, а возможность выбора лицом полагающим, что его права нарушены того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен обеспечивать восстановление его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Из искового заявления следует, что материально-правовой интерес истца состоит в подтверждении принадлежности ему документов, удостоверяющих права истца на спорный земельный участок, спор о праве в настоящем случае отсутствует. Право истца на обращение с заявлением об установлении юридического факта принадлежности документов применительно к положениям ст.ст.218, 219 АПК РФ разъяснено представителям в судебном заседании, истцом проигнорировано.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при заявлении исковых заявлений неимущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины, что подтверждается чек-ордером от 20.12.2021 на сумму 6 000 руб. (т.1 л.д. 10).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца и распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья И.К. Катульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайех Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru .