Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А11-13446/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13446/2024
г. Владимир
19 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена

11.08.2025

Решение в полном объеме изготовлено

19.08.2025


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Муромская стрелочная компания» (60262, <...> д. 22А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Уральская сталь» (462353, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Общество с ограниченной ответственностью «ЗТО» (624301, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. Общество с ограниченной ответственностью ТК «Транском-Сервис» (620107, Свердловская область, г.о. город Екатеринбург, г. Екатеринбург, ул. Героев России, д. 35, офис 6-7; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 107 700 руб.,

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 (по доверенность от 01.01.2025 № 6 сроком действия до 31.12.2025),

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Муромская стрелочная компания» (далее – ООО «МСК», истец)  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральская сталь» (далее – АО «Уральская сталь», ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 107 700 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 27.03.2019 № 21/УС/19-1547.

Ответчик в возражениях на отзыв от 23.12.2024 просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска снизить размер ответственности в соответствии со ст. ст. 404, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ЗТО» и общество с ограниченной ответственностью ТК «Транском-Сервис».

Общество с ограниченной ответственностью ТК «Транском-Сервис» в отзыве на исковое заявление (вх. от 14.01.2025) пояснило, что 22.02.2017 между ООО ТК «Транком-Сервис» и ООО «ЗТО» был заключен договор № 29 на предоставление железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов. В рамках заключенного договора ООО «ЗТО» были предоставлены полувагоны № 52849841, № 59519363, № 65013237, № 61317848 под перевозку груза. Вышеуказанные вагоны простаивали на станции Новотроицк ЮУР ж.д. под выгрузкой сверх нормативного времени. По причине того, что грузополучателем АО «Уральская сталь» был допущен сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки Новотроицк ЮУР ж.д. ООО ТК «Транком-Сервис» в адрес ООО «ЗТО» выставлены акт № 1212 от 01.04.2024, № 3522 от 02.09.2024 штраф за сверхнормативный простой вагонов. Платежными поручениями от 11.04.2024 № 1675 и от 10.09.2024 № 4280  штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 107 700 руб. ООО «ЗТО» оплачен.

Истец в отзыве на возражения ответчика от  16.01.2025 со ссылкой на ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» что акт общей формы обязателен к составлению только в том случае, если об этом поступило заявление от пользователя услугами.

Договором, заключенным между АО «Уральская сталь» и ООО «МСК», установлено, что покупатель обязан оплатить поставщику неустойку (штрафы, пени) в случае необеспечения нахождения подвижного состава на станциях выгрузки не более двух суток, при этом срок нахождения подвижного состава при выгрузке определяется по календарным штемпелям в перевозочном документе, которым является железнодорожная транспортная накладная. Таким образом, в договоре согласован конкретный порядок расчета срока нахождения подвижного состава на станции выгрузки и возмещения расходов поставщика в случае необеспечения покупателем указанного срока. В качестве доказательства факта сверхнормативного простоя никакие иные положения и документы не требуются, кроме тех, которые установлены заключенным между сторонами договором.

Истец отметил, что подписав договор, стороны определили момент, с которого производится расчет сверхнормативного простоя и документ, который подтверждает его наличие либо отсутствие. Акт общей формы стороны  не             согласовывали в договоре как документ, который бы устанавливал факт наличия или отсутствия вины грузополучателя.

Также истец указал, что довод ответчика о недобросовестном поведении истца, выраженном в том, что он не оспорил размера выставленных штрафных санкций, со ссылкой на положение ст.404 ГК РФ, являются необоснованными в силу следующего.

В заключенном между истцом и ответчиком договоре пунктом 8.3. установлена обязанность покупателя обеспечить нахождение подвижного состава при выгрузке продукции на станциях назначения не более 2 суток. За неисполнение данной обязанности предусмотрена ответственность в виде оплаты неустойки (штрафа, пени), иных расходов. При этом условиями заключенного между истом и ответчиком договора конкретный размер или механизм начисления неустойки по факту совершения правонарушения не предусмотрен. Предусмотрена только ответственность покупателя в виде оплаты неустойки (штрафа, пени), иных расходов, что по своей правовой природе является возмещением убытков поставщика.

Следовательно, до предъявления истцу соответствующих претензий его контрагентами, определить размер материально-правовых требований к ответчику фактически не представляется возможным, так как данное условие поставлено в зависимость от совершения третьим лицами определенных действий (статья 327.1. ГК РФ).

Таким образом, стороны в договоре согласовали условия о размере имущественных притязаний поставщика в случае допущенного покупателем нарушения как соответствующий размер претензий контрагентов истца.

Также истец отклонил ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что заключенный между истцом и ответчиком договор, как приведено выше, не содержит условий о договорной неустойке в части ответственности за сверхнормативный простой вагонов, а напротив, содержит условия о возмещении убытков, поскольку исковые требования истца заявлены на основании статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.03.2019 между ООО «МСК» (поставщик) и АО «Уральская сталь»  (покупатель) заключен договор поставки № 21/УС/19-1547, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность покупателя продукцию производственно-технического назначения (далее по тексту продукция), а покупатель принимать и своевременно производить ее оплату.

Номенклатура, ассортимент, марки, количество, цена, срок и условия поставки, грузоотправитель, реквизиты грузополучателей указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена на продукцию, поставляемую по настоящему договору, устанавливается по согласованию сторон применительно к каждой конкретной партии в рублях РФ и указывается в спецификациях. Цена на продукцию включает стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузки, укладки и крепления.

На основании пунктов 4.1, 4.2 договора поставка продукции производится со склада поставщика (грузоотправителя) железнодорожным или автомобильным транспортом. Расходы по доставке продукции несет покупатель. Покупатель (грузополучатель) вправе осуществить выборку товаров в месте нахождения поставщика (грузоотправителя) в срок, указанный в соответствующей спецификации. Покупатель поручает поставщику организовать перевозку груза грузоперевозчиком. Вознаграждение поставщика за оказанную услугу по организации перевозки груза включено в стоимость продукции.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить поставщику неустойки (штрафы, пени), иные расходы, которые должны быть обоснованы и документально подтверждены, в следующих случаях:

- Покупатель не обеспечил нахождение подвижного состава при выгрузке продукции на станциях назначения:

- для платформ не более 2 (двух) суток на станциях выгрузки;

- для полувагонов не более 2 (двух) суток на станциях выгрузки;

- Покупатель меняет тоннаж и отгрузочные реквизиты после того, как уже оформлен договор поставки и Спецификации к нему;

-   Покупатель направляет в адрес поставщика официальное уведомление о приостановлении отправки уже загруженного полувагона, платформы с продукцией либо отказ от поставки продукции;

- при выгрузке продукции на станциях назначения или в пунктах выгрузки по вине Покупателя произошло повреждение вагонов, их узлов и деталей;

В случае несоблюдения покупателем (грузополучателем) инструкций по заполнению перевозочных документов, повлекших изменения маршрута курсирования (переадресовку) груженого рейса или возврата порожних вагонов, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 2000 рублей в сутки за каждый вагон, отправляемый покупателем (грузополучателем, а также иными третьими лицами, привлеченными покупателем) на железнодорожную станцию назначения не согласованную с поставщиком, начиная с даты отправки вагонов, до даты их прибытия на железнодорожную станцию, указанную поставщиком.

Во исполнение договора от 27.03.2019 №21/УС/19-1547 по приложениям (спецификациям) от 10.08.2023 №4500187268, от 15.09.2023 №4500189089 и от 10.06.2024 №4500198878 поставщиком в адрес покупателя железнодорожным транспортом осуществлена поставка стрелочной продукции (УПД №3708 от 26.08.2023 на сумму 10 655 760 руб., УПД №3655 от 24.08.2023 на сумму 12 707 040 руб., УПД №4327 от 21.09.2023 на сумму 7 528 320 руб. и УПД №3583 от 25.07.2024 на сумму 16 94 160 руб.), арендованными у ООО «ТК «Транком-Сервис» вагонами №№52849841, 59519363, 65013237 и 61317848 по договору №29 от 22.02.2017 на предоставление железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов (далее – договор от 22.02.2017 №29 на предоставление железнодорожного подвижного состава), заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Завод транспортного оборудования» (ООО «ЗТО», заказчик, грузоотправитель) и ООО «ТК «Транком-Сервис» (исполнитель, владелец вагонов).

Договором от 22.02.2017 №29 на предоставление железнодорожного подвижного состава в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2020 №2 (п.2.2.19) предусмотрено, что заказчик обязуется не превышать лично и обеспечить своим соглашением с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов исполнителя под погрузкой/выгрузкой, установленное продолжительностью 5 рабочих суток с даты подачи вагона на подъездные пути грузоотправителя/грузополучателя. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках. Для достоверного определения сроков простоя вагона на подъездных путях грузоотправителя/грузополучателя Заказчик по требованию исполнителя обязан предоставить ему ведомость подачи-уборки вагонов. В случае их непредставления заказчиком (ООО «ЗТО») нормативное время простоя вагонов составляет 10 рабочих суток, исчисляется с даты прибытия вагона на станцию отправления/назначения и определяется по данным, предоставленным ГВЦ ОАО «РЖД» в сведениях о дислокации вагонов из автоматизированной системы организации управления перевозок.

На основании данного условия договора №29 от 22.02.2017 на предоставление железнодорожного подвижного состава расчет штрафа владельцем вагонов ООО «ТК «Транком-Сервис произведен:

По вагонам №52849841, 59519363, 65013237 –исходя из времени нахождения вагонов на подъездных путях грузополучателя, рассчитанного по памяткам подачи/уборки. Нормативный простой в этом случае составляет 5 рабочих суток. В соответствии с дополнительным соглашением от 21.12.2021 №1 к договору №29 от 22.02.2017 на предоставление железнодорожного подвижного состава сумма штрафа в сутки за каждый вагон составляет 2700 руб.

Таким образом, штраф за сверхнормативный простой вагонов на подъездных путях грузополучателя составил:

№
№

вагона

Время подачи на подъездные пути грузополучателя для выгрузки

Время уборки с подъездных

путей

грузополучателя

Количество суток нахождения вагонов под

выгрузкой

Сверхнормативный

простой

Размер штрафа за сутки

Сумма штрафа за сверхнормативный простой

1
52849841

08.09.2023

23.09.2023

15

10

2 700,00

27 00,00

2
59519363

04.10.2023

20.10.2023

16

11

2 700,00

29 700,00

3
65013237

09.09.2023

23.09.2023

15

10

2 700,00

27 000,00


Итого:


31


83 700,00


Расчет штрафов за сверхнормативное время простоя владельцем вагонов ООО «ТК «Транком-Сервис» произведен на основании сведений, полученных из памяток подачи/уборки вагонов, по которым срок простоя рассчитывается исходя из времени нахождения вагонов на подъездных путях покупателя – АО «Уральская сталь». Такой подход к расчету срока простоя существенно уменьшает количество дней простоя по сравнению с тем, если бы расчет осуществлялся на основании документов, установленных договорными отношениями между истцом и ответчиком: на основании календарных штемпелей прибытия груза на станцию – по прибытии вагона и календарному штемпелю в перевозочном документе относительно документального оформления приема груза к перевозке – при отправлении вагона. При расчете штрафа владельцем вагонов применено нормативное время простоя – 5 суток, как установлено договором между владельцем вагонов ООО «ТК «Транком-Сервис» и ООО «ЗТО», что выше нормативного времени, установленного договором поставки между истцом и ответчиком – 2 суток.

По вагону №61317848 – на основании данных, предоставленных ГВЦ ОАО «РЖД» в сведениях о дислокации вагонов из автоматизированной системы организации управления перевозок, начиная с даты прибытия вагона на станцию отправления/назначения, что подтверждается календарным штемпелем в железнодорожной транспортной накладной ЭБ643487 относительно прибытия вагона на станцию выгрузки и календарным штемпелем в железнодорожной транспортной накладной ЭГ084702 относительно приема груза к перевозке Нормативный простой в этом случае составляет 10 рабочих суток.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2023 №1 к договору №29 от 22.02.2017 на предоставление железнодорожного подвижного состава сумма штрафа в сутки за каждый вагон составляет 3 000 руб.

Таким образом, штраф за сверхнормативный простой вагона на станции выгрузки составил:

№
№

вагона

Дата прибытия вагона на станцию назначения

Дата отправки вагона со станции

назначения

Количество суток нахождения вагонов на станции назначения

Сверхнормативный

простой

Размер штрафа за сутки согласно договору № 29 от 22.02.2017 на предоставление железнодорожного подвижного состава (ДС №1 от 01.12.2023)

Сумма штрафа за сверхнормативный простой

1
61317848

09.08.2024

26.08.2024

18

8
3 000,00

24 000,00


При расчете штрафа владельцем вагонов применено нормативное время простоя – 10 суток, как установлено договором между владельцем вагонов ООО «ТК «Транком-Сервис» и ООО «ЗТО», что значительно выше нормативного времени, установленного договором поставки между истцом и ответчиком – 2 суток.

В соответствии с пунктом 4.4. договора поставки продукции от 11.01.2017 №10, заключенного между ООО МСК» и ООО «ЗТО», ООО «МСК» возместило ООО «ЗТО» выставленные владельцем вагонов ООО «ТК «Транком-Сервис» (платежные поручения от 15.08.2024 №2836 и от 26.09.2024 №3406) и оплаченные ООО «ЗТО» (платежные поручения от 11.04.2024 №1675 и от 10.09.2024 №4280) штрафы за простой вагонов в сумме 107 700 руб.

Поскольку Истец понес убытки в виде расходов на оплату штрафов, связных с ненадлежащим исполнением АО «Уральская сталь» обязательств, принятых по договору, выразившихся в необеспечении нахождения подвижного состава при выгрузке продукции и сверхнормативном простое вагонов на станции выгрузки, им были направлены претензии в адрес АО «Уральская сталь» с требованием оплатить штрафы в размере 83 700 руб. и 24 000 руб., которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что требование подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена ответственность грузополучателя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемым в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Возможность взыскания в качестве убытков с нарушителя обязательства или причинителя вреда суммы неустойки, подлежащей оплате контрагенту по договору в связи с действиями такого нарушителя (причинителя вреда), следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлениях от 05.03.2013 № 13491/12, от 26.03.2013 № 15078/12.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих своевременную разгрузку вагонов.

Арбитражный суд области пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между действием ответчика и причинением ущерба истцу, а также наличие вины ответчика в причинении ущерба.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт простоя вагонов по вине ответчика подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет штрафа, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Таким образом, с АО «Уральская сталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Муромская стрелочная компания» подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой штрафа за простой вагонов в сумме 107 700 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятсяна ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь  статьями 17, 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Уральская сталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Муромская стрелочная компания» убытки  в сумме 107 700 руб.,  расходы по государственной пошлине в сумме  10 385  руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                            Е.Ю. Анфилова