Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № А40-229851/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11874/2021

Дело № А40-229851/20
г. Москва
29 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИСК "СПРИНТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-229851/20,

по иску ООО "ИСК "СПРИНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "КОНКУРЕНТНЫЕ ЗАКУПКИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 67 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИРКУТСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СПРИНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "КОНКУРЕНТНЫЕ ЗАКУПКИ" задолженности в сумме 67 000 руб. по договору № 41/8953 на оказание услуг от 05.01.2018 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2020г. по делу №А19-29230/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Иркутская строительная компания «Спринт» (истец) введена процедура несостоятельности (банкротства) - конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе ведения конкурсного производства, конкурсным управляющим проведен анализ платежных документов, из которых следует, что услуга ответчиком по договору от 05.02.2018 №41/8953 не оказана, имени (логина) и пароля для входа в систему на электронную почту ООО «ИСК «Спринт» направлено не было, акт приема-передачи оказанных услуг между сторонами не подписывался.

По утверждениям истца, ввиду того, что услуга не была оказана ответчиком, истец считал, что у ответчика возникла задолженность в сумме 67 500 рублей.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Поскольку истец не представил допустимых доказательств однозначно свидетельствующих о том, что правоотношения, указанные в качестве основания платежей, не существуют, а денежные средства перечислены ошибочно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что между сторонами заключен договор от 05.02.2018 №41/8953, а 13.02.2018 ООО «ИСК «Спринт» произвело предварительную оплату за услуги в соответствие с условиями договора, что подтверждается платежным поручением №6483 от 13.02.2018г.; кроме того, по факту оказания услуг исполнителем был выставлен акт № 001127 от 19.08.2018 г. и результат оказания услуг размещен в личном кабинете, что закреплено п.2.14 договора и подтверждено скриншотом личного кабинет, а также фактом заходов в системе contract-center.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие правоотношений, указанных в качестве оснований платежей и ошибочность перечисленных сумм, истцом не представлено.

Таким образом, установив, что истец не доказал факт безосновательного перечисления денежных средств ответчику, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу № А40-229851/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИСК "СПРИНТ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3.000,00 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров