Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А32-66177/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-66177/2023
г. Краснодар
28 июня 2024 года
Резолютивная часть решения от 29 мая 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Газпром энергохолдинг» г. Санкт-Петербург (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо:

ПАО «ОГК-2»

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца и третьего лица: ФИО1 –доверенность;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром энергохолдинг» г. Санкт-Петербург (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды от 30.06.2009 № 4900005246 в размере - 3 303,09 руб., неосновательного обогащения по договору аренды от 30.06.2009 № 4900005231 в размере 7 594,65 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ПАО «ОГК-2».

В ответ на запрос суда от ППК Роскадастр поступила выписка ЕГРН на объект.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании представили дополнения.

Представитель третьего лица пояснил, что оплата за декабрь 2020 года произведена в составе платежа за 1-й квартал 2021 года по платежному поручению № 3573.

Однако, судом установлено, что оплаты в 2021 году за 1-3 кварталы одинаковые, в связи с чем для представления дополнительных пояснений представитель истца и третьего лица ходатайствовал о перерыве.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании 29.05.2024 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 29.05.2024 г. до 12-40 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

От третьего лица поступили дополнительные пояснения с приложением платежных поручений № 3570 от 04.02.2021 г. и № 03574 от 04.02.2021 г., подтверждающих оплату ответчику заявленной суммы неосновательного обогащения.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса по имеющимся материалам дела, без ведения аудиозаписи.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела ООО «Газпром энергохолдинг» (арендатор) и Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (арендодатель) являлись сторонами но договорам аренды № 4900005231 от 30.06.2009 г. (земельные с кадастровыми номерами 23:49:0407006:3028 и 23:49:0000000:415) и № 4900005246 от 30.06.2009 (земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:955).

В соответствии с п, 2.3 договоров арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа не позднее 10 числа первого месяца квартала. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.

В соответствии с п. 4.1.2 договоров арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере.

Согласно п. 2.1 договоров расчет размера ежегодной арендной платы производится на основании ставок арендной платы, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.03.2013 г. № 109. Ставка арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для размещения олимпийских объектов и отнесенных к категории земель населенных пунктов, установлена в размере 17,22 руб./кв. м.

Договоры аренды по содержанию идентичны, так как земельные участки предоставлялись для единой цели - строительства олимпийского объекта федерального значения «Адлерская «ГЭС».

Построенный олимпийский объект федерального значения «Адлерская «ГЭС» введен в эксплуатацию в 2012 году и поставлен на кадастровый учет 05.04.2013 г. с присвоением кадастрового номера 23:49:0000000:1520.

Согласно сведениям ЕГРН указанный олимпийский объект федерального значения расположен на 7-ми земельных участках, в том числе на участках с кадастровыми номерами: 23:49:0407006:3028, 23:49:0000000:415 и 23:49:0407006:955.

16.11.2020 г. между ООО «Газпром эпергохолдинг» и ПАО «ОГК-2» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 2-06/180018 на объект «Адлерская ТЭС», который как указано выше располагается в том числе на арендованных по указанным договорам аренды земельных участках.

Согласно сведениям ЕГРН 02.12.2020 г. произведена государственная регистрация перехода права собственности на объекты «Адлерская ТЭС» к ПАО «ОГК-2».

10.12.2020 г. во исполнение обязанности п. 4.1.15 договоров письмом № ДФ-3/288 ООО «Газпром энергохолдипг» уведомило арендодателя о государственной регистрации перехода права собственности на объект «Адлерская ТЭС».

Между тем, до перехода права собственности на указанный объект, истец 08.10.2020 г. во исполнение своих обязанностей, предусмотренных п. 2.3 и п. 4.12 договоров осуществил оплату за 4 квартал 2020 года:

- платежным поручением № 1822 от 08.10.2020 г. на сумму 10 129,46 руб. - по договору от 30.06.2009 г. № 4900005246;

- платежным поручением № 1821 от 08.10.2020 г. на сумму 23 290, 26 руб. по договору от 30.06.2009 г. № 4900005231.

С учетом перехода права собственности на объект недвижимости, а соответственно и перехода права аренды на земельные участки, на которых расположен объект на стороне МТУ Росимущества возникло неосновательное обогащение в виде переплаты арендных платежей за период с 02.12.2020 г. по 31.12.2020 г. по двум договорам, в том числе по договору от 30.06.2009 г. № 4900005246 в размере 3 303,09 руб. и по договору от 30.06.2009 г. № 49000005231 в размере 7 594,65 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 25.08.2023 г. № ДФ-3-01/12 с требованием возвратить денежные средства.

Оставление указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего дела третье лицо ПАО «ОГК-2» представило платежные поручения, по которым новый собственник олимпийского объекта федерального значения «Адлерская «ГЭС» после регистрации права собственности произвел оплату арендных платежей по указанным договорам аренды за период с 20.12.2020 г. по 31.12.2020 г., в том числе:

- платежным поручением № 03574 от 04.02.2021 г. на сумму 3 330,23 руб. - по договору от 30.06.2009 г. № 4900005246;

- платежным поручением № 3570 от 04.02.2021 г. на сумму 7 657.07 руб. по договору от 30.06.2009 г. № 4900005231.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В подтверждение заявленных требований истцом представлены:

- договор аренды № 4900005231 от 30.06.2009 г. (земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0407006:3028 и 23:49:0000000:415);

- договор аренды № 4900005246 от 30.06.2009 г. (земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:955);

- договор купли-продажи недвижимого имущества № 2-06/180018 на объект «Адлерская ТЭС»;

- платежное поручение № 1822 от 08.10.2020 г. на сумму 10 129,46 руб. - по оплате арендных платежей за 4-й квартал 2020 г. по договору от 30.06.2009 г. № 4900005246;

- платежное поручение № 1821 от 08.10.2020 г. на сумму 23 290, 26 руб. - по оплате арендных платежей за 4-й квартал 2020 г. по договору от 30.06.2009 г. № 4900005231.

- расчет неосновательного обогащения, согласно которому сумма переплаты за период с 20.12.2020 г. по 31.12.2020 г. по договору от 30.06.2009 г. № 4900005246 составила 3 303,09 руб. и по договору от 30.06.2009 г. № 49000005231 составила 7 594,65 руб.

Согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В п. 5 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Как предусмотрено п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как разъяснено в абз. 2 п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка (абз. 12 п. 29 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019), утвержденный Президиумом ВС РФ 27.11.2019 г.; постановление Президиума ВАС РФ от 27.10.2009 г. № 8611/09),

Таким образом, с учетом выше указанных положений действующего законодательства у истца отсутствовали обязательства по оплате арендных платежей по спорным договором аренды за период с 20.12.2020 г. по 31.12.2020 г. Данные обязательства перешли к новому собственнику олимпийского объекта федерального значения «Адлерская «ГЭС» к ПАО «ОГК-2», которым они исполнены путем внесения платежей по платежным поручениям № 03574 от 04.02.2021 г. на сумму 3 330,23 руб. по договору от 30.06.2009 г. № 4900005246 и № 3570 от 04.02.2021 г. на сумму 7 657.07 руб. по договору от 30.06.2009 г. № 4900005231.

Проверив расчет переплаты, судом установлено, что расчет составлен истцом методологически и арифметически верно.

Суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств возврата арендных платежей за спорный период суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по возврату арендных платежей на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды от 30.06.2009 г. № 4900005246 в размере 3 303,09 руб. и по договору аренды от 30.06.2009 г. № 4900005231 в размере 7 594,65 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком как проигравшей стороной.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Газпром энергохолдинг» г. Санкт-Петербург (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в виде переплаты арендных платежей за период с 20.12.2020 г. по 31.12.2020 г. по договору аренды от 30.06.2009 г. № 4900005246 в размере 3 303,09 руб. и по договору аренды от 30.06.2009 г. № 4900005231 в размере 7 594,65 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.В. Кирий