Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А43-28671/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28671/2018


г. Нижний Новгород 01 ноября 2018 года


Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-661), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10408000-544/2018 от 13 июля 2018 года,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.06.2017),

от таможенного органа: ФИО2 (доверенность от 22.10.2018), ФИО3 (доверенность от 22.10.2018), ФИО4 (доверенность от 22.10.2018).

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Нижегородской таможни Федеральной таможенной службы (далее – таможенный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-544/2018 от 13.07.2018, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа 40000рублей.

Заявитель считает, что не совершал неправомерных действий, указанных в постановлении, поскольку возвратил на исследование не товар, а брак, для которого, по мнению заявителя, законодательством не установлено предоставление справки о подтверждающих документах.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Таможенный орган возражает против удовлетворения требований заявителя, поскольку состав допущенного обществом правонарушения является доказанным. Несоблюдение сроков представления справки препятствует осуществлению деятельности уполномоченным банком как органом валютного контроля, при этом у заявителя имелось достаточно времени для своевременного представления справки о подтверждающих документах.

Подробно доводы таможенного органа изложены в отзыве на заявление и поддержана представителями в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.04.2015 между ООО «АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД «ГАЗ» (Россия) и ПУП «Универсал Бобруйск» Общественного объединения «Белорусское общество глухих» (далее - Поставщик) заключен договор поставки компонентов №ДС04/020/АЗГАЗ/15 на поставку товаров.

В уполномоченном банке Нижегородском филиале АО «Банк Союз» в соответствии с Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция от 04.06.2012 № 138-И) ООО «Автозавод «ГАЗ» 03.03.2016 оформлен паспорт сделки (далее - ПС) №16030001/2307/0003/2/1.

В рамках исполнения договора поставки компонентов №ДС04/020/АЗГАЗ/15 ООО «АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД «ГАЗ» направлено в адрес поставщика ПУП «Универсал Бобруйск» Общественного объединения «Белорусское общество глухих» бракованные изделия по товарно-транспортным накладным: №006087/421 от 16.03.2017 на сумму 1616,00 рублей и № 001045/530 от 16.03.2017 на сумму 113766,00 рублей.

Согласно акту о приемке материалов № 293/530 от 21.12.2016 поставщик возмещает стоимость товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно статье 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения; при этом закон, который смягчает или отменяет административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до введения в действие данного закона и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено; если же закон устанавливает или отягчает административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшает положение лица, то такой закон обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7).

В соответствии с требованиями пункта 9.2.2 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и не резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а так же порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И) справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции (за исключением статистической формы учета перемещения товаров), представляются резидентом в банк ПС в следующие сроки настоящей Инструкции иных сроков): в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2-9.1.4 Инструкции.

Следовательно, справка о подтверждающих документах, связанная с указанной поставкой, должна была быть представлена обществом в уполномоченный банк не позднее 21.04.2017, а фактически представлена 05.09.2017, то есть с нарушением установленного срока на 94 рабочих дня.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, таможенный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что подтверждается телеграммами, 29.03.2018 составил протокол об административной правонарушении по делу №10408000-544/2018.

13.07.2018 таможенный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения об отложении рассмотрения дела, вынес постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-544/2018, которым привлек общество к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в минимальном размере 40 000 рублей.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней для юридических лиц в виде штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей.

В силу части 1 статьи 23.60 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса.

В соответствии с Указом Президента РФ от 02.02.2016 №41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" функции органа валютного контроля переданы Федеральной таможенной службе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Согласно подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаются резидентами.

Пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается для представления агентам валютного контроля - Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ).

Пунктом 9.2.2 Инструкции № 138-И установлено, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, а именно: транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора поставки компонентов № ДС04/020/АЗГАЗ/15 ООО «АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД «ГАЗ» направлено в адрес поставщика ПУП «Универсал Бобруйск» Общественного объединения «Белорусское общество глухих» забракованные изделия по товарным накладным № 00608/421 от 16.03.2017 на сумму 1616,00 рублей, № 0010445/530 от 16.03.2017 на сумму 113 766,00 рублей.

В силу изложенных требований Инструкции №138-И справка о подтверждающих документах должна быть представлена обществом в уполномоченный банк не позднее 21.04.2017.

Однако в нарушение указанных требований была представлена обществом только 05.09.2017, то есть с нарушением срока на 94 рабочих дня.

Факт представления обществом справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк с нарушением срока, установленного пунктом 9.2.2 Инструкции №138-И, на 94 рабочих дня подтверждается материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.

Довод заявителя о том, что при возврате бракованного товара, предоставление справки о подтверждающих документах не установлено Инструкцией ЦБ РФ № 138-И, судом отклоняется, поскольку в справке о подтверждающих документах в графе 6 обществом указаны суммы 1616,00 российских рублей и 113 766,00 российских рублей, общество на расчетный счет в банке получало возврат оплаты за бракованную продукцию.

В актах от 20-21.12.2016 о приемке материалов указано, что поставщик возмещает стоимость товара ненадлежащего качества, то есть обществу уже в декабре 2016 года было известно о том, что поставщик возмещает стоимость товара.

Само общество в данной справке, представленной в уполномоченный банк, заявляет признак поставки 1, что подтверждает исполнение резидентом обязательств по контракту (графа 9 справки о подтверждающих документах).

Следовательно, в рассматриваемом случае общество, указав в справке суммы 1616,00 российских рублей и 113 766,00 российских рублей и поставку 1, подтвердило факт получения денежных средств за бракованный товар, и в силу пункта 9.2.2 Инструкции № 138-И обязано как резидент соблюдать сроки представления справки о подтверждающих документах, что также подтверждается письмом уполномоченного банка от 26.01.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае возможность своевременного представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах находилась в сфере полного контроля заявителя. Непредставление справки в установленный Инструкцией №138-И срок не было вызвано какими-либо чрезвычайными, либо иными непреодолимыми для заявителя обстоятельствами. Доказательств обратного заявителем в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В рассматриваемом случае в связи с допущенной обществом просрочки на 94 рабочих дня таможенный орган верно квалифицировал действия общества по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии в деянии общества события административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Таким образом, вывод таможенного органа о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП, в деянии заявителя является обоснованным и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений таможенным органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительными судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано было знать и не допускать при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности нарушений требований валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого административного дела, учитывая значительную просрочку представления документов (94 рабочих дня), суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Выявленное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка. Информация, содержащаяся в представляемых уполномоченному банку документах, необходима для осуществления контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами при осуществлении ими валютных операций. Непредставление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям в сфере валютного законодательства.

Санкция в оспариваемом постановлении назначена по низшему пределу, установленному санкцией части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения обществом выявленных правонарушений.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления удовлетворению не подлежит.

Аналогичный вывод содержится во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-13172/2018.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.


Судья М.Г.Чепурных