Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А56-111602/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул., дом 6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111602/2020
18 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго"

(адрес: 197227, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, литера А, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

(адрес: 119048, Москва, проспект Комсомольский, дом 42, строение 3, этаж 4, пом. 7, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1. Комитет по тарифам Санкт-Петербурга,

2. общество с ограниченной ответственностью "Кондратьевский",

3. ПАО "ФСК ЕЭС",

о взыскании 1.311.131 руб. 77 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 10.06.2022 г. №126-22,

от ответчика: представитель ФИО3 по дов. от 24.12.2020 г. №18,

от третьих лиц: 1. не явился, извещен,

2. представитель ФИО4 по дов. от 10.01.2022 г. №б/н,

3. не явился, извещен,

установил:

Истец – публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее – ПАО "Россети Ленэнерго"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее – ООО "Русэнергосбыт"), о взыскании 1.295.461 руб. 67 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 г. №07-458 (далее – Договор), за период с 010.9.2020 г. по 30.09.2020 г., 15.670 руб. 10 коп. неустойки, неустойки в виде пени за просрочку оплаты услуг, оказанных по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 г. №07-458, в период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г., начисленную с 27.11.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 процентной ставки Банка России, и 26.111 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 судом по ходатайству истца и ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам Санкт-Петербурга и общество с ограниченной ответственностью "Кондратьевский".

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 1.295.461 руб. 67 коп. долга, 68.609 руб. 64 коп. неустойки, неустойку в виде пени за просрочку оплаты услуг, оказанных по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 г. №07-458, в период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г., начисленную с 23.03.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 процентной ставки Банка России. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, также ходатайствовал о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "ФСК ЕЭС".

Определением суда от 05.11.2021 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-8082/2021, рассматриваемому Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 02.09.2022 г. производство по делу было возобновлено.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать 1.295.461 руб. 67 коп. долга, 538.114 руб. 85 коп. неустойки, неустойку в виде пени за просрочку оплаты услуг, оказанных по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 г. №07-458, в период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г., начисленную с 11.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 процентной ставки Банка России. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Также ходатайствовал об истребовании от Федеральной антимонопольной службы информацию, учитывалось ли потребление электроэнергии (мощности) по точкам поставки ООО «Кондратьевский» по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский <...>, лит.3; д.15, к.5, лит.Б, пом. 1Н-11Н; д.15, к.5, лит. Д; д.15, к.З, лит.И; д.15, к.4. лит.М; д. 17, к.2, лит.К; д.15, к.5, стр.1, пом. 1Н-154Н, б/н, 1ЛК; в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ПАО «ФСК ЕЭС» на 2020 и 2021 годы в соответствии с данными сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС по субъектам РФ, в порядке статьи 66 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд напоминает истцу, что на основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 187 АПК РФ, определения, выносимые арбитражным судом, исполняются немедленно.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, каждая из сторон спора реализует свои права и обязанности по доказыванию обстоятельств дела. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Надлежащим образом извещенное по всем представленным в арбитражный суд адресам третьи лица 1. и 3. в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, третьего лица 2., арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № 07-458 (далее – Договор), в рамках которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора последний заключен сторонами в интересах потребителей ответчика (Заказчика), с которыми у ответчика (Заказчика) заключены договоры энергоснабжения.

Как установлено судом, ответчиком был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 2/3/45 от 25.06.2012 (далее – Договор № 2/3/45) с потребителем ООО «Кондратьевский», согласно п. 1.1. которого ответчик (Продавец) обязался поставлять электрическую энергию и мощность в точки поставки в определенном договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить за счет и в интересах ООО «Кондратьевский» (Покупатель) предоставление услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) Покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами.

Дополнительным соглашением № 12-7980 от 17.07.2012 к Договору истец и ответчик включили точки поставки указанного потребителя ответчика, присоединенного к сетям истца через электрические сети лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии – АО «Силовые машины».

Как следует из материалов дела, за сентябрь 2020 г. истец предъявил ответчику к оплате по Договору объем услуг по передаче электроэнергии в количестве 117 447 086 кВт*ч (мощности 16 670 кВт) на общую сумму 292 728 933,33 руб. (акт об оказании услуг от 30.09.2020).

Акт об оказании услуг за сентябрь 2020 г. по Договору подписан Ответчиком с разногласиями на общую сумму 1 295 461,67 руб. в отношении объема в количестве 375 687 кВт*ч (мощности 761 кВт). При этом в принятой части Акт об оказании услуг за сентябрь 2020 г. по Договору № 07-458 Ответчиком полностью оплачен, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается Истцом.

Объем услуг в количестве 375 687 кВт*ч по Акту об оказании услуг за сентябрь 2020 г. к Договору не был принят и оплачен ответчиком в связи с тем, что указанный объем услуг фактически был передан потребителю ответчика (ООО «Кондратьевский») с использованием объектов электросетевого хозяйства, относящихся к ЕНЭС, и услуга оказана ПАО «ФСК ЕЭС».

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что с письмом от 03.03.2020 б/н ООО «Кондратьевский» направил в адрес ответчика документы о технологическом присоединении принадлежащих потребителю энергопринимающих устройств к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии (АО «Силовые машины»).

Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Кондратьевский» к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» подтвержден актом о технологическом присоединении от 18.02.2020, составленным между ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «Силовые машины», с указанием присоединения электроустановок ООО «Кондратьевский» к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» (ПС 330кВ Волхов-Северная) через энергопринимающие устройства ПАО «Силовые машины» (ячейки №№ 107 КРУ 35 кВ № 1, 203 КРУ 35 кВ № 2), а именно: ячейка № 8 РП-7220 (РП-1) ТП18, ячейка № 3 РП-7205 ТП38А, ячейка № 1 ТП-16 ТП37, а также выделена максимальная мощность в размере 2,1344 МВт для ООО «Кондратьевский».

Также 02.03.2020 между ПАО «Силовые машины» и ООО «Кондратьевский» были подписаны акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон и эксплуатационной ответственности, в соответствии с которыми источником питания точек присоединения ООО «Кондратьевский» является подстанция (ПС) 330кВ Волхов-Северная, принадлежащая ПАО «ФСК ЕЭС».

Возможность осуществления электроснабжения ООО «Кондратьевский» как посредством сетей истца, так и ПАО «ФСК ЕЭС» подтверждается, в том числе имеющейся в деле однолинейной схемой электроснабжения АО «Силовые машины».

Из представленных в материалы дела показаний приборов учета электрической энергии, установленных на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства истца, следует, что объем отпуска электрической энергии в спорном периоде из сетей истца равен 0 кВтч (акт первичного учета электроэнергии за сентябрь 2020 г. за подписью АО «Силовые машины»).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 779 и 781 ГК РФ).

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (п. 1 ст. 424 ГК РФ, ст. 46, п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике, п. 6, 46 - 48 Правил № 861, подп. 3 п. 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178).

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (ст. 3 Закона об электроэнергетике).

В силу статьи 3 Закона об электроэнергетике территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Абзацем 1 части 1 статьи 9 Закона «Об электроэнергетике» установлено, что услуги по передаче электрической энергии субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее – ЕНЭС), оказывает на возмездной договорной основе организация по управлению ЕНЭС.

В соответствии со статьями 8 – 10 Закона Об электроэнергетике», постановлением Правительства РФ от 11.07.2001 № 526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации», пунктом 1.2 статьи 1, статьей 3 Устава ПАО «ФСК ЕЭС» организацией по управлению ЕНЭС является ПАО «ФСК ЕЭС».

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 9 Закона «Об электроэнергетике» организация по управлению ЕНЭС (ПАО «ФСК ЕЭС») оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

ПС 330кВ Волхов-Северная, к которой опосредованно присоединены энергопринимающие устройства ООО «Кондратьевский», включена в перечень объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС (п. 16 приказа Минэнерго России от 04.09.2019 № 940).

Пунктом 5 Правил № 861 установлено, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (абзац 2 пункта 5 Правил № 861).

Положениями абзаца 9 пунктов 28, 55 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), установлена обязанность ответчика как энергосбытовой организации урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией для надлежащего исполнения договора энергоснабжения энергосбытовая организация обязана в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Аналогичная обязанность ответчика предусмотрена договором энергоснабжения с потребителем ООО «Кондратьевский» (п. 1.1. Договора № 2/3/45), в отношении объема оказанных услуг которого у сторон возник настоящий спор.

Кроме Договора с истцом, по точкам поставки потребителя ответчика – ООО «Кондратьевский» в материалы дела также был представлен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 27.12.2013 № 855/П в редакции дополнительного соглашения № 39 от 25.03.2020 (далее – Договор № 855/П), заключенный ответчиком с ПАО «ФСК ЕЭС».

При этом из имеющихся в деле доказательств следует, что в спорный период приборами учета, установленными на границе раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС» и лица, через энергообъекты которого потребитель ответчика имеет присоединение к электрическим сетям сетевых организаций, зафиксирован отпуск электрической энергии от ПАО «ФСК ЕЭС» в количестве 2 531 482 кВт*ч (часовые расходы по фидеру Волхов-Северная, КЛ-35, ЛМЗ К-2/3, К-5/16, подстанция Кондратьевский – точки учета №№ 7, 8).

Таким образом, учитывая отсутствие оказания истцом услуг по передаче электрической энергии (отпуска электроэнергии из сетей истца), что подтверждается представленными в дело данными учета за сентябрь 2020 г., суд приходит к выводу об обоснованности позиции ответчика об оказании в спорном периоде услуг по передаче электрической энергии в объеме потребления ООО «Кондратьевский» в количестве 375 687 кВт*ч из сетей ПАО «ФСК ЕЭС».

При указанных обстоятельствах истец не вправе требовать от ответчика плату за не оказанные им потребителю услуги. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 10.02.2020 № 301-ЭС19-26903.

Доводы истца о необходимости оплаты услуг в его адрес независимо от факта оказания им услуг по точке поставки потребителя ООО «Кондратьевский» отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии с п. 1 ст. 541, п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 9 Правил № 861 договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (п. 4 ст. 426 ГК РФ).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пп. 2 и 4 ст. 426 ГК РФ, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики» утверждаемые Правительством РФ основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Согласно п. 15(1) Правил № 861, обязательства энергосбытовой организации, действующей в интересах обслуживаемых им потребителей, по оплате услуг по передаче электрической энергии определяются исходя из стоимости услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии.

В соответствии с абз. 11 п. 15(1) Правил № 861 сетевая организация (истец) не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии энергосбытовой организации (ответчика).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается (расчетные документы по Договору № 2/3/45 с ООО «Кондратьевский»), что потребителем в адрес ответчика как энергосбытовой организации оплата за спорный объем, предъявленный истцом ко взысканию, произведена по тарифу ПАО «ФСК ЕЭС».

При этом возможность оказания истцом услуг по передаче электроэнергии с использованием объектов (частей объектов) ЕНЭС применительно к рассматриваемой ситуации из норм статьи 8 Закона «Об электроэнергетике» судом не усматривается.

Таким образом, условия публичного договора оказания услуг по передаче электроэнергии, противоречащие указанным императивным нормам, ничтожны.

Ввиду изложенного, отказ истца от приведения договора в соответствие с фактическим оказанием услуг по точкам поставки ООО «Кондратьевский» не может свидетельствовать о правомерности требований об оплате услуг, которые истцом не были оказаны ответчику.

При этом имеющимися в деле доказательствами ответчик подтвердил, что стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных ПАО «ФСК ЕЭС» по сетям ЕНЭС по г. Санкт-Петербургу, в том числе оказанного в интересах ООО «Кондратьевский» в количестве 375 687 кВт*ч, полностью оплачена ответчиком в адрес ПАО «ФСК ЕЭС», о чем свидетельствуют акты приема-передачи оказанных услуг по Договору № 855/П за сентябрь 2020 г. и представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения.

Учитывая данные обстоятельства, на ответчика не может быть возложена обязанность повторной оплаты одного и того же объема услуг по передаче электрической энергии.

Согласно правовому подходу, сформированному Верховным Судом РФ в определениях от 17.01.2020 № 302-ЭС20-331, от 24.12.2019 № 305-ЭС19-25432, не подлежат удовлетворению исковые требования к субъекту электроэнергетики, который в рамках договорных отношений произвел оплату за соответствующие объемы электроэнергии или услуг по её передаче в адрес иного субъекта электроэнергетики.

Судом также отклоняется довод о необходимости оплаты в адрес истца фактически не оказанных им в спорном периоде услуг со ссылкой на включение в полном объеме прогнозных объемов потребления электрической энергии (мощности) ООО «Кондратьевский» в баланс электрической энергии (мощности) для расчета единых (котловых) тарифов на 2020 год.

Пунктом 48 Правил № 861 предусмотрено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, с учетом пункта 42 настоящих Правил.

Пунктом Основ ценообразования № 1178 установлено, что цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 3 Основ ценообразования № 1178 в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят, в том числе:

- цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети;

- цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащими к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное (далее - единый (котловой) тариф).

Согласно п. 81 Основ ценообразования № 1178 единые (котловые) тарифы устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п.п. 79, 80 Основ ценообразования № 1178 цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС для организации по управлению ЕНЭС - ПАО «ФСК ЕЭС» устанавливаются ФАС России.

Приказом ФАС России от 10.12.2019 № 1618/19 на 2020 год установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, оказываемые ПАО «ФСК ЕЭС», который применялся в спорный период ответчиком в расчетах с ПАО «ФСК ЕЭС», о чем свидетельствуют расчетные документы.

Тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (разд. III Основ ценообразования № 1178, п. 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний № 20-э/2).

При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

По общему правилу, сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии согласно установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения.

Между тем законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату по установленному для нее тарифу за услуги по передаче электроэнергии вне зависимости от учета соответствующих прогнозных объемов потребления электрической энергии (мощности) при установлении тарифов.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона «Об электроэнергетике» общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются в том числе соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Абзацем 10 пункта 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, предусмотрено, что в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Также в соответствии с п. 9 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э, в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

Таким образом, заключение в связи с изменением схемы электроснабжения потребителя ООО «Кондратьевский» ответчиком договора с ПАО «ФСК ЕЭС» в течение периода тарифного регулирования не свидетельствует о неправомерности оплаты им фактически оказанных ПАО «ФСК ЕЭС» услуг по установленному тарифу. В данном случае дисбаланс выручки сетевых организаций подлежит корректировке мерами тарифного регулирования в последующих периодах (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2017 №305-ЭС16-10930(1,2).

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт оказания услуг ответчику в спорном объеме ПАО «ФСК ЕЭС» с использованием объектов электросетевого хозяйства, включенных в перечень объектов ЕНЭС, которые ответчиком были в полном объеме оплачены в адрес ПАО «ФСК ЕЭС».


При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Расходы по оплате госпошлины в размере 26.111 руб. оставить на истце.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяОрлова Е.А.